Presidentti Barack Obama allekirjoitti viime kuussa kemikaaliehdotuksen, jonka tarkoituksena oli ratkaista ongelma, jonka muutama ihminen tiesi olevansa. Tämä ongelma oli arjen kemikaalien huonompi turvallisuus - asia, joka koskee kaikkia, jotka käyttävät kotitalouspuhdistusaineita, joilla on sohva tai pukeutuvat vaatteisiin. Dramaattisilla poliittisilla uutisilla täytetyssä kuussa tämä näennäisesti pieni lainsäädännöllinen saavutus sai vähäisen tiedotusvälineiden huomion. Silti se edustaa suurta uudistusta, joka tarjoaa vuosikymmeniä vanhan myrkyllisten aineiden valvontalain (TSCA) tarvittavan jälkiasennuksen.
Euroopan unionissa turvallisuuslaki takaa, että sekä teollisuus- että kotitalouskemikaalit tutkitaan mahdollisten ihmisten terveydelle ja ympäristölle aiheutuvien vaarojen varalta ennen kuin ne ilmestyvät markkinoille. Yhdysvalloissa kemikaalit ovat kuitenkin yleensä ”viattomia, kunnes niiden syyllisyys on todistettu” - maksimi, joka on hyvä ihmisille, mutta huono mahdollisille myrkyllisille kemikaaleille. Ympäristönsuojeluviraston tutkijat ovat havainneet, että valtaosaa nykyisin käytössä olevista kemikaaleista ei ole tutkittu riittävästi myrkyllisyyden tai ympäristöaltistuksen suhteen ihmisten terveyteen. Miten tämä voi olla?
Alun perin vuonna 1976 hyväksytyn vanhan TSCA: n oli tarkoitus auttaa EPA: ta sääntelemään teollisuuskemikaalien turvallista tuotantoa ja käyttöä. Mutta laki perustui tieteellisiin oletuksiin ja käytäntöihin, jotka ovat nykyään kauan vanhentuneita. Ehkä pahempaa, TSCA vanhensi myös pitkää luetteloa "olemassa olevista" kemikaaleista - mikä vaikeutti EPA: ta vetämään niitä markkinoilta, vaikka niiden myöhemmin osoitettaisiin olevan haitallisia. (EPA: n on ollut helpompaa vaatia yrityksiä kehittämään tietoja kemikaaleista, jotka ovat uusia markkinoille, mutta monia esteitä on edelleen.)
Seurauksena on, että ihmiset ovat altistuneet myrkyllisille kemikaaleille, jotka ovat jääneet EPA: n sääntelemättä vuosikymmenien ajan - tuhoisilla vaikutuksilla. Näin on ollut vuodesta 1989, jolloin liittovaltion tuomioistuin kumosi EPA: n asbestikiellon, joka on yksi tunnetuimmista syöpää aiheuttavista aineista. Siitä lähtien EPA ei ole koskaan yrittänyt vetää olemassa olevaa kemikaalia kokonaan markkinoilta. Lyijyä, jonka tiedetään vahingoittavan lasten aivojen kehitystä erittäin alhaisella tasolla ja jonka käyttö kotimaalissa kiellettiin vuonna 1978, käytetään edelleen ampumatarvikkeissa ja eräissä teollisissa valmistuksissa.
Äskettäin kehitetyt kemikaalit, jotka EPA on hyväksynyt TSCA-tarkistusprosessin kautta, ovat myös osoittautuneet vaarallisiksi. FireMaster 550, palonestoaine, kehitettiin oletettavasti turvallisemmaksi vaihtokemikaaliksi sen jälkeen, kun huonekaluvaahdon johtava palonestoaine kiellettiin useissa osavaltioissa ja vedettiin markkinoilta. Vielä vuonna 2012 sen jälkeen, kun EPA oli tarkistanut ja hyväksynyt sen käytettäväksi vuonna 1997, tutkijat löysivät todisteita siitä, että se oli neurotoksinen obesogeeni (yhdiste, joka voi johtaa painonnousuun muuttamalla rasvan aineenvaihduntaa).
Huolimatta siitä, että EPA on äskettäin leimauttanut FireMaster 550: n olevan "erittäin" tai "erittäin suuren" huolenaihe lisääntymiselle, kehitykselle, neurologisesta ja vesieliöllisyydestä, se pysyy markkinoilla. Itse asiassa nykyään valmistaja kiittää sitä edelleen "innovatiivisesta siirtymästä vihreämpään kemikaaliin".
Vastatakseen näihin epäonnistumisiin, kansanterveyden puolustajat ovat ajaneet TSCA-uudistusta vuosikymmenien ajan. Aktivistit pyrkivät epätasaiseen "tilkkutäkkiin", joka kemikaalien valmistajien ja jälleenmyyjien vaikeutti pysymään kemiallisten rajoitusten edessä koko maassa. Kuten valmistusteollisuuden edustusjohtaja kertoi minulle nimettömässä haastattelussa aiheesta käsittelemästäni teoksesta: "Haluamme, että kaikilla 50 osavaltiolla olisi tasapuoliset toimintaedellytykset ja meillä olisi etusija mihin tahansa osaan, jota valtio voisi yrittää kehittää." Pysyäkseen suositun TSCA-uudistuksen versionsa kemianteollisuus on käyttänyt yli 125 miljoonaa dollaria lobbaukseen vuodesta 2014 lähtien.
Uudella lailla varmistetaan, että EPA asettaa kemikaalit etusijalle ja arvioi nyt riskien, ei kustannus-hyötylaskelmien perusteella. Toisin sanoen viraston on vahvistettava vastikään kehitettyjen kemikaalien odotettu turvallisuus. Laki heikentää myös jonkin verran kemian alan yritysten kykyä piilottaa tärkeät tiedot "luottamuksellisten yritystietojen verhon takana". Lisäksi laki edellyttää, että EPA luottaa vähemmän eläinkokeisiin ja enemmän korkean suorituskyvyn testaukseen ja seulontaan - ohjeisiin, jotka ovat eivät ole vain inhimillisempiä, mutta ovat myös toksisuustutkimuksen viime vuosikymmenien kehityksen mukaisia.
Nämä ovat kaikki tärkeitä askelia. "Yleinen yksimielisyys on, että tämä lakiehdotus on" nykyistä lakia parempi ", toteaa Nancy Buermeyer Rintasyöpärahastosta, voittoa tavoittelematon organisaatio, joka pyrkii estämään syövän, myös myrkyllisten kemikaalien, ympäristön syyt. Mutta se "pysyy kaukana" tärkeillä tavoilla, hän sanoo, kuten minkä tahansa säädöksen pitäisi odottaa olevan niin innostuneesti tukema teollisuudessa, jonka sääntelylle on annettu tehtäväksi. Laki vaatii vain 20 korkean prioriteetin kemikaalin riskinarviointia kerrallaan, murto-osan yli 80 000 kemikaalista, jotka ovat tällä hetkellä TSCA-luettelossa. Se myös estää valtioita asettamasta omia rajoituksiaan mahdollisesti vaarallisille kemikaaleille heti, kun EPA aloittaa tarkistuksensa, vaikka tarkistukset voivat viedä vuosia, ja estää tulevia toimia EPA: lla arvioitujen kemikaalien suhteen muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta.
Viime kädessä säädöksen tehokkuus laskee sen toteuttamisessa. EPA on jo julkaissut aikataulun seuraavalle vuodelle. Erityisen huomionarvoista on kemikaalien tiedealan neuvoa-antavan komitean perustaminen, jonka tarkoituksena on tarjota riippumatonta asiantuntemusta ja kuulla EPA: ta. Nämä EPA-tutkijoiden, liittovaltion sääntelijöiden ja asiaan liittyvien sidosryhmien, kuten kemianteollisuuden ja ympäristön puolestapuhujien, pyrkimykset määrittävät, pystyykö virasto saavuttamaan tavoitteensa arvioida kemikaaleja "parhaan käytettävissä olevan tieteen" perusteella.
Uusi laki on askel oikeaan suuntaan, mutta on vielä selvitettävä, aikooko se tehdä riittävän pitämään mahdollisesti haitalliset kemikaalit vastuussa.
