Ensimmäinen maapäivä oli vallankumouksellinen. Tätä voi olla vaikea kuvitella tänään, koska meitä pommitetaan kestävyyspyyntöjen avulla ympäri vuoden. Kuitenkin vasta 46 vuotta sitten noin 20 miljoonaa amerikkalaista protestoi ja vaati hallitusta hillitsemään pilaantumista, suojelemaan villieläimiä ja luonnonvaroja.
Huomattavana hallitusten johtajat kuuntelivat. Ensimmäisen maapäivän jälkeisinä vuosina perustettiin ympäristönsuojeluvirasto. Kongressi hyväksyi puhtaan ilman lain, puhtaan veden lain ja uhanalaisten lajien lain muiden voimakkaiden ympäristölakien joukossa. Lyhyesti sanottuna, Maapäivä muutti maamme ja luultavasti maailman suuntausta.
Ympäristötieteilijät johtivat liikettä ennakoimalla jäähtyviä tulevaisuuksia - että yliväestö aiheuttaisi maailmanlaajuista nälänhätä; saastuminen peittäisi kaupungit ja tappaisi tuhansia; joukkotuho sukupuuttoon oli meillä; öljy- ja mineraalivarannot olivat loppumassa. Lähes kaikki nämä ennusteet ennakoivat tuomion vuoteen 2000 mennessä - jonka olemme nyt kaukana. Ympäristökysymykset vallitsevat edelleen, mutta 46 vuotta sitten ennustetut äärimmäiset olosuhteet eivät ole suurimmaksi osaksi vielä toteutuneet.
Näissä ”epäonnistuneissa ennusteissa” on helppo pilata hauskaa - ja monet ympäristöskeptikotkin tekevät niin. Nuo kriitikot eivät ole täysin väärässä; Jotkut aikakauden ennusteista perustuivat virheelliseen logiikkaan. Mutta toiset epäonnistuivat, koska ennusteet itse muuttivat historian kulkua.
Loppuu kaikesta
Monet aikakauden vääristä ennusteista keskittyivät luonnonvarojen niukkuuteen - öljyyn, mineraaleihin, ruokaan -, mutta ehkä tunnetuin ennuste tuli kymmenen vuotta ensimmäisen maapäivän jälkeen, kun tiedemies ja taloustieteilijä tekivät julkisen velan, joka elää nykyään ympäristökeskusteluissa.
Tutkija oli puhuttu biologi Paul Ehrlich, jonka perhosten populaatiodynamiikkaa koskevat tutkimukset johtivat häntä dramaattiselle johtopäätökselle: Ihmiskanta oli liian suuri ja pian riisutaan resurssien maailmaa, mikä johtaa massan nälkään.
Taloustieteilijä oli Julian Simon, joka oli eri mieltä Ehrlichin kanssa. Ihmiset eivät ole perhosia, hän väitti, ja heillä on tehokas työkalu, joka estää resurssien niukkuuden: markkinatalous. Kun hyödyllisestä resurssista tulee harvinaista, siitä tulee kallista, ja korkea hinta kannustaa etsintää (etsimään lisää kyseisestä resurssista) tai innovointia (luomaan vaihtoehto).
He eivät koskaan tavanneet tai keskustelleet henkilökohtaisesti. Mutta vuonna 1980, Simon haastoi Ehrlichin vetoa tieteellisen lehden sivuilla, ja Ehrlich hyväksyi sen. Biologi valitsi viisi raakamineraa - kromia, kuparia, nikkeliä, tinaa ja volframia - ja totesi, kuinka paljon kutakin hän voi ostaa 200 dollarilla. Jos hänen ennusteensa oli oikein ja resurssit kasvavat niukasti, mineraalien tulisi kymmenessä vuodessa muuttua kalliimmaksi; jos Simon oli oikeassa, heidän pitäisi maksaa vähemmän. Häviäjä maksaa eron.
Lokakuussa 1990, kymmenen vuotta myöhemmin, Simon sai shekin Ehrlichiltä postitse 576, 07 dollaria. Jokaisen viiden mineraalin hinta oli laskenut. Simon ja hänen uskonsa markkinoille olivat voitollisia.
"Markkinat soveltuvat erinomaisesti niukkuuskysymyksiin", sanoo Paul Sabin, Yalen ympäristöhistorioitsija, joka kirjoitti kirjan Simon-Ehrlich Wagerille. "Usein on runsauden ja niukkuuden jaksoja, jotka ovat dynaamisessa suhteessa toisiinsa, kun toinen tuottaa toisen."
Ota öljyä: Viime vuosikymmeninä öljyn hinta on toistuvasti noussut, mikä on johtanut siihen, että jotkut ihmiset ennustavat öljyn huippua - fossiilisten polttoaineiden loppua ja energiakriisin alkamista. Markkinalogiikan perusteella korkea hinta kannustaa yrittäjiä etsimään uusia öljylähteitä, kehittämään uusia louhintatekniikoita tai muuten investoimaan öljyn tuomiseen markkinoille. Kysyntä ja korkeat hinnat toivat meidät esimerkiksi murtamiseen, ja nyt kaasu pumpussa on halvempaa kuin koskaan. Tutkimus seuraavasta potentiaalisesta öljyteknologiasta, metaanihydraattien uuttamisesta, on jo käynnissä.
Samanlaisia kuvioita esiintyy mineraaleilla, kuten kuparilla, yksi Ehrlichin valinnoista hänen lyömästä vetoaan Simonin kanssa. Panoksen tekohetkellä kuparin hinta oli nousussa, ja seurauksena jotkut sijoittajat ryhtyivät kuparintuotantoon lisäämällä tarjontaa, sanoo Sabin. Sitten vuonna 1977, GE ja Bell asettivat ensimmäiset kuituoptiset puhelinlinjansa, jotka kuljettavat enemmän tietoa kuin kuparilanka. Uusi tekniikka levisi 1980-luvulla - ja Simon-Ehrlich-vedon loppuun mennessä kuparin kysyntä laski samoin kuin sen hinta.
Jokaisella vedon mineraalilla on oma tarinansa, sanoo Sabin, ja monet osallistuvat ihmisiin. Kansainvälinen tinakartelli romahti, mikä tinahintojen laskuun. Muiden metallien kanssa lakkoja ja liittolaisten vastarintaa selvitettiin, ja hinnat laskivat.
Ruokitaan planeettaa
Suurimmat apokalyptiset väitteet ensimmäisen maapäivän ympärillä koskivat väestönkasvua ja ruokapulaa. "Väestö väistämättä ja kokonaan ylittää kaikki tekemämme pienet lisäykset elintarvikkeissa", Ehrlich sanoi usein siteeratussa Mademoiselle'in haastattelussa 1970. "Kuolleisuus nousee, kunnes vähintään 100-200 miljoonaa ihmistä vuodessa nälkää kuoleman seuraavien kymmenen vuoden aikana."
Ehrlichillä oli oikeus kasvavaan väestöön - mutta ei massanälkiin. Nälänhätä ja nälänhätä jatkuvat koko maailmassa, mutta eivät hänen ennustuimissaan ääripäissä. Syynä on vihreä vallankumous, joka alkoi vuosikymmeniä ennen ensimmäistä maapäivää Meksikossa ja sai todella höyryä juuri sillä hetkellä, kun Ehrlich teki ennusteensa.
1940-luvulla Meksiko toi puolet väestön ruokintaan tarvittavista viljoista. Sen hallitus pelkäsi ruokapulaa ja nälänhätää - ja nämä pelot herättivät maatalouden vallankumouksen.
Meksikon maatalousministeriö ryhtyi Rockefeller-säätiön kanssa tuomaan amerikkalaisia biologia työskentelemään ongelman parissa, joista yksi oli Norman Borlaug. Useiden vuosikymmenien ajan Borlaug käytti selektiivistä jalostusta luodakseen vehnäkantoja, joissa oli suurempia ytimiä ja pienempiä varret, jotka voisivat ruokkia enemmän ihmisiä hehtaarilta; samanlaisia tekniikoita sovellettiin riisiin. Seurauksena oli, että vuoteen 1980 mennessä vehnän sato kaksinkertaistui Pakistanissa ja Intiassa, ja köyhyysaste laski puoleen ihmisen populaation kasvaessa. Vuoteen 1963 mennessä Meksiko oli vienyt vehnää tuonnin sijasta.
Viime kädessä Ehrlichin ja muiden ennusteet kasvavan väestön ruokkimisesta eivät toteutuneet; ihmisen kekseliäisyys löysi tien. Mutta jopa Borlaug myönsi, että sadon lisääminen ei olisi pysyvä ratkaisu.
”Vihreä vallankumous on voittanut väliaikaisen menestyksen ihmisen sodassa nälkää ja köyhyyttä vastaan; se on antanut ihmiselle hengitystilan ", Borlaug sanoi puheessaan Nobelin rauhanpalkinnon vastaanottamisen jälkeen vuonna 1970." Mutta myös ihmisen lisääntymisen pelottavaa voimaa on hillittävä; muuten vihreän vallankumouksen menestys on vain lyhytaikaista. "
Saastumisongelma
Ensimmäisen maapäivän ympärillä ympäristötutkijat tekivät hirvittäviä ennusteita pilaantumisesta. "Kymmenessä vuodessa kaupunkiasukkaiden on käytettävä kaasunaamarit selviytyäkseen ilman pilaantumisesta", kertoi Life- lehti vuonna 1970. "Nykyisessä typen kertymisvauhdissa on vain ajan kysymys, ennen kuin valo suodatetaan ilmakehästä ja mikään maamme ei ole käyttökelpoista ”, sanoi ekologi Kenneth Watt.
Nämä ennusteet eivät toteutuneet, mutta ei taloudellisten kannustimien takia. Kun synteettinen torjunta-aine DDT aiheutti lintukantojen romahtamisen, kuten Rachel Carson dokumentoi Silent Spring -tapahtumassa, markkinoilla ei ollut kannustimia tämän suuntauksen kääntämiseksi. Lyijymyrkytysten tai astman lisääntyminen luo markkinoita lääkkeille ja hoidolle, mutta ei niiden aiheuttamien pilaavien aineiden vähentämiselle.
Ja niinä ensimmäisenä maapäivänä ihmiset, jotka taistelivat öljyvuotojen, voimalaitosten saastumisen, torjunta-aineiden ja roskien torjumiseksi, protestoivat kaduilla. Hallitus vastasi julkiseen järistykseen, aktivismiin ja aikakauden yhteisiin ennusteisiin luomalla tehokkaimmat ympäristölakejamme - puhtaan ilman laki, puhtaan veden laki, uhanalaisten lajien laki ja muut.
"[Aikakauden ennusteisiin] liittyvä huolestuneisuus, kriisitunne, levottomuus ja poliittinen aktivoituminen eivät mielenkiintoisesti vaikuttaneet energian tai mineraalivarojen tuotantoon vaan pilaantumisen hallintaan", Sabin sanoo. "Ehrlichin kaltaisilla ihmisillä oli yhteinen näkemys siitä, että polku, jolla olemme kulkenut, ei ole hyvä, että se on suuntautunut kriisiin - ja se antoi energiaa ja tukea lainsäädännölle."
Ja määräykset ovat toimineet. Sen jälkeen kun DDT oli kielletty vuonna 1972, kaljujen kotkien ja muiden lintujen populaatiot palautuivat. Typpidioksidia ja hiukkaspäästöjä koskevat säädökset ovat parantaneet ilmanlaatua kaupungeissa lasten keuhkojen kehityksen rinnalla. 1970-luvun lopulla 88 prosentilla amerikkalaisista lapsista oli kohonnut lyijypitoisuus veressä; lyijytetyn bensiinin käytön lopettamisen jälkeen se laski alle prosenttiin.
Epäpuhtaudet aiheuttavat edelleen ongelmia; Flintin kauhistuttava lyijymyrkytys osoittaa, että säännökset eivät ole täydellisiä ratkaisuja. Mutta nämä ennusteet ja siitä johtuva aktivismi ensimmäisen maapäivän aikana ajoivat muutosta.
Legacy elää
Vaikka dire-ennusteita ei tulekaan olemaan, ne elävät ympäristökeskusteluissamme - ja niin kuin nyt, äärimmäisimmät äänet saavat eniten huomiota.
"On tärkeää tunnustaa, että aiempien ennusteiden ja nykyisten ennusteiden välillä on suhde", Sabin sanoo. "He auttoivat ruokkimaan äärimmäisyyksien dynamiikkaa molemmin puolin peittämällä toisiaan."
Tämä käy ilmi ilmastomuutosta koskevan keskustelun kovimmista osista. Yhden puolen ääriliikkeet ovat varmoja, että maailma loppuu; Toisaalta ääriliikkeet ovat varmoja, että kaikki on hyvin, ja ilmastonmuutos on salaliitto.
Totuus on monimutkaisempi. Ilmastomuutos ei tuhoa planeettaa, vaikka se muuttaa tapana olevaa ympäristöä tavoilla, joita emme voi ennustaa, ja mahdollisilla vakavilla seurauksilla. Ja menneisyyden “epäonnistuneiden ennusteiden” asettaminen ilmasto-ongelman markkinoille jättämisen perustelemiseksi on petollinen. Jos emme toimi, koska aiempi ennustus "epäonnistui", meillä on joukko ihmisten kärsimyksiä, jotka kärsivät köyhimmistä ja heikoimmassa asemassa olevista.
"Meidän pitäisi yrittää selvittää aikaisempien ennusteiden ja nykyisten ennusteiden välinen suhde", sanoo Sabin, "Ympäristöyhteisö ja ilmastotoimien kannattajat ovat vahvemmassa asemassa, jos he osaavat selittää, miksi ilmastonmuutos on erilainen [aiemmista ennusteista resurssien niukkuudesta] ja miksi meidän on ryhdyttävä toimiin nyt. "
