Jo varhaisesta iästä lähtien meidän on sanottu olevan mukava, pelaa hyvin muiden kanssa, väri linjojen sisällä ja yhteistyökykyinen ja kunnioittava ympärillämme olevien kohtaan. Kuitenkaan ei vie liian kauan - lukion tai ensimmäisen työpaikan - ymmärtää, että tätä sosiaalisen harmonian ihanteellista tilaa esiintyy harvoin maailmassa. Ja se, että mukava voi todella satuttaa sinua.
Itse asiassa kilpailu näyttää saavan maailman kiertämään.
Ekstrapoloimalla sivilisaation henkilökohtaisista teoreettisimmista teorioista Darwinista (kovimman selviytyminen) Marxiin (luokkataistelu) Freudiin (psykologisesti tappaminen isä), löydä historian moottori kilpailussa ja pyrkimys valloittaa. Ei vain voittaa, vaan voittaa nemesisin kustannuksella.
Kilpailun taide: Neljä ystävyyttä, pettämistä ja läpimurtoja modernissa taiteessa
Pulitzer-palkinnon saanut taidekriitikko Sebastian Smee kertoo kiehtovan tarinan neljästä taiteilijaparista - Manetista ja Degasista, Picassosta ja Matisesta, Pollockista ja de Kooningista, Freudista ja Baconista -, joiden täynnä kilpailevat ystävyyssuhteet saivat heidät uusiin luoviin korkeuksiin.
OstaaEdes älyllisissä ammateissa elämän todellisuus taiteissa ja tieteissä ei ole niinkään rauhallinen kiinnostamattoman tutkimuksen kaaradia kuin ristiriitaisten esityslistan ja egon karhuaukko. Tabloidityyliset juorut syrjään, kilpailukysymys ei ole vain kiehtova yksilön psykologian näkökulmasta, vaan tyylien kanssa kohtaamisen syvemmässä suhteessa kirjoitus- tai näkemystapoihin.
Pulitzer-palkinnon saanut kriitikko Sebastian Smee on välttämättä henkilökohtaista, mutta kiinnostaa tätä laajempaa kysymystä uudessa kirjassaan Rivalry Art, jossa hän pohtii, miten taiteen tekeminen kehittyy ja kehittyy kilpailevien taiteilijoiden törmäyksestä. Nimikkeessä oleva keilaus viittaa siihen, että hän on kiinnostunut tarkastelemaan teoksia, jotka johtuvat hänen neljän modernin maalareiden parin henkilökohtaisista ja taiteellisista suhteista: Francis Bacon ja Lucien Freud; Edgar Degas ja Édouard Manet; Pablo Picasso ja Henri Matisse; Jackson Pollock ja Willem de Kooning.
Kilpailu taiteessa on luultavasti huonompi kuin missään muussa ammatissa, kun otetaan huomioon subjektiivisuus arvioitaessa, kuka on edessä ja kuka luiskahtaa joko aikalaisten joukossa tai jälkipolvien silmissä. Taiteellinen kilpailu voi todellakin olla vihaisempi ja kuumeisempi, koska suurin osa taiteilijoista on yksin harjoittajia - työskentelevät omin päin, asettamalla omat egonsa linjalle, eikä heitä suojata tai tukahduttaa noudattamalla organisatorisia ja byrokraattisia normeja.
Menestys taiteessa on niin mahdollista ja epävarmaa, ja niin riippuvaista itsestään, että ei ole ihme, että kirjailijat ja taiteilijat tarkistavat aina olkapäänsä, ovat luonnollisesti valppaina pienille ja loukkauksille ja tekevät rikoksia nopeasti kaikissa uhissa. Raha on täällä tärkeä: toimeentulo on vaakalaudalla myynnin, rojaltien ja palkintojen hankkimisessa.
Ernest Hemingway, kirjoittanut Willis W. Sanders, 1952 (NPG / SI; Willis W. Sandersin lahja © Willis W. Sanders) Kuuluisin amerikkalainen alasti egoismin tapaus, jota pelataan hänen ”kollegoidensa” kustannuksella, on epäilemättä Ernest Hemingway. "Papa", kuten hän halusi tulla kutsutuksi, piti aina olla isä.
Hänen elämänsä ja uransa jatkuva vakio oli hänen halukkuus kääntyä kiihkeästi aikakavereihinsä ja etenkin niihin, jotka olivat auttaneet häntä. Hemingway kirjoitti lihaksellisesti siitä, kuinka kirjallisuus oli nyrkkeilyottelua, jossa hän "tyrmäsi" nykyaikaisten kilpailijoidensa lisäksi kirjallisuuden isiensä: Gustave Flaubertin, Honoré de Balzacin ja Ivan Turgenevin. Hemingwayn nyrkkeilyanalogia sisältää kaiken tämän henkilökohtaisen sekasorton, psykodraaman ja tabloidityylisten feudingien keskellä todella mielenkiintoisemman idean alkun - missä määrin kirjoittajat ja taiteilijat vaikuttavat toistensa luomiseen omalle teokselleen.
Proosa-tyylin mestareina, joita hän yritti jäljitellä omaksi ajaksi, Flaubert ja Turgenev vaikuttivat Hemingwayen huolimatta epämiellyttävästä braggadociostaan.
Näiden vaikutusgenalogioiden jäljittäminen on kirjallisen ja taidehistorian päätehtävä; se on mitä Smee tekee kirjassaan erittäin helposti saavutettavalla tavalla. Ja se on myös akateemisen stipendin päätehtävä. Kirjallisuuskriitikko Harold Bloom kirjoitti vuonna 1973 tehdyn vaikuttavan tutkimuksen nimeltä The Anxiety of Influence siitä, kuinka kirjailijat leikkivät toisiaan ajan myötä pyrkiessään rinnastamaan aikaisempien sukupolvien oppitunnit ja saavutukset, yrittäen samalla epäsuorasti ylittää taiteelliset äitinsä ja isänsä. Smithsonian instituutin kansallisessa muotokuvagalleriassa, pysyvien kokoelmien ja erikoisnäyttelyiden keräämisen lisäksi, historioitsijana tehtäväni on purkaa taiteilijoiden väliset yhteydet ja näyttää historiallisten vaikutusten seuraukset.
Francis Baconin omakuva muotokuva, 1958 (Hirshhornin museo ja veistospuutarha, Joseph H. Hirshhornin säätiön lahja) Mutta kysymys taiteellisesta vaikuttamisesta tulee erityisen korostuneeksi ja kenties erityisen rikkaaksi, kun sitä pelataan nykyaikaisten välillä, työskentelemällä heidän taiteensa ongelmien läpi joko kilpailun kautta tai yhteistyössä samalla kulttuurivaiheella. F. Scott Fitzgerald teki Hemingwaylle valtavan palvelun jälkimmäisen romaanin "Jäähyväiset aseisiin" loppukäsittelyssä .
Ezra Pound, suuri runoilija, mutta outo ja levoton mies, ei koskaan antanut oman egonsa päästä tielle hänen sydämellisestä etenemisestään ja tuestaan muille kirjailijoille, TS Eliotista Robert Frostiin. Eliot omistaa suuren runonsa "Jätemaa" Poundille, tunnustaen amerikkalaisen toimittajan roolin runon muotoilussa. Punnan anteliaisuus muille on kenties harvinaisempaa kuin haluaisimme, mutta kysymys nykytaiteilijoiden välisistä suhteista on edelleen hedelmällinen tutkimusalue ymmärtääksesi, miten taide edistyy.
Näistä parista, joihin Smee puhuu, Baconin ja Freudin (psykologin pojanpoika) pari on todennäköisesti tuntematon amerikkalaiselle yleisölle. Ja taiteellisen maineen suhteen ei ole aivan selvää, että he ovat samanlaisia kuin muut; tärkeä kyllä, mutta ei ehkä niiden historiallisessa vaikutusvallassa. Pekonin ja Freudin suhde on kuitenkin viihdyttävämpi lukea, koska Smee asettaa heidän suhteensa salaajuisesti toisen maailmansodan jälkeen syntyneen villin monimutkaisen Lontoon taidemuseon yhteyteen.
Tarvitset Excel-laskentataulukon seurataksesi ystävien, sukulaisten, (molemman sukupuolen) rakastajien, vuokra-poikien, gangsterien, piileneiden aristokraattien ja Englannin taidelaitoksen mandariinien henkilökohtaisia suhteita. Siellä on paljon sänkyvaihtoa ja nyrkkitaisteluita, jotka kaikki pelataan vakavaa taideteosta vastaan sekä Baconille että Freudille. Bacon oli hiukan vanhempi kuin Freud ja oli suhteiden hallitseva kumppani. On selvää, että Freudilla oli henkilökohtainen, mutta mikä tärkeintä, taiteellinen murskaus vanhemmalle miehelle. Päinvastoin, Bacon ei ollut haitallinen, koska hänellä oli ihailijoita, mutta hän tunnusti Freudin kykynsä, kuten monet muutkin.
Yömuotokuva Lucian Freudilta, 1985-1986 (Hirshhornin museo ja veistospuutarha, Joseph H. Hirshhornin säätiön lahja) Henkilökohtainen tyyli ja käyttäytymismallit (molemmat taiteilijat rakastivat pelata) syrjään, mitä Freud oppi Baconilta, oli rentoutua. Tyylillisesti taiteilijat olivat suhteiden alussa toisistaan erillään. Freud's oli jäykkä, keskittynyt ja perustui intensiiviseen näköiseen ja huolelliseen yksityiskohtien toistoon. Pekoni vältti yksityiskohtien tarkkuuden kankaalle löysästi levitettyjen paksujen maalikerrosten herkkyyden suhteen. Baconin vaikutuksen alaisena Freudin teoksesta tuli vapaampaa, diskursiivisempaa, mentäessä psykologisen tai metaforisen, ei todellisen totuuden jälkeen. On hurmaavaa, että Sigmund Freudin pojanpoika joutui sortamiseen taiteellisen terapian avulla. Pitkistä suhteistaan huolimatta Freud ja Bacon putosivat lopulta, ehkä rahan vuoksi, ehkä siksi, että nuoremmasta miehestä oli tullut yhtä menestyvä kuin mestarinsa.
Édouard Manetin anteliaisuus Edgar Degasille erotti nuoremman taiteilijan akateemisen ja historiallisen maalauksen suorasta suojasta. Tapaamisensa jälkeen Degas työskenteli suuria maalauksia raamatullisista teemoista, jotka veivät häntä vuosien päästä loppuun tai, mikä pahempaa, hylätä. Manet vei Degasin studiosta ja kadulle, kiinnittäen hänet nykyaikaiseen elämään sekä emotionaalisesti että sitten tyylillisesti.
Nykytaiteen historiassa Matisse ja Picasso -suhteet ovat keskeisiä. Kaikilla miehillä ei ollut henkilökohtaista suhdetta, joka Smeen muilla pareilla oli, vaikka he tunsivat toisensa. Sen sijaan on olemassa osa puhdasta taiteellista kilpailua, kun nuorempi Picasso yritti omaksua Matissen oppitunnit ja ylittää hänet. Smee on erinomainen tapa, jolla ulkomailla olevat amerikkalaiset sisarukset Gertrude ja Leo Stein inkuboivat 1900-luvun modernismin alkuperää Pariisin salonkiin ja taiteellisilla markkinoilla tekemiin valintoihin suosimalla ensin Matissea ja sitten nousevaa espanjalaista.
Smeen kertomuksesta ei ole täysin selvää, että Matisse tajusi, kuinka Picasso oli asettanut hänen näkemyksensä hänelle; toisin kuin muut kohtaamiset, se on kilpailu, jossa vain yksi mies pelasi. Mutta Smee kirjoittaa siitä, kuinka Picasso etsitti tietä varhaisen uransa henkilökohtaisista ja taiteellisista umpikujoista - hän oli vielä hyvin nuori nyt kuuluisilla sini- ja ruusu-aikoina - ja löysi sen Matissen hankkiessa pienen afrikkalaisen hahmon.
Nainen hieroi takaisin sienellä ( vartalo ), kirjoittanut Edgar Degas, 188-1892 (Hirshhornin museo ja veistospuutarha, valokuva Lee Stalsworth) Willem de Kooningin ja Jackson Pollockin tarina on lähinnä Bacon- ja Freud-narratiivia, etenkin molempien miesten, etenkin Pollockin, henkilökohtaisten ongelmien vuoksi, joiden persoonallisuusongelmat saivat hänet alkoholistiseksi ja tuhoavaksi. Kuten Bacon ja Freud, myös De Kooning oli adroit, huolellinen valmistelija, jonka työ vapautui kohdatessaan Pollockin tippoja ja viivamaalia; de Kooning ansaitsi menestyksensä, mutta Pollockin putoaminen saa aikaan kauhistuttavan lukemisen, joka päättyy, kuten tapahtuu, hänen kohtalokkaaseen autokatastrofiinsa vuonna 1956.
Smee on erinomainen spekuloinnissaan siitä, että Picasso vastusti alun perin sitä muotia, jota Matisse, joka oli hyvin Pariisin taidemuseon ”päällikkö”, lähti Afrikanassa. Mutta seurannan sijasta hän lopulta rinnastanut nämä "alkeelliset" hahmot ja siirtyi sitten Matisseen yli vuonna 1907 maalaamassaan Les Demoiselles de Avignoniin, maalaukseen, jossa yhdistettiin bordello-louch-vetovoima Afrikan ajattomiin maskeihin.
Henkilökohtaisesti maalaus merkitsi Picasson itsenäisyysjulistusta; ja hän jatkaisi pitkässä elämässään ja uransa kautta nykytaiteilijan ruumiillistuma. Taidellisesti se aiheutti alkuperäisen kubistisen vallankumouksen, joka kiihdytti 1900-luvun taiteellista sitoutumista abstraktioon. Matisse-Picasso-suhteella oli enemmän kuin muissa kilpailutaideparien parissa, Matisse-Picasso-suhteella oli ratkaisevia seurauksia, ei vain heidän kahden uransa, vaan myös taiteen historian kannalta; muut ovat mielenkiintoisia, tärkeitä, mutta eivät maailmanhistoriallisia.
Willem de Kooning, kirjoittanut Elaine de Kooning, 1952 (NPG / SI, © Elaine de Kooning Trust) Onko tänään sellaisia kilpailuja? On vaikea tietää, koska elämme niin kuin hajanaisen kulttuurin aikakaudella, jossa markkinat asettavat taiteilijoidemme ja kirjoittajiemme julkisen maineen.
Kilpailee Damian Hirst Jeff Koonsin kanssa? epäilyttävinä paitsi huutokauppatalossa. Paikallisesti ja pienin tavoin, vaikka taiteen käytännössä, luovuus etenee aina vastakohtana siihen, mitä aiemmin tuli - tai vastakohtana viereisessä studiossa olevalle runoilijalle tai maalariin.
Yksi toissijaisista teemoista, jotka nousevat esiin Smeen elämäkertaan pohjautuneen taidekriitian kautta, on se, kuinka taiteilijat, aiemmin näkymättömät ja tuntemattomat, tulevat tietoisuuteemme vaikuttavina ja tärkeinä. Mikä näyttää väistämättömältä - Freudin tai DeKooningin nousu; Picasso-ilmiö on yhtä mahtava ja ehdollinen kuin henkilökohtaiset kohtaamiset taiteilijoiden elämässä.
