Kevin Kellyn otsikko Wired- lehdessä on "vanhempi maverick". Samanaikaisesti kuin hän perusti julkaisun vuonna 1993, hän on ajatellut tulevaisuuttaan koko uransa ajan. Entinen vastakulttuurisen teknologialehden Whole Earth Review -toimittaja Kelly on puolustanut Quantified Self -liikettä, jonka avulla ihmiset käyttävät tekniikkaa seuraamaan päivittäistä elämäänsä, tukee 1980-luvun puolivälissä ensimmäistä hakkereiden konferenssia ja on ollut mukana The Long Now -säätiössä., projekti, jolla tarkastellaan pitkän aikavälin tulevaisuuttamme ihmisinä. Hän on myös kirjoittanut useita kirjoja, mukaan lukien bestselleri Mitä tekniikka haluaa, joka tarkastelee tekniikkaa kuin omaa biologista järjestelmää.
Kelly lajittelee uudessa kirjassaan "Väistämätön: Ymmärtää 12 tulevaisuuden tulevaisuudenmuotoista teknologista voimaa" Kelly, mitä hän pitää suurimpana tulevana trendinä 12 kategoriassa - esimerkiksi "seulonta" (muuntaa enemmän pintoja näytöiksi) ja "seuranta" ( käyttämällä valvontateknologioita yhä enemmän). Keskustelemme Kellyn kanssa hänen ennusteistaan tulevalle maailmalle ja kuinka voimme auttaa muokkaamaan tekniikkaa parempaan suuntaan.
Kirjasi otsikko on Väistämätön . Mitä se tarkoittaa ja miksi valitsit sen?
Se on eräänlainen kiistanalainen, koska monet ihmiset eivät usko, että mitään on väistämätöntä. Käytän termiä osoittaakseni, että tekniikassa on yleistä ajautumista tai taipumusta siten, että suuret lomakkeet suuntautuvat tiettyyn suuntaan ja meidän pitäisi omaksua se. Tykkään ajatella sitä painovoimana laaksossa. Sadepisarat putoavat laaksoon. Vesipisara virtaaessa laaksoon ei ole spesifisesti ennustettavissa, mutta yleinen suunta on alaspäin.
Mielestäni [teknologioiden] erityisnäkökohdat eivät ole ennustettavissa, mutta yleinen suunta on väistämätön. Haluan, että ihmiset omaksuvat yleisen suunnan päättäessään ja valitessaan yksityiskohtia. Ominaisuudet ovat meille paljon tärkeitä. Ja meillä on siihen paljon valintaa. Puhelimet olivat väistämättömiä, mutta iPhone ei ollut. Internet oli väistämätöntä, mutta Twitter ei ollut. Ainoastaan omaksumalla suuren mittakaavan trendi voimme ohjata yleistä suuntaa.
Väistämätöntä: Ymmärtäminen 12 tulevaisuuden tulevaisuuden muotoilevaa teknologista voimaa
OstaaPuhut kirjasi "jakamisesta" ja sanot, että jaamme tulevaisuudessa paljon enemmän tietoa kuin nyt. Mitä esimerkkejä?
Siellä on pieni liike, mutta mielestäni sen on oltava paljon suurempi, mikä tarkoittaa lääketieteellistä ja terveystietojemme jakamista. Siellä on niin paljon saavutettavissa meille kaikille hyötyä jakamalla mitä kehomme tekevät ja miten reagoimme ja sopeudumme jokaiseen päivään, minkäänlaisia häiriöitä päivän aikana, mitä tahansa, mitä otamme lääkkeiden tai lääketieteellisten interventioiden suhteen. Jos voimme jakaa kaiken tämän, se on erittäin tehokasta parantamalla lääkkeitä, lisäämällä tietoa siitä, keitä me olemme ja räätälöimällä sitä käytettäväksi erityisesti, jotta voisimme henkilökohtaisesti hyötyä siitä.
Yksi asia, jota olen jo pitkään puolustanut, oli ajatus ”kvantisoidusta itsestä”, jossa anturit, jotka voivat seurata kehomme asioita, muuttuvat pienemmiksi, halvemmiksi ja helpommin käytettäviksi, joten käytämme niitä vaatteissa tai missä istu, ehkä, että käytämme niitä ranteissamme tai kehomme eri osissa, ja he keräävät tietoa ei-invasiivisesti. [Tulevaisuudessa] saamme tätä tietoa koko ajan, ja sitten voimme jakaa sitä eri tavoin, olipa kyseessä nimellämme, nimettömällä, satunnaistetussa tai salatulla. Tämä tieto menee pilveen, ja se yhdistetään käyttämällä tekoälyä erottamaan merkitys.
Voit myös kirjoittaa, kuinka tulevaisuus tarkoittaa "käyttämistä" omistamisen sijaan. Voitko puhua lisää tästä?
Yleinen ajo on, että me yhteiskunnana olemme siirtymässä omistamasta asioita asioiden saamiseen. Käyttöoikeus tarkoittaa, että voimme saada asian tai kokemuksen tai palvelun milloin tahansa haluamaamme paikkaan muualta maailmasta. Jos pystyt jonkin verran tavoittamaan ja saamaan sen, se on monella tavalla parempi kuin sen omistaminen ja löytäminen, huolehtiminen siitä, ylläpito ja päivitys.
Tämä liike näkyi ensimmäisen kerran digitaalisessa valtakunnassa. Suurin osa ihmisistä ei enää oikeasti osta elokuvia niiden omistamisen suhteen. Olet vain ostanut heille tilauksen, johon sinulla on pääsy Netflix- tai Amazon Prime- tai Hulu-ohjelmien kautta. Elokuvan saaminen milloin tahansa oli paljon parempi kuin sinun ostaa se VHS: ltä, tallentaa se ja päivittää. Ja niin nyt näemme samanlaisen siirtymisen omistajuudesta jopa autojen, kuten autojen, omistamiseen. Näkyvin asia oli Uber. Jos voisit kutsua auton milloin tahansa, missä tahansa olisit, ja se ilmestyisi muutamassa minuutissa ja vie sinut minne ikinä tarvitsi mennä ja sitten katosi, se on monella tavalla parempi järjestely kuin se, että joudut omistamaan auton, korjaamaan sen ja pysäköimään sen . Ehkä tulevaisuudessa Ubers toimii itsenäisesti, joten meidän ei tarvitse edes ajaa niitä.
Onko olemassa esimerkkejä siitä, että muut maat ovat Yhdysvaltojen edessä tekniikan erityiskäyttöjen suhteen?
Kiina johtaa monella tapaa maksua puhelimeesi asumisesta. Katsomme ympärillemme ja ajattelemme: "Voi luoja, nämä nuoret vuosituhatvuotiset elävät vain puhelimissaan." No, Kiinan vuosituhatvuotiat ovat kaksi askelta edellä. Jotkut heidän alustoistaan, kuten WeChat, ovat Facebook, Twitter, PayPal ja Snapchat. Heillä on kaikki asiat käärittynä yhteen ja siellä olevat nuoret elävät täysin verkossa. He tilaavat kaiken päivittäisistä aterioistaan ratsastamiseen ja järjestävät tapahtumia ja heidän sosiaalista elämäänsä siinä määrin kuin emme näe lännessä. Yksi innovaatioista on se, että he ovat erittäin raskaita puhepostin käyttäjiä. Tämä on vanhan koulun puhelinvastaaja, mutta he käyttävät sitä ja pikaviestiä äänellä kuvan tai tekstin sijasta. Tämä toimii todella hyvin, ja he tekevät nyt yhä enemmän videoleikkeitä viestintävälineenä. Joten he ovat edellä sosiaalisen vuorovaikutuksen tämän aspektin hyväksymisessä.
[Amerikka tekee saman muutoksen] ehkä kolmen vuoden sisällä. Näemme muutoksen jo siirtymässä kuviin ja hymiöihin tekstin sijasta. Yhä enemmän elämäämme siirtyy tekstipohjaisesta viestinnästä visuaaliseen viestintään. Olemme siirtymässä “Kirjan ihmiset” -tilasta “Näytön ihmisiksi”. Näytössä kulttuurin keskipiste ei ole enää teksti, vaan visuaalinen kuva, liikkuvat kuvat, joita välkkymme näytön yli.
Kuinka näytön ihmisiksi tuleminen muuttaa kulttuuriamme?
Siellä on paljon muita kulttuurimuutoksia, jotka tapahtuvat, kun riippuvat kuvan vilkkumisesta tekstin sijasta. Kirjat olivat kiinteitä, eivätkä muuttuneet kirjoitettuaan. Kirjoilla oli kirjoittajia, mikä on sama juuri kuin “auktoriteetti”. Näytöllä kaikki on lyhytaikaista ja virtaavaa ja keskeneräistä, epätäydellistä, relativistista, subjektiivista. Se etenee erittäin nopeasti, ja meidän on eräänlainen koottava se itse.
Pidät itseäsi optimistisena tulevaisuuden suhteen. Miksi elokuvissa ja kirjallisuudessa on niin paljon tulevaisuuden esityksiä niin dystopiaa?
Konflikti, katastrofi, purkautuvat asiat ovat paljon elokuvallisempia ja tekevät paremman tarinan kuin asiat, jotka toimivat sujuvasti, mikä on periaatteessa tylsää. Se tekee paljon paremman tarinan, jos asiat romahtavat, ja mikään ei ole niin houkuttelevaa kuin jonkun räjähtäminen tai lasin puristaminen. On harhaa, jonka haluamme kertoa tarinalle, jossa asiat pahenevat, ja se tekee meistä yhteiskunnana todella vaikeaa edetä, koska meillä ei ole yhtä selkeää näkemystä tulevaisuuden tulevaisuudesta saattaa olla ystävällinen meille.
Elämme Amerikassa, jonka näkemys tulevaisuudesta on erittäin pessimistinen ja jota todisteet eivät todellakaan oikeuta. Todisteet ovat erittäin selviä, että edistyminen on todellista ja asiat ovat nykyään paljon parempia kuin ne olivat 10 vuotta sitten, 20 vuotta sitten, 200 vuotta sitten. Jos olisimme rehellisiä siitä, meidän on myönnettävä, että asiat paranevat. Ja että historian takia todennäköisesti jatkamme asioiden parantamista vuosi toisensa jälkeen. Tulevat asiat - tekoäly, virtuaalitodellisuus - voimme kuvitella, kuinka asiat saattavat mennä pieleen, mutta on todennäköisempää, että asiat menee hyvin.
Viisikymmentä vuotta sitten kulttuurimme näytti optimistisemmalta tulevaisuudesta, ainakin popkulttuurin suhteen - esimerkiksi kaikki tekno-utopistiset sci-fi- ja TV-ohjelmat 1950- ja 1960-luvuilta. Mikä muuttui meistä negatiivisemmiksi?
Tulimme ymmärtämään, että jokainen tekniikka puree takaisin. Jokainen innovaatio maksaa. Jokainen uusi tekniikka, joka on keksitty ongelman ratkaisemiseksi, keksii melkein yhtä monta uutta ongelmaa kuin se ratkaisee. Nyt tiedämme. Olemme melko selkeitä siitä. Ei ole väliä kuinka enkeli tekniikka näyttää, siitä tulee suuria kustannuksia. Ja nämä suuret kustannukset on otettava huomioon. En ole utopisti. En usko, että meillä on tulevaisuudessa vähemmän ongelmia. Meillä on enemmän ongelmia. Mutta olen tekno-ratkaisuntekijä. Olen Piilaakson kaveri. Uskon, että ratkaisut näihin uusiin ongelmiin ovat lisäteknologioita.
Kirjoitat pyrkimyksestä välttyä pelkäämättä uusia tekniikoita ja miksi tuo vaisto on haitallista. Joten miten voimme reagoida paremmin tulevaisuuden tulevaisuuden tekniikoihin?
Jotkut tulevista asioista ovat erittäin pelottavia. Keinotekoinen äly voi näyttää pelottavalta, koska se häiritsee varmasti monia työpaikkoja, joita meillä voi olla. Virtuaalitodellisuus voi olla hyvin pelottava, ja kokonaisvaltainen seuranta voi olla hyvin pelottava. AI: n kaltaiset asiat yritetään usein kieltää. Äskettäin tapahtui ensimmäinen kuolemaan johtanut onnettomuus automaattiseen autoon. Ihmisiä vaaditaan kieltämään AI autojen kuljettamisesta, koska yksi henkilö on kuollut, unohtamatta tosiasiaa, että ihmisinä tappamme miljoonan ihmisen vuodessa autoissa. Joitakin näistä tekniikoista voidaan alentaa, estää ja jollain tapaa kääntää takaisin reaktioita. Ehdotan, että ensinnäkin se ei toimi, mutta vain ohjaamalla näitä tekniikoita voimme ohjata niitä. Vain omaksumalla heidät voimme päättää yksityiskohdista ja hallita sitä.
Joten vaikka Internet oli väistämätöntä, sellainen Internet, jota saamme, ei ole ollenkaan. Onko se avoin tai suljettu, neutraali vai ei? Nämä ovat päätöksiä, jotka meillä on paljon tilaa tehdä, ja meidän on tehtävä, ja [niillä] on valtava ero. Mutta voimme tehdä nämä muutokset vain käyttämällä tätä tekniikkaa, estämättä sitä.
