Noin viime vuosisadalla jalkapallokypärät ovat edenneet pitkälle, ja ne ovat kehittyneet jalkineiden valmistamista raa'ista ”nahkapääistä” muovi- ja kumihybrideihin, jotka voidaan räätälöidä pelaajan pään mukaan ja joihin on asennettu radio.
Siitä huolimatta urheilussa on tällä hetkellä vakava ja kasvava ongelma: aivovammat. Tutkimukset ovat osoittaneet, että entiset NFL-pelaajat kuolevat noin kolme kertaa todennäköisemmin Alzheimerin, Parkinsonin ja Lou Gehrigin tauteihin väestönä, mikä johtuu huolestuttavasta aivotärähdyksestä, jota he kokevat uransa aikana. NFL on vastannut muuttamalla sääntöjään päästä aiheutuvien vaikutusten minimoimiseksi, laatimalla tiukempia ohjeita keskusteleville pelaajille, jotka palaavat peleihin ja kaatavat rahaa yrityksille kehittää turvallisempia kypäröitä.
Mutta jotkut kriitikot väittävät, että riippumatta siitä, kuinka paljon tutkimusta teemme, yksinkertaisesti ei ole mitään tapaa luoda aivotärähdykseen kypärää - mikään tekniikka ei voi estää perustavanlaatuisesti väkivaltaista peliä aiheuttamasta vahinkoa. Vuoden 2011 tutkimuksessa todettiin, että monen tyyppisillä iskuilla modernit kypärät eivät olleet parempia kuin vintage-nahkakypärät pelaajien pään suojaamisessa.
Mutta nyt fanit, jotka haluavat turvallisen pelin olevan ristiriidassa sen rakkauden kanssa, voivat nyt lohtua uudessa tutkimuksessa, joka julkaistiin tänään lehdessä Neurosurgery, joka määrittelee toisin: Verrattuna ”nahkapäähän”, uudet kypärät ovat todellakin paljon tehokkaammin ihmispään suojaamisessa. Virginia Techin tutkijat päätyivät havaintoon käyttämällä automatisoitua pään iskusimulaatiojärjestelmää 1930-luvulta peräisin olevien vintage-Hutch H-18 -nahkakypärien tehokkuuden testaamiseen kymmenellä tällä hetkellä käytössä olevalla muovisella kypärällä ja havaitsivat, että voimasta riippuen iskunkestävyydestä, nykyaikaiset kypärät vähensivät aivotärähdysriskiä kaikkialla 45-96 prosenttia.
Tutkimuksessa käytetty iskulaite, joka simuloi edestä tapahtuvaa iskua (A) ja sivuvaikutusta (B). (Kuva Journal of Neurosurgery: n kautta, Rowson et ai.) Ryhmä mittasi järjestelmää neljän erityyppisen pään iskun tyyppiin (pään etu-, sivupuolelle, takaosaan ja yläosaan) ja pudotti pään korkeudesta (12, 24, 36, 48 ja 60 tuumaa) Jokainen kypärä simuloi pelin sisäisiä vaikutuksia eri intensiteetteillä. Pään sisällä olevia antureita käytettiin kunkin iskutyypin voiman mittaamiseen. Tätä samanlaista testausta, jonka on kehittänyt Virginia Tech -tiimi, on käytetty laajasti nykyaikaisten kypärien turvallisuuden luokittelemiseen 1-5 tähden asteikolla.
Tutkijat havaitsivat, että nykyaikaisten kypärien suorituskyvyssä oli jonkin verran eroa, mutta kuten todennäköisesti odotat vain katsomalla niitä, vintage-nahkakypärät toimivat huomattavasti huonommin kuin mikään muovi. Pienimmällä voimakkuudella (12 tuuman pudotuskorkeudelta) modernit kypärät vähensivät päähän kohdistuvaa iskua 59–63 prosentilla, ja keskimääräisen voimakkuuden (36 tuumaa) kohdalla ne antoivat 67–73 prosenttia. vähentäminen. Tutkijat eivät edes yrittäneet pudottaa päätä nahkakypärillä 48 tai 60 tuuman kohdalta pelkääessään vahingoittaa niitä.
Samalla on syytä huomata, että testatut vanhat kypärät olivat kumpikin noin 80 vuotta vanhoja, joten ikä olisi voinut tarkoittaa heikompia nahkakuituja kuin jos koskemattomia nahkapäätä olisi testattu. Lisäksi nahkakypärät olivat oletettavasti ottaneet joitain lyöntejä käyttövuosiensa aikana, kun taas muovisia kypäröitä ei ollut käytetty ennen niiden pudottamista, mikä olisi voinut edelleen vääristää tuloksia.
Silti molemmat nämä tekijät sisällytettiin myös edelliseen 2011 havaintoon, että nahkakypärät olivat yhtä tehokkaita kuin nykyaikaiset - joten mikä johtuu siitä, että tämä kokeilu oli niin perusteellisesti ristiriidassa sen kanssa? Tämän tutkimuksen kirjoittajat väittävät, että edellisessä kokeellisessa asennuksessa - jossa kaksi kypäräpäätä murskattiin yhteen, toisessa moderni kypärä ja toisessa joko moderni tai nahkainen - vääristettiin havainnot ja peitettiin kypärän väliset erot. tyypit. Osa heistä sanoo, että tosiasiallisesti absorboi nykyaikaisen muovikypärän pehmuste, vaikka nahkaa testattiin.
Tietenkin, kun otetaan huomioon jalkapalloilijoiden aivotärähdyksissä esiintyvät huolestuttavat numerot edes uusimpien kypärien kanssa, tällaisen testin ei pitäisi tarkoittaa, että turvallisemman päänvaihteen suunnittelutavoite on saavutettu. Mutta sen pitäisi antaa meille vähän toivoa osoittaen, että sata vuotta kestävä kypäräsuunnittelu on tuonut joitain etuja - ja tulevaisuuden pyrkimykset luoda ja testata tiukasti uusia kypärätekniikoita saattavat vähentää aivotärähdyksiä pitkällä tähtäimellä.
