Asiaan liittyvä sisältö
- Viettelee harvinainen papukaija
- Miksi pienet eläimet ovat valtavia säilyttämistä varten
- Mehiläiset voivat oppia pelaamaan "jalkapalloa". Pistemäärä hyönteisten älykkyydelle
- Tutkijat tietävät, että heidän pitäisi tutkia todella tärkeitä virheitä, mutta OMG on vauva-gepardi
Ensimmäinen kerta, kun Clay Bolt näki ruosteisen patched-kimalan, oli selkärangaton kokoelmassa Great Smoky Mountainsin kansallispuistossa. Luontokuvaajaa näytti kokoelman ympärillä puistojen entomologi, joka johdatti hänet kiinnitetyn Bombus affinis -näytteen kanssa, joka ei ole suurempi kuin peukalon kärki. Mehiläinen näytti samanlaiselta kuin muut, joita Bolt oli nähnyt osana alkuperäisten mehiläisten valokuvaamisprojektiaan, paitsi keltaista värillistä laastaria sen toisessa vatsaosassa. Silti hänet vedettiin heti sen ahdinkoon.
Tämä sumea pieni laji, joka aiemmin kesti 27 osavaltiota ja Kanadan osaa, oli kerran tärkeä omenatarhojen ja muiden viljelykasvien pölyttäjä. Mutta mehiläiskannat ovat 1990-luvulta lähtien vähentyneet jyrkästi 87 prosentilla. Entomologi kertoi, että mehiläistä ei ollut vuosien varrella havaittu puistossa useista yrityksistä löytää se. Boltin ajatukset menivät samassa salissa esiteltyyn täytettyyn matkustajakynsiin - lajiin, joka kerran oli numeroitu miljardeihin, mutta joka sukupuuttoon sukupuuttoon 1900-luvun alkupuolella johtuen ylenmetsästyksestä ja elinympäristöjen menetyksestä.
"Näin kyyhkynen ja tiesin, että jos en käyttäisi taitojani kiinnittääkseen huomiota siihen mehiläiseen, se nähdään pian vain näytteenä kokoelmassa", Bolt sanoo. "Se mursi sydämeni."
Ruosteessa oleva ruuvisaha kiinnitti sillan muihin lajeihin: Suojaa tämä mehiläinen, ja saattaa olla mahdollista suojata muita tärkeimpiä pölyttäjiä. Tapaamisensa jälkeen hän vietti seuraavat kaksi vuotta ottamalla yhteyttä tutkijoihin auttaakseen häntä ajamaan RPB: tä jahtaamaan useita valtioita luomaan 20 minuutin lyhytelokuvan A Ghost in the Making: Search of the Rusty-Patched Bumblebee. Clay and Day's Edge Productions veti kaikki pysähdykset drooneilla, hidastetuilla kameroilla ja paisuttavalla musiikilla osoittaakseen pienen mehiläisen kauneuden ja sen edessä olevat haasteet. Viime huhtikuussa julkaistu elokuva on jo ollut laajalti lehdistössä mediassa ja voitti ympäristöosoituksia.
Ikään kuin oman elokuvansa tähti ei olisi riittävä, syyskuun lopulla Yhdysvaltain kala- ja villieläinvirasto ehdotti virallisesti ruosteista korjaustiedostoa uhanalaisten lajien luetteloon merkitsemistä varten. Marraskuun 21. päivään saakka kestävän julkisen kommenttijakson jälkeen virasto päättää suojella mehiläistä liittovaltion tasolla vai ei. Jos se saavuttaa suojan, se on merkitsevä hetki mehiläisille kaikkialla: ruosteinen paikka on ensimmäinen mehiläinen ESA: n suojaamissa 48 alemmassa osavaltiossa (seitsemän Havaijin endeemisen keltapintaisen mehiläisen lajia listattiin juuri viime kuussa ).
On selvää, että ruosteinen paikka on ainoa mehiläinen, joka kärsii jyrkästä laskusta. Taudin leviämisen, torjunta-aineiden ja pesäkkeiden romahtamisen salaperäisen ilmiön ansiosta mehiläispopulaatiot ovat tuhoutuneet ympäri maailmaa. 42 prosenttia Yhdysvaltojen kaupallisista mehiläispesistä hävitti häiriön vuonna 2015. YK: n raportissa todetaan, että monissa alueilla jopa 40 prosenttia luonnonvaraisista mehiläislajeista on sukupuuttoon sukupuuttoon, mikä tarkoittaa myös, että luonnonvaraiset kasvit ja niistä riippuvat eläimet ovat vaarassa. Ja vieläkään mikään muu mannermainen laji ei ole saanut sekä ESA-nimitystä että niistä tehtyä elokuvaa.
Joten mikä tekee ruosteesta patchedista niin erityisen?
Kuka sanoo, että mehiläiset eivät ole söpöjä? (USGS Bee Inventory and Monitoring Lab) Ilmeisesti kansalliset suojelupäätökset perustuvat tieteelliseen tutkimukseen. Tässä valtakunnassa Bombus affinisillä on suuri etu: maantiede. Kimalaisten tutkimukset viimeisen 100 vuoden aikana Yhdysvaltojen itäosissa ja Midwestissä ovat dokumentoineet ruosteisen laastarin runsauden, mikä antaa tutkijoille vahvan lähtötason väestömäärän osoittaakseen, kuinka rajusti sen lasku on ollut 1990-luvun lopun jälkeen. Muita uhanalaisia kimalaisia, joilla on rajoitettu vaihteluväli Kalliovuorista länteen ja Alaskassa, ei ole tutkittu niin usein, minkä vuoksi on vaikea todistaa, kuinka paljon heidän lukumääränsä heikentyvät.
Kansainvälinen luonnonsuojeluliitto (IUCN) pyysi vuonna 2007 Rich Hatfield -nimistä luonnonsuojelubiologia arvioimaan Pohjois-Amerikan kimalaisten sukupuuttoonmenovaaraa. Hatfield tekee yhteistyötä Xerces Society -ryhmän kanssa, joka toimii pölyttäjien suojelemiseksi. Hänen keräämiensä tietojen, kuten aiempien kyselyjen, perusteella IUCN nimitti B. affinisin kriittisesti uhanalaiseksi ja sen suurimpana huolenaiheena uhanalaisten lajien punaiseen luetteloon maailmanlaajuisesti. "Syy siihen, että päätimme keskittyä ruosteiseen paikkaan, on suurelta osin siksi, että se oli laajalti levinnyt laji dramaattisella laskussa", kertoo Hatfield. "Uskoimme sen olevan sukupuuttoon sukupuuttoon ilman suojaa."
IUCN: n punaiseen luetteloon merkitseminen on kuitenkin vain ensimmäinen askel kohti suojan saamista. Ennen kuin laji saa kriittisen elinympäristön nimityksen ja elvytyssuunnitelman, sen on myös oltava luettelossa Yhdysvaltain uhanalaisten lajien laissa. Joten tammikuussa 2013 Hatfield ja Xerxes-yhteiskunta kokosivat monimutkaiset asiakirjat, joita tarvittiin vetoomalla Yhdysvaltojen hallitukselle luetteloon sisällyttämisestä ESA: hon. Mutta mehiläisen saattaminen luetteloon, he tiesivät, olisi kaukaa. Tämä johtuu siitä, että kun on kyse uhanalaisten lajien suojelusta, hyönteinen oleminen asettaa sinut vakaviin haitoihin.
Virheitä tutkitaan paljon vähemmän kuin niiden selkärankaisiin verrattuna, osittain siksi, että heitä on objektiivisesti vaikeampi tutkia - ne ovat pieniä, kirkkaita ja usein vaikeita löytää. Kuten Hatfield toteaa: ”Jääkarhuja on helpompi laskea kuin mehiläisiä.” Vuoden 2011 Conservation Letters -tutkimuksen mukaan 90–95 prosenttia selkärangattomista, joita IUCN-luettelot ovat uhanalaisia Pohjois-Amerikassa, eivät ole suojattu uhanalaisia lakeja koskevalla lailla. . Tutkimuksessa tarkasteltiin 207 pohjoisamerikkalaista hyönteistä IUCN: n punaisessa luettelossa, jotta löydettiin, että 168: ta ei tunnustettu laissa. Kahdeksan kymmenestä kriittisesti uhanalaisesta hyönteisestä ei myöskään ollut suojattu.
"Jos tarkastellaan tilastoja, ne viittaavat siihen, että kalat ja villieläimet eivät kiinnitä niin paljon huomiota selkärangattomiin kuin muut lajit", Hatfield sanoo. Hän huomauttaa, että Yhdysvaltain uhanalaisten lajien luettelossa olevista 700 eläimestä vain 76 on hyönteisiä - huolimatta siitä, että selkärangattomat muodostavat noin 90 prosenttia biologisesta monimuotoisuudesta.
Mutta hyönteisten tutkiminen on vaikeampaa. On myös niin, että virheet eivät yksinkertaisesti puhu meille samalla tavalla kuin söpö merisaukko ja majesteettinen kalju kotka. "Hyönteisten haaste on, että ne ovat kylmiä ja kammottavia, ja joitain on vaikea katsoa", Bolt sanoo. ”Ihmiset puhuvat paljon karismaattisesta megafaunasta, kuten karhut tai susit. Ne ovat suuria kuin me, ja meidän on helppo suhtautua isoihin asioihin. Hyönteisten kohdalla pelaamme heidän muukalaisia ominaisuuksiaan. ”
Tutkimuksissa on havaittu, että tutkijat, kuten muutkin meistä, mieluummin tutkisivat söpöjä nisäkkäitä - ja rahoittajina toimivat mieluummin apurahat tutkimukselle, joka saa julkista huomiota. Ottawan Carleton-yliopiston tutkijan Michael Donaldsonin äskettäisessä lehdessä Facets tutkittiin kuinka monta akateemista artikkelia oli kirjoitettu jokaisesta yli 10 000 eläinlajista, jotka on lueteltu IUCN: n punaisessa luettelossa. Hän päätteli, että luonnontieteellisellä tieteellä on puolueellisuus uhanalaisia selkärangattomia kohtaan; Suurimmalla osalla selkärangattomia ei ollut tutkimuksia tai vain yksi tai kaksi, verrattuna nisäkkäiden kymmeniin tai jopa satoihin.
"Kaikkialla löysimme söpöjä ja söpöjä lajeja, joista oli eniten tutkimusta, ja selkärangattomat jäivät kokonaan taakse", Donaldson sanoo. ”Se on ongelma, ja jollain tavalla sillä on trick-down-vaikutuksia. Jos rahoitamme vain karismaattisten selkärankaisten tutkimuksia, emme oppia niin paljon muista lajeista, joilla on tärkeitä ekosysteemin toimintoja ja jotka ovat tärkeitä myös ihmisille. ”Hän huomauttaa, että kun laji osuu kriittiseen massaan tutkimuksia, rahoituksella on taipumus lumipalloon, kun useammat tutkijat alkavat kysyä uusia kysymyksiä.
Kimalaisten säilyttämiseksi hän sanoi, että hyönteisten tunteminen merkityksellisiksi ihmisille on ollut arvokas strategia näkyvyyden ja rahoituksen parantamiseksi. Tämä tarkoittaa yleensä niiden tärkeyden korostamista kaupallisille kasveille, kuten hedelmille, vihanneksille, siemenille ja öljykasveille, joista ihmiset ovat riippuvaisia. "Voimme saada kansalaiset kiinnostuneemmiksi ja selkärangattomien ja kimalaisten luetteloinnin takana, jos ihmiset ymmärtävät sen tosiasian, että eläimellä on tehtävä ihmisille", hän sanoo.
Toinen seuraus on uhanalaisten hyönteisten perustutkimuksen puute. Se tarkoittaa, että emme tiedä tarkalleen, mikä aiheuttaa heidän hylkäämisensä - ja jos emme tiedä syytä, emme voi laatia palautussuunnitelmaa. Erityisesti mehiläiset ovat kärsineet syyllisten monimutkaisesta yhdistämisestä, mukaan lukien ilmastonmuutoksen ja neonikotinoidien torjunta-aineiden vaikutukset, jotka ovat olleet yhteydessä hunaja mehiläisten kuolemiin Yhdysvalloissa ja Euroopassa. Mutta se, että jotkut kimalaislajit kaatuvat, kun taas toiset edelleen kukoistavat, viittaa siihen, että torjunta-aineet eivät välttämättä ole kimalaisten laskun pääasiallinen syy.
Joidenkin alaryhmän ruosteisten ja muiden taantuvien mehiläisten osalta jotkut näistä syistä ovat entistä selvempiä. Äskettäisessä PNAS- tutkimuksessa, jonka Sydney Cameron julkaisi Illinoisin yliopistosta Urbana-Champaign, jäljitetään näiden lajien romahtamista kaupallisen kimalaisten pölyttämisen käyttöönottoon Yhdysvalloissa 1990-luvulla. Näyttää siltä, että kaupallisia mehiläisiä vaivanneet taudinaiheuttajat leviävät helposti myös villiin mehiläisiin: Nosema-pommin loisen useat taudinpurkaukset, jotka tuhoavat kaupallisia mehiläisvarastoja, vastaavat luonnonvaraisten mehiläislajien populaation laskua. Museonäytteitä tarkastellessaan Cameron ja hänen kollegansa päättelivät, että voseiden kimalaisten Nosema- pitoisuudet olivat paljon alhaisemmat, ennen kuin kaupalliset mehiläiset tulivat paikalle.
On mahdollista, että jyrkän laskun jälkeen kimalaisten populaatiot voivat kehittää vastustuskykyä ja toipua yksinään. Tai he voisivat jatkuvasti pudota unohdukseen. Ongelmana on, että ilman lisätutkimuksia on vaikea sanoa. Ja ilman vahvempaa tieteellistä näyttöä on epätodennäköistä, että USDA ja muut valtion virastot ryhtyisivät toimiin kaupallisten kimalaisten sääntelemiseksi, jos ne osoittautuvat ongelmaksi. "Voin vain kertoa teille, että tämä havainto on yhä korreloiva", sanoo Cameron, joka etsii tällä hetkellä rahoitusta tutkimusehdotukselle, jolla verrataan tartunnan saaneiden ja terveiden lajien immuunigeenejä ja käyttäytymistä.
Ruosteisella paikalla voi olla tieteellistä näyttöä puolellaan - mutta onko sillä karismaa? (Savipultti | www.claybolt.com) Curtis Prairie Wisconsinin yliopistossa Madisonin arboretumissa on yksi parhaimmista paikoista nähdä ruosteinen patched kimalainen toiminnassa. Tämä 60 hehtaarin preeria, joka aloitti kuuluisan luonnonsuojelija Aldo Leopoldin johdolla, on yksi mehiläisen viimeisimmistä jäljellä olevista linnoituksista. Vieraillessani syyskuun lopulla, purppura-New England aster- ja puoli tusinaa kultakarjalajia lopulta huuhtelevat edelleen uroskimalaiset. Suurin osa aereista edustaa tavallisia itäisiä kimalaisia, jotka elää viimeisinä päivinä kunnes ensimmäinen jäätyminen tappaa heidät. Mutta jos katsot tarpeeksi kauan, on silti mahdollisuus, että vakoit vakava Bombus affinis -droni.
Arboretumin kotoperäisen kasvitieteellisen puutarhurin ja tosiasiallisesti ruosteisen patched-näytön Susan Carpenterin mukaan arboretum ei edes tiennyt, että ruosteisten paikkojen populaatiot olivat vuoteen 2011 saakka. Silloin eräs Kalifornian professori lähetti heille ottamiaan valokuvia valokuvistaan. mehiläinen heidän vierailijakeskuksensa takana. Sittemmin Carpenter on kartoittanut lajien populaatiota ja työskennellyt mehiläisiä tutkivien tutkijoiden kanssa; kun Bolt otti hänen tykönsä hänen elokuvansa suunnitteluvaiheissa, hän oli innokas auttamaan. Bolt päätyi kuvaamaan suuren A Ghost-kappaleen tekemisessä arboretumissa.
Tieteellinen kiinnostus näyttää lisääntyvän elokuvan julkaisun jälkeen. Aikaisemmin tässä kuussa mehiläistyöstä kiinnostuneet tutkijat tapasivat Madisonissa keskustelemaan seuraavista vaiheista ruosteisen paikan suojaamiseksi. Xerxes-seuran sponsoroima online-vetoomus, joka tukee ruosteisten patched-luetteloiden listaamista, on kerännyt yli 128 000 allekirjoitusta heinäkuusta lähtien. Yksi kannattaja on kirjoittanut: ”Vaikka innokas eläin eläkkeellä, kimalainen on vallannut osan myös sydämestäni. Ajattelin aina, että siellä on vain yksi kimalainen, ja nyt tajuan kuinka monta eri lajia todella on. ”Carpenter sanoo huomanneensa myös pienen uptickin vierailijoiden mielenkiinnon kohdalla, ja äskettäin toinen valokuvaaja kertoi haluavansa etsiä mehiläisiä (valitettavasti mehiläisiä oli lopettanut suurimman osan toiminnastaan kuukautta aiemmin).
Kuitenkin, korkea asia on saada yleisö saamaan samanlainen emotionaalinen kiinnittyminen hyönteiseen kuin jääkarhu tai kalju kotka. "Työskentely luonnonsuojelussa voi olla toisinaan masentavaa, etenkin työskentely hyönteisten kanssa - mahdollisuus tehdä suuri ero on pieni", Bolt sanoo. ”Suurimpan osan ajasta ihmiset eivät pysty liikuttamaan valitsinta, edes vähänkään.” Mutta hän uskoo, että se on vaivan arvoinen. Hänen elokuvansa on jo auttanut ihmisiä luomaan merkityksellisen yhteyden mehiläiseen, jota suurin osa heistä ei koskaan näe. Hänelle pienen taiteellisuuden ja intohimon tuominen tieteeseen saattaa olla tapa luoda ympäristömuutos.
"Koska en ole tiedemies, en uskalla antropomorfisoida hyönteisiä", Bolt sanoo. "En uskalla puhua niistä sydämestä."
