Futuristiset ajattelijat ovat harvoin olleet ystävällisiä New Yorkiin. Itse asiassa kirjailijat ja taiteilijat ovat viettäneet suuren osan kahdesta vuosisadasta tuhoamalla Ison omenan. Olipa tulva tai tulipalo, ydinräjähdykset tai muukalaisten hyökkäykset, New York enemmän kuin mikään muu kaupunki kantaa suurimman apokalyptisen tulevaisuutemme pääosin. Ja ehkä kukaan historioitsija ei ymmärrä tätä paremmin kuin Max Page.
Vuonna 2001 Massachusettsin yliopiston Amherst-historian professori Max Page aloitti työn, jonka piti olla hauska ja kevytmielinen projekti. Yhdessä New Yorkin historiallisen seuran kanssa, Page kokosi näyttelyesityksen erilaisista tavoista, joilla New York oli tuhottu erilaisissa fiktioissa. Hän teki viimeisen silauksen ehdotukseensa 10. syyskuuta 2001. Tietenkin, seuraavana päivänä todellisen maailman terroristit panisivat häpeään joitain futurismin kauhistuttavimmista visioista tuhoamisesta.
Vuosia myöhemmin Page tajusi, että hänen tutkimuksensa apokalyptinen New York oli edelleen kannattava pyrkimys - se vain vaatii kunnioittavampaa kosketusta. Hänen teoksensa Kaupungin loppu: Kaksi vuosisataa fantasioita, pelkoja ja ennakkoja New Yorkin tuhoamisesta julkaistiin vuonna 2008.
Saavuin herra Page -puhelimeen puhelimitse ja kysyin häneltä, mitä sillä on New York Cityssä. Miksi New York? Miksi ei Chicago, Los Angeles, Des Moines, Tulsa ... mikä New Yorkista pakottaa meidät näkemään sen tuhoutuvan fiktioon uudestaan ja uudestaan?
”Se on mielenkiintoista, koska on olemassa katastrofifantasioita monista eri paikoista. Los Angeles on saanut osansa etenkin 1900-luvun elokuvamaailmassa. Ja siellä on tietysti fantasioita Pariisista, Lontoosta ja Tokiosta. Minua hämmästyi siitä, että New York on pysynyt hallitsevana painopisteenä kirjaimellisesti lähellä kahta vuosisataa ”, Page sanoi.
”Se tuli kaupungin symboliksi - ei vain amerikkalaisen kaupungin, vaan itse kaupungin - kanssa pilvenpiirtäjiin 1900-luvun alkupuolella. Se on edelleen tärkein Amerikan kaupunki huolimatta Chicagon noususta yhdessä vaiheessa. Los Angeles ja DC Ainakin taloustieteen ja kulttuurin kannalta New York on edelleen pääkaupunki ja se on ollut todella 1830-luvulta lähtien ”, hän sanoi. Angelenona olen taipuvainen olemaan samaa mieltä hänen kanssaan.
Ja sitten siellä on yksinkertainen estetiikka. Tuhoaminen näyttää paremmalta New Yorkissa. ”Ehkä tämä on oikea tohtori. Esteettisesti New York on upea kaupunki; teräs- ja lasikaupunki, joka tavoittaa taivasta kohti selkeästi 1900-luvun amerikkalaisessa muodissa modernismille. Mutta New Yorkin tuhoamisella on melkein aina tarkoitus, poliittinen tai muu. Se on harvoin vain näppäinten häiriöiden häiritseminen tai perinteisen katastrofielokuvan ylenmääräisyys, kuten yllä olevan elokuvan Deep Impact kuvakaappauksessa.
Otetaan esimerkiksi Ignatius Donnellyn 1890- luvun romaani " Caesar's Column: Story of the 20th Century ". Tarina tapahtuu vuoden 1988 futuristisessa maailmassa, ja New Yorkin tuhoaa terroristi / ”vapautus” -ryhmä, jota kutsutaan tuhoamisveljeysksi. Tässä tapauksessa tuhoaminen on poliittista ja vihamielistä, koska Donnellyn antisemitismi ilmenee, kun veljeskunta ilmoittaa tavoitteensa tuhota juutalaisten johtama oligarkia, joka hallitsee New Yorkin elämän kaikkia näkökohtia.
Keisarin pylväästä : “Kaikki kaupat olivat murtuneet; kuolleet ruhot makaavat täällä; ja toisinaan palanut lohko nosti mustia aseitaan taivaaseen. Kun vetäimme lähellä Unionin aukiota, loistava näky - kuten maailmaa ei ollut koskaan ennen nähty - laajeni edessämme. Suuri palava kokko valotti työn; sadat tuhannet olivat kokoontuneet katsomaan pelottavaa rakennetta, jonka raportti oli jo levinnyt kaikkialle. "
Kahden viime vuosisadan aikana New York on tuhoutunut melkein syklisellä tavalla. Tulipalo, tulva, hirviöt, vallankumous, muukalaiset, huuhtele, toista. Mutta on olemassa yksi tapa tuhota New York, joka nähtiin nousussa vasta 1900-luvun puolivälissä: ydinpommi.
Max Page selittää minulle uuden tekniikan tuoman ainutlaatuisen tuhoamismenetelmän, joka eroaa historiallisesti relaatiivisemmista tulvien tarinoista: ”Ilmastomuutoksen elokuva vuonna 2004, Huomenna, eli osittain tulva. Ja sitten meillä on tulva tarinoita takaisin teini-ikäisten ja meillä tulva tarinoita takaisin 1800-luvun lopulla. Jotkut asiat, kuten ydinonnettomuudet, ovat ilmeisesti yksi päämenetelmistä, joissa tietenkin luotiin uutta tekniikkaa. "
Tämä uusi tekniikka oli näyttävällä näytöllä Collierin lehden sivuilla 1950-luvulla. Kuten olen aiemmin kirjoittanut, 5. elokuuta 1950 Collierin kansi näytti elävästi yksityiskohtaisesti aavemaisen sienipilven Manhattanin yläpuolella. Oheisessa artikkelissa, jonka kuvaa Chesley Bonestell, on henkeäsalpaava kuvaus Associated Press -toimittajalle mistä tahansa tiistaina, joka yrittää oppia New Yorkin tuhoisasta tuhoamisesta.
Epämiellyttävä tosiasia on, että näissä kauhistuttavissa visioissa on jotain melkein kaunista. Eronnut todellisen maailman tuskasta ja kärsimyksestä, meitä vedetään futuristien arsenaalin tehokkaimpaan aseeseen - alasti, unapologeettinen spektaakkeli. Itse asiassa minulla on Hiroshima-kysymys Collierin kehyksestä huoneistossani aivan 1960-luvun puolivälin puolivälissä sijaitsevan ydinvoiman propagandavihjeen nimeltä ”Atom, sähkö ja sinä”. Se voi olla särkyvästi ilmeinen vitsi pelkon ja toivomme välisestä ristiriidasta. futuristisessa tekniikassa, mutta jopa kontekstista irrotetut kuvat ovat mittasuhteiltaan objektiivisesti kauniita, esteettisiä ja hubisia.
Tuhoamisesta nauttiminen on tietysti melko räikeä asia. Tehty entistä epämiellyttävämmäksi, kun sellainen fantastinen, uskomaton tuho on saavuttanut rantamme. Mutta emme voi auttaa sitä. Kaksoistornien tuhoamisen seuraaminen oli epärealistista, mutta ei mahdotonta. Ja tietysti emme voineet katsoa pois. Muistan kytkeäni television päälle 11. syyskuuta ja nähdä surrealistisia kuvia ensimmäisestä tornista haisevan, kun taas CCN puhui Tom Clancylle puhelimitse. Hänen vuoden 1994 romaanin " Velka kunniaksi" sisälsi hahmon, joka lensi kaupallisella lentokoneella Yhdysvaltain pääkaupunkitaloon. Elämä jäljitti jotenkin taiteen pimeintä.
Max Page selittää: "Sinä päivänä meillä oli tunne, että olimme nähneet tämän jo elokuvassa."
Itse asiassa meillä oli. Ja näemme sen todennäköisesti uudelleen elokuvissa, televisiossa ja kirjoissa monien tulevien sukupolvien ajan.
