Michael Brownin kuoleman jälkeen pakolliset poliisikameran kamerat ovat lisääntyneet. Mielenosoitukset seurasivat suuren tuomariston päätöstä olla esittämättä syytteitä häntä ammuttaneesta virkamiehelle Darren Wilsonille. Brownin perhe vaati poliisia ottamaan käyttöön koko maan poliisin vartalokamerat.
Presidentti Obama ehdotti vastauksena kolmivuotista 263 miljoonan dollarin pakettia poliisitoiminnan parantamiseksi, joka sisältää 75 miljoonaa dollaria kameroiden asettamiseen upseereille. Mutta kun Eric Gardnerin kuolema, joka tapettiin sen jälkeen, kun poliisi asetti hänet kuristimeen, johti myös syytteeseenpanoon tapahtuman virusvideoista huolimatta, jotkut tarkkailijat alkoivat ihmetellä, ovatko ruumiin kamerat riittäviä suojelemaan ihmisiä poliisin työn liiallisuus.
Esimerkiksi Bostonin poliisikomentaja William Evans kertoi Boston Globe -sovellukselle että hänellä on varauksia poliisin vartalokameroiden käyttöön. Hänen mielestään kamerat voisivat estää poliisia keräämästä kaduilla olevia vinkkejä, koska yhteisön jäsenet saattavat olla haluttomia ilmoittamaan huumekaupasta tai tarjoamaan tietoja, jos he ovat kamerasta. "Teknologia on hienoa, mutta ellet pääse epäluottamusta synnyttävään kulttuuriin, kamerat ovat vain ikkunan korjaus", hän sanoo.
Kameroita jo käyttävien osastojen tietojen tarkasteleminen voisi auttaa vastaamaan kysymyksiin niiden tehokkuudesta. Kolme kuukautta kestäneen Fusionin tutkimuksen perusteella poliisin vartalokamerat auttavat virkamiehiä, mutta ne eivät ehkä autta kansalaisia niin paljon kuin ihmiset toivovat. Tutkimuksessa tarkasteltiin kirjaa viidestä kaupungista: Albuquerque, NM; New Orleans, LA; Salt Lake City, UT; Oakland, Kalifornia ja Ft. Worth, Yhdysvallat.
Materiaali auttaa yleensä poliisia käsittelemään käyttäytymistä koskevia valituksia. Esimerkiksi Albuquerquessa lähes 74 prosenttia vuosina 2011–2014 tutkituista tapauksista johti upseerien vapauttamiseen. Mutta on vain vähän näyttöä siitä, että kamerat auttavat vähentämään tapauksia, joissa upseerit käyttävät voimaa.
Fuusioraportit:
Yksi keskeinen ongelma: upseerit hallitsevat tallennuspainiketta. He päättävät milloin kamerat päälle ja pois päältä, ja heillä ei ole paljon pelkoa rikkomalla nauhoittamista koskevia osastopolitiikkoja, Fusionin analyysi totesi. Monissa voimankäyttötapauksissa kamerakuvaa ei ole, sitä on vain osittain saatavilla tai sitä ei löydy. Ja kun vartalokamerat kytketään päälle, materiaali suosii yleensä upseerin tiliä poliisin, lainvalvontaviranomaisten ja julkisten puolustajien mukaan, joiden kanssa puhuimme.
"Monet ihmiset kiinnittävät toiveitaan kameraan, mutta todellisuus on, että meidän on muutettava poliisikulttuuria", Miami-Daden julkinen puolustaja Carlos Martinez kertoi Fusionille. "Se muuttaa ihmisten sydäntä, ja se on erittäin vaikea tehdä."
Viisitoista vuotta sitten kävimme samanlaisen keskustelun kojelautaan asennettujen kameroiden käytöstä poliisiautoissa, raportit Robinson Meyer Atlantin osalta . Hänen vertailuunsa sisältyy ennusteita, joiden mukaan poliisi käyttää body-cam-materiaalia epäiltyjen löytämiseen, että siirrämme videoita viihteen vuoksi (vaikka suurin osa materiaalista tulee tylsää) ja että virkamiesten saaminen käyttämään kameroita on vaikeaa.
Poliisin vartalokamerat tarjoavat helpon korjauksen, mutta ne eivät ratkaise viimeaikaisten kuolemien taustalla olevia kysymyksiä - poliisikulttuuria, rasismia ja pelkoa. "Tehokas poliisitoiminta vähentää luottamusta lainvalvonnan ja palvelevien ihmisten välillä", Kansas Cityn pormestari Sly James kertoi The Kansas City Star -lehdelle . "Kameroita käytetään yksinkertaisesti välineenä tiedon ja todisteiden keräämisessä. Kuinka käytämme näitä tietoja ja todisteita, se on todellinen testi."
