Vuoden 2010 Deepwater Horizon -öljyvuotoa seuranneiden kuukausien ja vuosien aikana oli erittäin vaikeaa kertoa fiktioista merenelävien turvallisuutta ja ekosysteemien terveyttä. Onko Persianlahden meren antimia turvallista syödä vai ei? Onko todella muodonmuutos katkarapuja ja mustaa leesiossa peitettyä punaista paprikaa? Voiko Persianlahden koskaan puhdasta?
Asiaan liittyvä sisältö
- Persianlahden öljyvuoto ei ole oikeasti ohi, jopa viisi vuotta myöhemmin
- Syvän veden horisonttiöljylle alttiina olevat nuoret kalat kehittävät sydämensä vikoja
- Yli kolme vuotta myöhemmin Syvänmeren horisontista tuleva öljy jatkuu Persianlahdella
Suuri osa sekaannuksesta johtui vuotoa ympäröivistä, mutta toisistaan erillisistä meren antimista. Se, oliko mereneläviä ihmisille turvallista syödä, sekoitettiin tarinoihin Persianlahden kalastuksen tulevaisuudesta; luonnonvaraisille kaloille aiheutuneet haitat yhdistettiin merenelävien tarjonnan terveyteen.
Jotkut sekaannukset selvittävät tässä seitsemän huolestuttavaa aihetta, joista osa on vielä ratkaisematta, Persianlahden öljyvuodosta, jotka Smithsonianin valtameren portaali ja Meksikonlahden tutkimusaloite (GoMRI) ovat tuoneet teille. Niiden pitäisi auttaa sinua ymmärtämään paremmin vuodon vaikutuksia mereneläviin ja villieläimiin.
# 1: Kun öljy saapuu Persianlahteen, se pysyy siellä määräämättömän ajan.
Öljyn kohtaloa on vaikea arvioida, koska se ei ole mikään ainoa kemikaali; se on sen sijaan monimutkainen sekoitus erilaisia, mutta liittyviä kemikaaleja, jotka alkoivat kuolleina kasveina ja eläiminä. Haudattu syvälle maahan ja saatettu miljoonien vuosien ajan lämmön ja paineen alaiseksi, heidän ruumiinsa hajoavat ja vety ja hiili muuttuvat öljyn komponenteiksi. Ensin ne sitoutuvat yhteen muodostaen pitkiä ketjuja. Ajan myötä jotkut näistä ketjuista silmukoivat 2–7 renkaan nauhoiksi.
Raakaöljy sisältää näiden kemikaalien koko spektrin, suurista pieniin; ne hajoavat eri nopeudella, ja jotkut voivat vahingoittaa villieläimiä, kun taas toiset ovat vaarattomia. Pääkysymys on silloin kuinka kauan öljyssä olevat vaaralliset kemikaalit pysyvät Persianlahdella.
Kun vuoto alkoi, monet ihmiset olettivat heti, että ekosysteemiin tuleva öljy ei koskaan hajoa. Tämä johtuu siitä, että olemme niin tuttuja ympäristösaasteista, jotka ovat kiinni hyvin pitkään, kuten DDT, CFC-yhdisteet tai elohopea. Näiden hajoaminen kestää kauan luonnollisesti (tai ei lainkaan, jos kyseessä on elohopea), ja siksi ne kestävät ympäristöä erittäin kauan.
Sen sijaan öljy "voi helposti hajoa", kertoi Ed Overton, joka tutkii öljyn kohtaloa vuotojen jälkeen Louisiana State Universityssä Baton Rougessa ja on johtava tutkija GoMRI: ssä. "Puhumme täysin erilaisesta kemiallisesta tyypistä."
Öljy, joka liukenee veteen tai sekoittuu veteen, voidaan hajottaa bakteereista - ja onneksi Meksikonlahdella on öljyä syöviä bakteereja. Noin 560 000 - 1 400 000 tynnyriä öljyä vuotaa Persianlahteen luonnollisista öljyvuodoista vuosittain. Sieltä, missä on energialähde, löydät yleensä bakteereja. Syvänmeren horisontin räjähdyksen tapauksessa vuoto johtui syvänmerestä, josta löytyy myös öljyä hajottavia bakteereja, mikä auttoi heitä aloittamaan öljyn hajoamisen nopeasti.
Mutta jotta nämä bakteerit voisivat tehdä työnsä, he tarvitsevat happea ja paljon sitä. Sellaisena vaarallisin paikka öljyn loppumiseen on suot. Siellä öljy voi helposti haudata vähän happea sisältävään maaperään ja sitoutua sedimenttiin, jossa sitä ei voida hajottaa, ja se pysyy, kunnes se myrskyn tulvat pois. Ja jos se tarttuu ympärilleen ja vapautuu hitaasti tulvatilanteista vuosikymmenten kuluessa, se voi vahingoittaa 98 prosenttia kaupallisesti tärkeistä Persianlahden lajeista, jotka ovat elinkaarensa aikana riippuvaisia suolavesisuoista.
On myös mahdollista, että osa öljystä upposi, kun bakteerit kolonisoivat sen, tarttuessaan muihin kelluviin hiukkasiin ja tarttumalla niihin matkalla syvänmereen. Joissakin tapauksissa se haudattiin merenpohjan alle, missä bakteerit eivät pääse myöskään siihen. Joten jos Persianlahdella on juuttunut öljyä, löydät soita ja haudatut merenpohjan sedimentit.
Puhdistustyöntekijät yrittävät puomilla yrittää hillitä öljyä ja estää sitä pääsemästä suille, joihin se voi haudata ja pysyä vuosikymmenien ajan. (Kuva: Petty Officer, 3. luokka, Jaclyn Young, Yhdysvaltain rannikkovartiosto / Flickr) # 2: Jos kala tai muu eläin syö öljyä, se pysyy kehossaan ikuisesti ja pääsee ravintoketjussa ylöspäin.
Osa öljystä pääsi meren elämän tielle ennen kuin bakteereilla oli aikaa hajottaa se. Eläimet ja kasvit, jotka oli fyysisesti päällystetty öljyllä, kuolivat usein. Mutta monilla eläimillä, jotka nauttivat pienemmät määrät öljyä vedessä, on tapoja päästä eroon vaarallisista öljymolekyyleistä, joita kutsutaan polysyklisiksi aromaattisiksi hiilivedyiksi tai PAH-yhdisteiksi.
Kun syömme tai hengitämme PAH-yhdisteitä, kehomme tunnistaa ne epäpuhtauksiksi ja lähettävät ne maksaan - epäpuhtauksien puhdistamoon - hajotettavaksi. Prosessin aikana entsyymit hajottavat öljykemikaalit enimmäkseen vähemmän vaarallisiksi muodoiksi, jotka tyypillisesti liukenevat virtsaan ja hävitetään normaalien kehon prosessien kautta. Jotkut tämän hajoamisen tuloksena syntyvistä yhdisteistä voivat kuitenkin aiheuttaa syöpäriskin. (Lisää tästä seuraavassa osiossa.)
Samoin kuin altistuvat ihmiset, altistuvat kalat puhdistavat PAH-yhdisteet lihaksistaan ja elimistään muutaman päivän tai viikon kuluessa. Tämän lyhyen ikkunan jälkeen PAH-yhdisteitä ei johdeta ravintoketjuun, koska niitä ei varastoida kalan kudoksiin. Jos kyseinen kala pyydetään ja myydään markkinoilla, ihmisille ei pitäisi olla lisäriskiä.
Osterissa, simpukoissa ja muissa simpukoissa ei ole tätä entsyymijärjestelmää, joten ne pitävät öljysaasteita pidempään ja voivat lyhyellä aikavälillä välittää ne ihmisille ja muille saalistajille. Mutta ajan myötä he vapauttavat nämä epäpuhtaudet kiteensä kautta takaisin ympäristöön. Näiden tekijöiden takia (samoin kuin tarpeen olla täysin varmoja siitä, että kalat ovat turvallisia) NOAA ja FDA sulkivat Persianlahden kalastuksen vuodon aikana ja sen jälkeen testatakseen mereneläviä laajasti varmistaakseen, että ne ovat turvallisia ihmisravinnoksi.
Vuosien jälkeisinä kuukausina liittovaltion ja osavaltioiden viranomaiset testasivat mereneläviä syöpää aiheuttavien PAH-yhdisteiden, raskasmetallien ja dispergointiaineiden suhteen noin 10 000 näytteen läpi. He harvoin havaitsivat huolenaiheita; missä he havaitsivat mitattavissa olevia PAH-arvoja, se oli satoja tai tuhansia kertoja alle rajojen, mikä herätti terveysongelmia. Kalastus pysyi suljettuna tietyn ajanjakson kuluttua alkuperäisestä vuodosta varotoimenpiteenä ja avattiin hitaasti uudelleen testin jälkeen.
"Kun havaitsimme vähäisiä PAH-arvoja, kun joku löysimme niitä, joku voisi syödä 63 kiloa kuorittuja katkarapuja (se on 1 575 jumbokatkarapua); tai 5 lbs. osterilihaa (eli 130 yksittäistä osteria); tai 9 lbs. kalaa (se on 18 8 unssin kalafileet) joka päivä viiden vuoden ajan, eivätkä silti saavuta huolta ”, kirjoitti FDA: n elintarvikekomissaari Michael Taylor blogin postituksessa.
Puhdistustyöntekijät kiertävät imukykyistä puomia puhdistaakseen Felicity-järven länsipuolen lähellä Cocodrietta, Louisiana, vuonna 2010. (Kuva: © Sean Gardner / Reuters / Corbis) # 3: Kaikki öljy on myrkkyä.
Kukaan hänen oikeassa mielessään ei syö lusikallista raakaöljyä tai kalaa, joka on selvästi saastunut. Suuria määriä öljyä ei ole turvallista niellä, hengittää tai edes käsitellä. Mutta kun ruumiin hajottaa sen pieniin osiinsa - yksittäisiin molekyyleihin ja yhdisteisiin, jotka muodostavat öljyn -, ihmisille tai eläimille aiheutuu paljon vähemmän riskiä.
Öljyosuus, joka aiheuttaa suurimman riskin eläimille, mukaan lukien ihmiset, ovat rengasmolekyylit - PAH: t -, koska ne voivat vahingoittaa DNA: ta. Äskettäin kehittyvä organismi, jolla on vaurioitunut DNA, kuolee usein, kun taas vanhempien organismien DNA-vauriot voivat aiheuttaa syöpää. Varsinkin keskipitkän kokoisia molekyylejä pidetään haitallisimpana, kuten kaksirenkaisia naftaleeneja (joita löytyy myös perhosipallista) ja kolmin rengasisia fenantereenia (käytetään väriaineiden ja muovien valmistukseen), koska ne voivat vahingoittaa DNA: ta ja liukene veteen, mikä antaa heille reitin organismin kudoksiin ja soluihin. Ne hajoavat pienemmiksi, vaarattomiksi molekyyleiksi bakteerien hajoamisen myötä ajan myötä, ja jotkut menetetään helposti haihtumiseen.
Onneksi Deepwater Horizon -vuodon öljy sattui olemaan kevyttä raakaöljyä eikä raskaampaa raakaöljyä, joka vapautui Exxon Valdez -tapahtuman aikana. Sellaisena se sisälsi pääasiassa pieniä ja kohtalaisen kokoisia molekyylejä - sellaisia, jotka voivat liueta veteen ja hajoa.
"Vaikka jotkut yhdisteet haihtuivat pinnalla, uskomme, että suurin osa niistä liukeni vesipylvääseen 1100 metrin syvyydessä ja hajosi syvään veteen", Overton sanoi. Siellä ne hajotettaisiin öljyä syövistä bakteereista, joita on jo ympäristössä.
Kyse on siitä, että öljy voi olla vaarallista, ja on parasta estää suurten määrien pääsy ympäristöön. Mutta kaikki ei ole myrkkyä, ja Persianlahteen valunut öljy oli vähemmän myrkyllistä kuin monet raakaöljyn muodot.
Yhdysvaltain ilmavoimien vesisuihku pudottaa dispergointiainetta Persianlahden öljypohjalle. Dispergointiainetta levitettiin myös syvänmereen vuodon lähteellä. (Kuva: Tekn. Pr. Adrian Cadiz, Yhdysvaltain ilmavoimat / Flickr) # 4: Öljyn ja dispergointiaineen seos on myrkyllisempi kuin kumpikin yksinään.
Vuodon aikana BP ja eri liittovaltion virastot käyttivät 1, 84 miljoonaa gallonaa dispergointiaineita vuotojen hajottamiseksi. Dispergoivat aineet ovat samanlaisia kuin vahvat astianpesuaineet ja auttavat hajottamaan öljyn pienemmiksi hiukkasiksi. Tuomaristo selvittää edelleen, tekevätkö dispergointiaineet öljyä myrkyllisemmäksi.
Voit kuvitella, että bakteerien hajoaminen massiivisen öljylaastan kanssa vie kauan, jos sen pitäisi alkaa ulkopuolelta ja työskennellä tiensä sisään. Pieniksi hiukkasiksi hajotettuina bakteerit pääsevät öljymolekyyleihin helpommin ja ovat enemmän aikaa heikentää heitä ennen kuin he pesevät rannalla ja juuttuvat suihin.
Vaikka teoreettisesti se kuulostaa hyvältä idealta, päätöstä dispergointiaineiden käytöstä kritisoitiin laajasti. Osa tästä oli erittäin perusteltua kritiikkiä ja huolenaiheita: Vaikka dispergointiaineiden ei tiedetä vahingoittavan ihmisiä pieninä annoksina (ja kaikki muut kuin yksi Persianlahden käyttämistä dispergointiaineista muodostavista aineista on FDA: n lisensoitu käytettäväksi elintarvikkeissa), Emme tiedä paljoa siitä, kuinka heidän läsnäolonsa ympäristössä vaikuttaa villieläimiin, etenkin niin suurissa määrin. Yleinen tunne oli: "Onko meidän upotettava enemmän kemikaaleja Persianlahteen kaiken tämän öljyn päälle?"
Joten kun ilmestyi paperi, jossa väitettiin, että dispergointiaineen ja öljyn yhdistelmä oli 3 - 52 kertaa myrkyllisempi kuin kumpaakin yksin, vuodon tarkkailijat olivat valmiita ja odottivat. Pelkäämme odottavan pahinta, pelot vahvistuivat: olemme tehneet jo myrkyllisestä vuodosta vielä myrkyllisemmän.
Mutta tämä laaja lausunto peittää öljyn ja dispergointiaineiden todellisen vuorovaikutuksen. Dispergoivat aineet eivät muuta öljymolekyylien luontaisia ominaisuuksia tehdä niistä myrkyllisempiä; he tekevät myrkyllisistä PAH-yhdisteistä entistä paremmin vesipylväässä olevien eläimien saataville.
Kalat ja muut suuret eläimet eivät aio tarkoituksella syödä veden pinnalla kelluvia öljypalloja. Mutta eläimillä on vaikeampi tunnistaa ja välttää pienempiä tai veteen liuenneita hiukkasia, joten dispergointiaine-öljy-yhdistelmä vahingoittaa niitä todennäköisemmin. Samoin öljyn hajottaminen pienemmiksi partikkeleiksi ja pisaroiksi tekee niistä saatavissa toukka-organismeille ja muille pienille eläimille.
Vastineeksi siitä, että öljyn myrkylliset osat saatiin enemmän villieläinten saataville, samat osat olivat myös saatavissa bakteereille. Se oli ehdottomasti uhkapeli; ei voida olla varma, että öljyä syövät bakteerit olisivat yhtä tehokkaita kuin ne olivat. "Levittimet ovat huono vaihtoehto joutua käyttämään, mutta huonompi vaihtoehto olla käyttämättä niitä", sanoi Overton.
Vuodon jälkeen katkarapukalastus Persianlahdella oli suljettu paremman vuoden ajan. (Kuva: Flickr-käyttäjän J. Jacksonin kohteliaisuus) # 5: Öljy mutaatoi kaloja, tuhoaa niiden populaatiot ja vaarantaa maamme merenelävät.
Vuotoa seuraavina vuosina on ilmoitettu vääristyneistä tai mutatoituneista kaloista. Silmätön katkarapu. Pieni, sorvaton rapu. Kalat peitetty mustina leesioina. Kalat täynnä "mustaa ainetta".
Ja usein nämä havainnot johtivat laajalle levinneisiin lausuntoihin maan merenelävien tarjonnan terveydestä. Yksi Al Jazeeran laajasti luettu artikkeli oli seuraava: "Koska Meksikonlahdella on yli 40 prosenttia kaikista Yhdysvaltojen mantereella pyydetyistä merenelävistä, tämä ilmiö ei ole hyvä alueelle tai maalle."
On erittäin tärkeätä muistaa, että Persianlahden kalastukselle aiheutuneet haitat eivät uhkaa maan merenelävien tarjontaa. Vaikka Persianlahti on tärkeä ja merkittävä tietyn tyyppisten merenelävien lähde - 70 prosenttia Yhdysvaltain osterista, 69 prosenttia Yhdysvaltojen katkaravusta -, se toimitti vain 18 prosenttia kaikista Yhdysvaltain merenelävistä vuosi ennen vuotoa.
Mutaatioista ei ollut kovin hyvää kirjaa, mutta vaikka kaikki ilmoitetut olisivat totta, se ei ole niin suuri huolenaihe kuin luuletkaan. Toki, ne ovat ruma ja pelottavia. Mutta mutaatiot ja muodonmuutokset, jotka vahingoittavat Persianlahden kalastusta eniten, tapahtuvat nuorille kaloille - ja tappaisivat heidät ennen kuin kalastajat voisivat kiinni ja ilmoittaa heistä.
Kuinka nämä epämuodostumat tapahtuvat? Se tulee takaisin PAH-yhdisteisiin. Jos PAH-yhdisteet aiheuttavat DNA-vaurioita aikuisille kaloille, se voi aiheuttaa syöpää. Nuoren kalan DNA-vaurio voi aiheuttaa kehitysongelmia, jotka tappavat sen, tai se voi selviytyä muodonmuutoksista. Tärkeämpi kysymys, joka on edelleen huonosti ymmärretty, on se, siirretäänkö DNA-vauriot tuleville sukupolville. Se riippuu siitä, vaurioituivatko kalan munat tai siemenneste, muutoksista, jotka voitaisiin siirtää jälkeläisille.
Vauriot ovat pelottavia, koska joskus ne näyttävät mustilta, öljyisiltä avoimilta haavoilta. Mutta niitä ei aiheuta suora kosketus öljyyn. "Ne kehittyvät, koska kalat ovat paljon stressiä - olipa kyse vedessä olevista myrkkyistä, jos niillä ei ole tarpeeksi ruokaa tai ei voida muuttaa alueelta", sanoi Floridan yliopiston kalastusekologi Deb Murie. Gainesvillessä ja johtava tutkija GoMRI: n kanssa. "Se on kuin me: kun stressiämme, se todella vaikuttaa immuunijärjestelmäämme."
Yllä olevassa kuvassa näkyvistä peloista huolimatta emme tiedä vuotojen vaikutusta Persianlahden kalastukseen vielä muutaman vuoden ajan, kun vuonna 2010 munetut kalamarjat ja toukat saavuttavat aikuisuuden. (Kuva: Flickr-käyttäjän J.Jacksonin kohteliaisuus) # 6: Jos kalastus menisi romahtamaan, olisimme nähneet sen jo.
Emme vieläkään tiedä vuotamisen pitkäaikaisia vaikutuksia kalakantoihin. Mutta me tiedämme, että välitön vaara kalataloudelle on vaurioita toukkille, jotka tappavat ne ennen niiden varttumista.
Ilman öljyvuotoa suurin osa toukista - noin 99 prosenttia - kuolee ennen kuin kasvaa. Toukat, jotka eivät ole hyvässä kunnossa, kuten öljyvaurioituneet, saalistajat kitkevät nopeasti populaatiosta. Siksi kalat munivat niin monta miljoonaa munaa; vain harvat selviävät.
Jos öljyvaurioittaisia kalan toukkia, ne kitkataan muiden 99 prosentin toukkien kanssa, jotka eivät kasva aikuisuuteen ja asiat ovat hyvin, eikö niin? Tämä on mahdollisuus riippuen siitä, kuinka paljon tietyn lajin toukat ovat vuorovaikutuksessa öljyn kanssa.
Mutta "suhteellisen pienillä muutoksilla kuolleisuusasteissa varhaisissa elämänvaiheissa voi olla suuria seurauksia", kertoi Frank Hernandez, joka opiskelee kalastuksen meritekniikan varhaisvaiheita Etelä-Mississippin yliopistossa Ocean Springsissä ja on johtava tutkija GoMRI: ssä. "Oletetaan, että sillä yhdellä prosentilla, joka selviää, tarvitsemansa ruoka ei ole siellä tai heillä on jonkin verran vähentynyt sydämen kapasiteetti tai jokin muu kriittinen kehon toiminta. Se ei ole vaikutusta, jonka näet heti lepakossa. - vasta, kun he lopulta kypsyvät ja alkavat kalastukseen. "
Joten kun ne kypsyvät? Esimerkiksi Amberjack saaliita ovat kolme tai neljä ikävuotta, samoin kuin kampelakalat; Neljä vuotta sitten tapahtuneesta vuotamisesta aiheutuvat vaikutukset kalastukseen paljastuvat tulevalla kaudella. Jotkut kalalajit, kuten Menhaden, kiinni nuorempina, joten olisimme nähneet jo kalastusonnettomuuden. Samaan aikaan muut, kuten tonnikala, kiinni vanhemmassa iässä, joten se vie enemmän aikaa.
"Olemme vasta alkamassa päästä ajanjaksolle, jolloin voimme sanoa jotain siitä", Murie sanoi. "Seuraavien 3–5 vuoden aikana uskon, että tunnemme olosi paljon paremmaksi, jos emme näe mitään vaikutusta."
Monet vaikutuksista riippuvat myös siitä, milloin kalat vapauttivat munansa öljyvuodon aikana ja missä. Kalalajit, kuten punainen kärkikara, jotka kutevat koko kesän ja koko Persianlahden alueella, ovat todennäköisesti hyviä, koska joillekin munille oli laaja aika- ja tilaa-ikkuna olla koskemattomissa vesissä. Mutta sellaiset lajit kuten tonnikala, joiden kutuväli ja ajoitus olivat samansuuntaiset vuotojen kanssa, saattavat olla enemmän vaikeuksissa, koska tutkimuksissa on havaittu, että tonnikala-alkioita kehitetään sydänongelmiin altistuessaan öljylle.
Toinen ratkaiseva hämmentävä tekijä on, että pian vuodon alkamisen jälkeen Persianlahden kalastus alueella lopetettiin. Oli melkein koko kausi, jolloin kalojen annettiin kasvaa ja lisääntyä ilman ihmisen puuttumista sadonkorjuuseen. Eniten munia tuottavat aikuiset naaraat pystyivät kutemaan ylimääräisen vuoden ennen kiinniottoa, mikä tarkoittaa, että alussa oli enemmän toukkia. Tämä saattaa peittää osan öljyn aiheuttamista haitoista.
Ilman hyviä tietoja tutkijat epäröivät spekuloida tarkalleen, kuinka vuoto vaikutti kalastukseen. "Minulle on käsittämätöntä, ettei niin suuresta öljystä ole aiheutunut vahinkoa kalakannalle", sanoi Overton. Mutta ei ole vielä tiedossa, aiheuttavatko nämä vahingot muutoksia aikuisten populaatioille, hän lisäsi.
Hernandez totesi, että ihmiset haluavat aina verrata Persianlahden vuotoa Exxon-Valdezin öljyvuotoon Alaskan prinssissä William Soundissa, missä sillikalastus kaatui neljä vuotta myöhemmin. "Siellä on varovainen tarina, joten olemme vartioissa. Mutta tämä on hyvin erilainen järjestelmä", hän sanoi.
Meksikonlahti on erittäin suuri ja avoin, mikä antaa liikkuville organismeille runsaasti tilaa, josta ei ole öljyä. Vuoto tapahtui 50 mailia mereltä, rajoittaen suistoihin ja suihin päästetyn öljyn määrää, johon niin monet kalalajit luottavat. Luonnollisten öljyvuotojen tiheys varmisti, että runsaasti öljyä hajottavia bakteereja oli ympärillä ja valmis puhdistukseen. Ja Persianlahden vedet ovat paljon kesää lämpimämpiä kuin Alaska, nopeuttaen öljyn hajoamista bakteereista.
"Olen optimistinen", Hernandez sanoi. "Uskon, että Persianlahden luonne tulee olemaan joustava."
Meksikonlahdella tapahtuu tänään jopa hyviä asioita, kuten tämä auringonlasku. (Kuva: Flickr-käyttäjän Kevin Eddy kohteliaisuus) # 7: Kaikille Persianlahden alueella tapahtuville pahoille voidaan lukea vuoto.
Koska vuoto tapahtuu Persianlahdella aina "huonosti", ihmiset yhdistävät sen automaattisesti vuotoon. Tämä ei ole huono impulssi; vuoto mahdollisesti aiheutti paljon vahinkoa ja jätti valtavan emotionaalisen vaikutuksen maahan.
Mutta Persianlahden ekosysteemi oli kaukana koskemattomasta ennen vuotoa. Noin 41 prosenttia Yhdysvaltain mannerosasta - pääasiassa hedelmöitetyt viljelysmaat - valuu Mississippi-jokeen Meksikonlahteen. Tämä kuljettaa 1, 7 miljoonaa tonnia ravinteita (pdf) Persianlahteen vuosittain, mikä aiheuttaa kasviplanktonin ja planktonin voimakasta kasvua, joka kuluttaa kaiken veden happea. Massiivinen kasvu muodostaa vähähappisen veden "kuolleen alueen", jolla on vähän elämää pohjan lähellä, keskimäärin noin 6 000 neliökilometriä Persianlahdella. Pohjan yläpuolella olevilla vesillä kuolleet vyöhykkeet voivat aiheuttaa lisääntymisongelmia kaloissa tai useammin tappaa toukat ja munat suoraan. On myös muita pilaantumisen lähteitä, kuten öljyvuodot aluksista ja toksiinit vuotoina maasta.
Kaikkien näiden inhimillisten vaikutusten lisäksi Persianlahdella on paljon luonnollista vaihtelua. Suolaisuus ja lämpötilan muutokset vuoden aikana ja suuret myrskyt tai hurrikaanit voivat siirtää rannikkoa ja vahingoittaa infrastruktuuria. Nämä kaikki vaikuttavat eläinten selviytymiseen ja terveyteen, mikä tekee vaikeaksi erotella ihmisen tekemistä luonnollisista vaikutteista.
Tämä ei tarkoita, että vuoto ei aiheuttanut haittaa tai että meidän pitäisi lopettaa vuotovaikutusten etsiminen, koska suorien syiden tunnistaminen olisi liian vaikeaa. Meidän on kuitenkin oltava varovaisia sen suhteen, missä syytämme. Meidän ei pitäisi olettaa, että kaikki Persianlahden kielteiset tapahtumat huhtikuusta 2010 lähtien olivat vuodon syy. Tämä ei vain peitä muita mahdollisia ongelmia, vaan myös estää meitä ymmärtämästä täysin öljyvuotojen vaikutuksia. Ilman tätä ymmärrystä olemme huonosti valmistautuneet seuraavaan isoon vuotoon.
