Byrokraatti on likainen sana joillekin nyky-yhteiskunnan ihmisille, joten kuinka byrokratia voi olla hyvä asia? Amerikan luonnontieteellisen museon antropologi Charles S. Spencer väittää tällä viikolla PNAS: ssä, että byrokratia oli välttämätöntä ensimmäisten valtioiden, jotka muodostuivat ympäri maailmaa, kasvulle ja laajentumiselle Meksikosta Egyptiin Kiinaan.
Yhteiskunnan kehittyminen valtioksi, nykyaikaisen antropologisen teorian mukaan, alkaa egalitaarisesta yhteiskunnasta, jossa sosiaalisten yksiköiden - perheiden, kylien jne. - välillä ei ole pysyvää eriarvoisuutta ja yksilöistä tulee johtajia saavuttamisen, ei syntymän kautta. Seuraava askel on pääjoukko tai arvoyhteiskunta, jota johtaa eliitin syntyperää oleva henkilö. Viranomainen on keskitetty ja johtajan paras johtostrategia välttää vallan siirron. Teollistumista edeltävinä aikoina tämä strategia olisi rajoittanut hallittavissa olevan alueen koon noin puoleen päiväen matkamatkan päällikön voimakeskuksesta, noin 15-19 mailia. Kolmas vaihe on valtio, jonka määrittelee byrokratia, jossa tehtävät ja viranomaiset delegoidaan asiantuntijoille.
Antropologit olivat ajatelleet, että valtion alueellinen laajentuminen, jota joskus kutsutaan "imperial" vaiheeksi, tapahtuu kauan sen jälkeen, kun valtio ilmestyy ensimmäisen kerran. Spencer kuitenkin väittää, että nämä kaksi ovat kytketty toisiinsa ja muodostavat todella positiivisen palautteen silmukan:
Vaikka syntyvän valtion ylläpitäminen on edeltäneiden pääkaupunkia kalliimpaa, onnistuneen alueellisen laajentumisen ansiosta saadut uudet resurssit auttavat korvaamaan hallinnollisen muutoksen kustannukset. Byrokraattisen hallinnon kasvu ja leviäminen jatkuu, kun yhä enemmän resursseja valjastetaan, mikä johtaa vallan siirtämiseen entistä enemmän, alueelliseen laajenemiseen ja edelleen resurssien hyödyntämiseen - positiivisen palautteen prosessi, joka vahvistaa valtionhallinnon nousua laadullisesti ja kvantitatiivisesti monimutkaisempi ja voimakkaampi kuin sitä edeltänyt pääjoukko.
Jos Spencerin teoria on totta, byrokratian (valtion muodostumisen) ja merkkejä sen laajenemisesta tulisi ilmetä lähes samanaikaisesti arkeologisessa arkistossa.
Spencer keskittyy artikkelissaan Monte Albán -sivustolle Meksikon Oaxacan laaksoon. Spencer löysi paikan läheltä kuninkaallisen palatsin - todisteita erikoistuneesta hallitsevasta luokasta - ja monihuoneen temppelin, joka osoitti erikoistuneen papin luokan olemassaolon ajanjaksolta 300 - 100 eKr. Samanaikaisesti Monte Albán alkoi valloittaa kansoja, jotka asuivat laakson ulkopuolella ja yli kahden päivän edestakaisen matkan päässä valtion keskustasta. Arkeologisten todisteiden mukaan eteläistä ja itäistä voimakkaammat kilpailijat pystyivät vastustamaan Monte Albánia laajentumisen alkuvuosina, mutta sen jälkeen kun Monte Albánin valtio kasvoi vieläkin suuremmaksi, hekin valloitettiin.
Spencer löysi samanlaisia todisteita byrokratioiden lisääntymisestä ja valtioiden laajentumisesta tutkiessaan Perun Mochen valtion (noin 200–400 jKr) arkeologista ennustetta, Egyptin Hierakonpoliksen pääkaupunkia (3400–3200 eKr.), Urukin osavaltiota. Mesopotamia (3500 eKr.), Harappa Pakistanin Indus-laaksossa (2600–2500 eKr.) Ja Erlitoun osavaltio Kiinassa (1800–1500 eKr.). Kummassakin tapauksessa Spencer totesi, että byrokratian kehittäminen oli välttämätöntä imperiumin kehittämiselle (jopa pienessä, teollisuutta edeltävässä mittakaavassa).
Meidän on jätettävä kysymys siitä, onko imperiumi hyvä asia, toiselle päivälle.