Korkein oikeus on ottanut odottamattoman askeleen keskeyttääkseen 21 nuoren nostaman maamerkin ilmastomuutosta koskevan oikeudenkäynnin, joka oli käynyt läpi oikeusjärjestelmän vuodesta 2015.
Viime viikon lopulla, kuten Brady Dennis raportoi Washington Postille, päätuomari John G. Roberts Jr. määräsi oleskelun asiassa Juliana v. USA, jonka piti mennä oikeudenkäyntiin 29. lokakuuta Yhdysvaltain käräjäoikeudessa Oregonissa. . Päätuomioistuimen määräys merkitsee jälleen yhtä yllättävää käännöstä siinä, mikä on osoittautunut epätavalliseksi ja kiistanalaiseksi oikeudelliseksi asiaksi. Columbian yliopiston ympäristölainsäädäntöprofessori Michael Gerrard kertoo Dennisille, että "on erittäin harvinaista, ellei jopa ennennäkemätöntä", että korkeimman oikeuden tuomarit nauttivat oikeudenkäyntiä, joka on edelleen meneillään alaoikeuden läpi.
"Tavallisesti he odottavat alempituomioistuimen ratkaisua", Gerrard lisää.
John Schwartzin mukaan New York Timesista ei ole selvää, kuinka kauan oleskelu on voimassa.
Oikeudenkäynnin kantajat, joiden ikä on 11 - 22, väittävät, että Yhdysvaltain hallituksen politiikat ovat vaikuttaneet ilmastomuutokseen, estäen siten heidän "perusoikeutensa" terveelliseen ympäristöön. Heidän mukaansa nuorten on taisteltava ilmaston lämpenemisen mahdollisesti katastrofaalisten vaikutusten kanssa, jos mikään ei muutu, joten heidän oikeudenkäynninsä on pakottaa hallitus rajoittamaan tukea fossiilisten polttoaineiden louhintaan ja tukipolitiikkaan, joka hillitsee kasvihuonekaasua. kaasupäästöt. Yhdysvaltain hallitus, presidentti ja monet muut viralliset yksiköt ja virastot on nimetty vastaajiksi.
Sekä Obaman että Trumpin hallitukset ovat yrittäneet lopettaa oikeudenkäynnin väittäen, että tuomioistuin ei ole oikea paikka käsittelemään tätä asiaa. Tapaus on ”yritys suunnata liittovaltion ympäristö- ja energiapolitiikkaa tuomioistuinten kautta eikä poliittisen prosessin kautta”, kuten Trumpin hallinnon asianajajat kirjoittivat viime hetken aikana pyrkiessään vakuuttamaan korkeimman oikeuden puuttumaan asiaan, mukaan Dennis. Mutta alemmat tuomioistuimet olivat aiemmin antaneet oikeudenkäynnin eteenpäin.
Tärkein kiistakysymys on, pitäisikö turvallista ilmastoa pitää kansalaisoikeutena vai ei. "Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että oikeus ilmastojärjestelmään, joka kykenee ylläpitämään ihmisen elämää, on perusta vapaalle ja järjestäytyneelle yhteiskunnalle", tuomari Ann Aiken, jonka oli tarkoitus kuulla tapaus 29. päivänä, kirjoitti vuonna 2016 antamassaan tuomiossa, jolla hylättiin ehdotus oikeusjutun lopettamiseksi.
Mutta toiset ovat eri mieltä. Oikeusministeriön asianajaja Jeffery Wood sanoi äskettäin lakikonferenssissa, että oikeutta turvalliseen ilmastoon "ei yksinkertaisesti ole", raportoi Voxin Umair Irfan.
Se tosiasia, että korkein oikeus on asettunut lopettamaan oikeudenkäynnin, vaikka se olisi väliaikainen, on ”varmasti merkki siitä, että tuomioistuin on epämiellyttävä Juliana-tapauksen taustalla olevan oikeusteorian suhteen”, yliopiston ympäristölainsäädännön professori Ann Carlson Kalifornian Los Angelesista, kertoo Irfan.
Mitä seuraavaksi tapahtuu, on vielä nähtävissä. Times Schwartzin mukaan korkein oikeus voi hylätä oikeudenkäynnin, mutta se ei todennäköisesti tee niin "tässä varhaisessa vaiheessa." Kantajien asianajajat lähettivät maanantaina 103 sivun vastauksen, jossa väitettiin, että hakemus asiaan pysyvästä lykkäämisestä pitäisi "kieltää nopeasti" osittain siksi, että "oikeudenkäynnin pysyminen käräjäoikeudessa rikkoo oikeuslaitoksen eheyttä roolissaan tarkastaa poliittisia oksoja ja vahingoittaa korjaamatta näitä lapsia."
