En ollut aikonut kirjoittaa lauantai-retkeni teatteriin, vaikka näytelmässä Legacy of Light oli noin kaksi naispuolista tutkijaa; näytelmän ajo päättyi sunnuntaina. Olen kuitenkin niin pettynyt, ja minun on kerrottava miksi.
Näytelmä seuraa kahta naista: ranskalaista matemaatikkoa ja fyysikko Émilie du Châteletia elämänsä viimeisenä vuonna, 1749, ja Oliviaa, nykyisen astrofysiikan tutkijaa New Jerseyssä. Émilie on 42-vuotias, raskaana, peloissaan kuolevansa synnytyksessä (jolla on ollut kaksi vaikeaa raskautta) ja haluavansa suorittaa niin paljon kuin pystyy, mitä hän odottaa oikein olevan viimeisten kuukausiensa aikana. Seuraamme sillä välin Oliviaa, koska hän on juuri tehnyt tieteellisen uransa suurimman löytön - muodostumassa uuden planeetan - ja päättää 40-vuotiaana haluavansa tulla äidiksi.
Émilie on loistavasti elossa tässä näytelmässä. Hän ja hänen pitkäaikainen rakastaja Voltaire väsyvät filosofian ja tieteen suhteen. Hänellä on suhde paljon nuorempaan miehen, runoilijan Jean François de Saint-Lambertin kanssa. Hän suunnittelee tulevaisuutta 15-vuotiaan tyttärensä Pauline kanssa, jossa he menevät yhdessä Pariisiin ja vaativat pääsyä Sorbonnessa. Hän on elinvoimainen, ja vaikka hänen tiesin, että se oli väistämätöntä, hänen kuolemansa oli traaginen.
Olivia, 40-vuotias, astrofysiikka, tykkää kappaleesta ”Hän soitti minua tieteen kanssa” ja joutuu eräänä päivänä auto-onnettomuuteen ja päättää haluavansa saada lapsen ala-asteen opettaja-aviomiehensä kanssa. Mutta munasarjasyöpä johtaa heitä etsimään korvike.
Toisin kuin Émilie, Olivia on kuitenkin yksiulotteinen, naispuolisen tutkijan karikatyyri. Hänelle ei ole muuta kuin pakkomielle hänen tieteellisestä löytöstään ja tämän hetken kannustavasta päätöksestä tulla äidiksi. Hän pukeutuu huonosti ja käyttää järkeviä kenkiä, ikään kuin korostaakseen stereotypiaa, jonka mukaan naispuolisen tutkijan on näytettävä yhtä tylsältä kuin Olivia kuulostaa.
Jos antaisin yleisön pienille tytöille valinnan tulla Émilieksi tai Oliviaksi, luulen että he olisivat valinneet Émilien. Minä voisin. Tämä huolimatta hänen työstään tunnustamispyrkimyksistä, kyseisen ajan synnytyksen vaaroista ja Émilien tarpeesta mennä naimisiin nuoren Paulineen tyttärensä omaksi suojaksi, surullinen esimerkki naisen ainoasta vaihtoehdosta 1700-luvulla. Émilie nautti ilmeisesti elämästä paljon enemmän kuin Olivia.
Kuka ei valitsisi punaisessa silkissä eläviä naisia, jotka voisivat puhua valon luonteesta hallitseessaan kahta rakastajaa ja aviomiestä tylsän nykyaikaisen naisen sijaan, joka kyllästyisi kuulijoilleen žargonilla? Jotenkin näytelmäkirjailija teki naispuoliseksi tutkijaksi olemisen nykyään vähemmän houkuttelevaksi kuin ollessaan 1700-luvulla. On todellakin parempi olla yksi nyt (ja myös paljon helpompaa).
Ei ole niin, kuin tieteessä ei olisi paljon malleja uskomattomille nykyajan naisille. Olemme esittäneet paljon niitä Smithsonianin sivuilla. He ovat enemmän kuin vain naisia, jotka tekevät tiedettä. Etiketin takana on yksityiskohtia, ja nämä yksityiskohdat ovat tärkeitä ymmärtääksesi kuka tämä henkilö on, miksi he toimivat kuten he tekevät.
Nykyaikaisen naispuolisen tutkijan esitteleminen niin stereotyyppisellä tavalla antaa karhun kaikille tieteen naisille. Ne ovat niin paljon mielenkiintoisempia, että se. He ovat enemmän kuin Olivia.
