https://frosthead.com

Päätuomari, ei presidentti, oli William Howard Taftin unelmatyö

William Howard Taft ei koskaan halunnut olla presidentti. Politiikka oli hänen vaimonsa kunnianhimo hänelle, ei hänen oma. Ennen kuin hän oli sotapäällikkö tai Filippiinien kuvernööri, Taft, tuomarien älyllinen poika ja pojanpoika, vietti kahdeksan siunattua vuotta liittovaltion muutoksenhakutuomioistuimen tuomarina. "Rakastan tuomareita ja rakastan tuomioistuimia", presidentti Taft sanoi puheessaan vuonna 1911. "Ne ovat minun ihanteeni, jotka kuvaavat maan päällä sitä, mitä tapaamme myöhemmin taivaassa oikeudenmukaisen Jumalan alla." Kun Taft ylensi korkeimman oikeuden tuomarin Edwardin. D. White of Louisiana päällikölle vuonna 1910, hän tunnusti kateellisuutensa asianajajalleen. "Mikään en olisi rakastanut enemmän kuin olla Yhdysvaltain päätuomari", hän sanoi.

Vuotta hänen nöyryyttävän kolmannen sijan tappion jälkeen vuoden 1912 presidentinvaaleissa Taft sai lopulta unelmatyönsä. Presidentti Warren Harding nimitti kesäkuussa 1921 Taftin, 63-vuotiaana, korkeimman oikeuden johtajaksi. Taft toimi yhdeksän vuotta päätuomarina hänen neljä vuotta presidenttinsä jälkeen - ainoa henkilö, jolla oli molemmat työpaikat. "Hän halusi olla presidentti, " oikeusministeri Felix Frankfurter huomautti kerran, "ja ylioikeudellisuus oli hänelle kaikki onnea."

Amerikkalaiset muistavat presidentit paremmin kuin he muistavat päätuomarit, mutta Taft oli parempi tuomari kuin toimeenpanovallan edustaja, ja hänen oikeudellinen johtajuutensa väittäen jättivät kansakunnalle pysyvämmän jäljen. Kuten konservatiivit toivovat, seuraavan korkeimman oikeuden nimitykset antavat heille vallan muuttaa Yhdysvaltain lakia ja liberaalit odottavat sitä tarkistaakseen liialliset asiat, joita he odottavat valitulta presidenttiltä. Molemmat elävät oikeuslaitoksen luomassa maailmassa.

Taft oli vastahakoinen presidentti, joka hyväksyi vuoden 1908 republikaanien ehdokkaan vasta sen jälkeen, kun hänen vaimonsa Nellie ja istuva presidentti Theodore Roosevelt vakuuttivat hänet toimimaan valitsemanaan seuraajana. Roosevelt tunsi olevansa varma, että hänen ystävänsä ja uskovansa Taft jatkaa asteittaista uudistustaan. Sen sijaan, kun presidentti Taft sovitti itsensä tasavallan konservatiivien ja liikemiesten joukkoon, nimitti muutama edistyksellinen, korotti tariffeja alentamisen sijaan ja erotti Rooseveltin ystävän Gifford Pinchotin, maan päämetsänhoitajan ja johtavan luonnonsuojelijan. Ravistuneena Roosevelt juoksi Taftia vastaan ​​kolmannen osapuolen ehdokkaana vuonna 1912.

Taft, joka ei ole koskaan ollut mukava poliitikkona, piti melkein mitään kampanjapuheita uudelleen nimittämisensä jälkeen, golfi usein ja erosi tappioistaan. Hän sijoittui kolmanneksi presidentinvaaleissa voittajan Woodrow Wilsonin ja Rooseveltin takana. Hän voitti alle 25 prosenttia kansanäänestyksestä ja vain kahdeksan vaaliäänestä. Taft kutsui tappionsa "ei vain maanvyörymisen, vaan vuoroveden aallon ja holokaustin myötä kaikki rullattu yhteen yleiseen katastrofiin".

Taft, joka oli vapaa ja onnellinen siitä, että hänellä ei ollut presidentin taakkaa, vietti seuraavat kahdeksan vuotta Yalen perustuslakiprofessorina, piti puheita eri puolilla maata, toimi Kansallisessa sotalautakunnassa ensimmäisen maailmansodan aikana ja auttoi Wilsonia epäonnistuneessa. kampanja Yhdysvaltojen vakuuttamiseksi liittymään Kansakuntien liigan jäseneksi. "Kuolleena poliitikkona minusta on tullut valtiomies", hän pilahti.

Päätuomarina Taft iloitsi omaisuuden kääntymisestä. Toimittaja William Allen White kirjoitti penkillä hän muistutti ”yhtä maailman korkeista jumalista, hymyilevää Buddhaa, rauhallista, viisasta, lempeää, makeaa.” Taft käveli kolmen mailin hallitsemaan heikentynyttä terveyttään ja vähentää kuuluisaa ympäristötään. työskennellä korkeimman oikeuden jaostossa Yhdysvaltain Capitol-rakennuksessa. Pian hän oli laskenut 260 puntaan, melkein alhainen hänelle. Hän harvoin katsoi taaksepäin poliitikkoihinsa lukuun ottamatta sitä, että tarjosi heille hyvää pääsyä. "Rasitus, huolenaihe, halu pelkäämään tilaisuuteen nukkua keskeytyksettä, äänenjohtojen huimaus", hän muistutti sympaattisessa lokakuussa 1924 päivätyssä kirjeessä demokraattiseen presidenttiehdokkaan John Davisille "välttämättömyydestä olla aina mukana hyvä huumori ja velvollisuus hymyillä, kun haluaisin vannoa kaikki tulevat takaisin minulle. ”

Päätuomarina Taft laajensi liittovaltion valtaa enemmän kuin hän teki varovaisen toimikautensa aikana Valkoisessa talossa. Taft-presidentti oli omaksunut kapean kuvan omista valtuuksistaan ​​epäröimättä toimia, ellei laki tai perustuslaki anna hänelle nimenomaista lupaa. Mutta tärkeimmässä ja kestävässä lausunnossaan, jonka hän kirjoitti päätuomarina, Myers vs. USA -tapauksessa hän vahvisti presidentin valtuudet erottaa liittovaltion virkamiehet ilman senaatin suostumusta. Ja hänen presidentin perintönsä lailliset haasteet olivat harvinaisia: Vain kerran hän toisti itsensä konfliktin yli, kun murhaaja, jonka kuolemantuomion hän muutti, haastoi vapauden.

Se ei tarkoita, että hänen aikansa pääoikeudentekijänä ei kuitenkaan sitoutunut presidenttikauppaansa. Taft-tuomioistuin jatkoi presidenttinä kehittämäänsä konservatiivista perintöä. Taft äänesti yleensä hallituksen vallan rajoittamisesta yritysten sääntelyssä, etenkin kun hän laski rangaistusveron yrityksille, jotka käyttivät lapsityövoimaa. Oli poikkeuksia: hän äänesti tukemaan Oregon-lakia, jolla luotiin naisille enintään kymmenen tunnin enimmäistyöpäivä, ja hän erottui päätöksestä, jolla poistettiin naispuolisten työntekijöiden vähimmäispalkka. Pitkäaikainen ammattiliittojen vihollinen, Taft kirjoitti asiassa Truax vastaan ​​Corrigan päätöksen, joka antoi tuomarille laajan harkintavallan antaa määräyksiä työriitojen lopettamiseksi.

Taft oli vastustanut kieltoa ennen sen hyväksymistä vuonna 1919 Wilsonin hallinnon aikana ajatellen, että sen täytäntöönpano olisi vaikeaa. Päätuomarina hän kuitenkin hyväksyi johdonmukaisesti alkoholijuomien lain tiukan täytäntöönpanon, vaikka se asetti hänet vaimonsa vastaisuuteen. Vuoden 1922 Lontoon-matkalla Helen Taft ja Yhdysvaltojen suurlähettiläs Englannissa joivat olutta, kun taas pääministeri ja suurlähettilään vaimo tarttuivat kekseihin, juustoon ja hedelmiin.

Taft-tuki maan kuiville laeille johti kenties kaikkein kiistanalaisimpaan kansalaisvapauksien päätökseen. Vuonna 1928 Taft antoi tuomioistuimen lausunnon asiassa Olmstead v. USA, 5-4-päätöksessä, joka sallii kohtuuttomien puhelinkeskustelujen lyhennysten käyttämisen vastaajia vastaan. Päätös aiheutti kansallisen järkytyksen - tuolloinen johtava aikakauslehti Outlook kutsui sitä ” Dred Scott -päätöksenä kieltoksi” - mutta Taft hylkäsi kriitikot kirjeessä ystävälle. "Jos he luulevat meidän olevan peloissaan pyrkimyksissämme pysyä lain edessä ja antaa kansalaisille mahdollisuus rangaista rikollisia, he ovat erehtyneet, vaikka meidät tuomitaan korkeiden ihanteiden puutteesta", hän kirjoitti.

Edustajat pitivät Taft-tuomioistuinta turhauttavana, sen vihamielisyys sosiaalireformilainsäädäntöön traagisena. "Vuodesta 1920 lähtien tuomioistuin on mitätöinyt enemmän lainsäädäntöä kuin viidenkymmenen vuotta edeltäneenä vuonna", valitti Harvardin professori ja tulevan korkeimman oikeuden tuomari Felix Frankfurter vuonna 1930. Vuosikymmeniä myöhemmin oikeuslaitos Antonin Scalia kiitti Taftin pääjohtajia, vaikka monet hänen päätöksestään " oli vastoin historian lopullista pyyhkäisyä. ”Esimerkiksi Olmstead kaadettiin vuonna 1967, ja Taftin liiketoimintaa sekä sääntelyä ja ammattiliittoja koskevat päätökset kumottiin vuosien aikana hänen kuolemastaan . "Taft", Scalia kirjoitti, "hänellä oli melko tarkka" visio tulevista asioista ", " ei pitänyt heistä ja teki parhaansa täydellisellä taitolla, mutta lopullisella menestyksen puutteella muuttaakseen tulosta. "

Silti Taft jätti kestävämmän oikeudellisen perinnön: Hän nosti pysyvästi korkeimman oikeuden valtaa ja arvovaltaa. Kun hän liittyi tuomioistuimeen, sen asiakirja oli kaatunut viiden vuoden syvyyteen. Lobbaamatta, kuten millään korkeimmalla oikeudenkäynnillä ei ollut aiemmin, Taft vakuutti kongressin hyväksymään vuoden 1925 tuomareiden lakiesityksen, joka antoi korkeimmalle tuomioistuimelle paremman hallinnan kirjanpitoonsa. Se vei lähes kaikki automaattiset muutoksenhakuoikeudet tuomioistuimeen, minkä ansiosta tuomarit pystyivät keskittymään tärkeisiin perustuslaillisiin kysymyksiin. Taft vakuutti myös kongressin rahoittamaan korkeimman oikeuden rakennusta, jotta tuomarit voisivat siirtyä pois vankasta vanhan senaatin jaosta ja heidän entistä raskaammasta kokoustilasta Kapitolin kellarissa. Vaikka Taft ei asunut näkemään sitä auki vuonna 1935, suuri rakennus heijastaa sen riippumattomuutta muista hallintoelimistä.

Oikeusministeri Sandra Day O'Connor nimitti Taftia "suureksi päätuomariksi ... joka ansaitsee lähes yhtä paljon tunnustusta kuin [John] Marshall tuomioistuimen nykyajan roolista, mutta joka ei usein saa tunnustusta." Hän totesi, että 84 prosenttia taftista tuomioistuimen lausunnot olivat yksimielisiä - heijastus hänen yrityksistä laatia mielipiteitä, jotka pitivät yhdeksän tuomaria yhdessä. "Suurin osa erimielisyyksistä", Taft sanoi, "ovat eräänlainen egoismi. He eivät tee mitään hyvää ja vain heikentävät tuomioistuimen arvovaltaa. "

Yhden arvioinnin mukaan Taft esti noin 200 erimielisyyttä erilaisilla vakuuttamismuodoilla, sekä porkkanoilla että tikkuilla. Yhdeksän vuoden aikana Taft itse kirjoitti tuomioistuimelle 249 lausuntoa, erimielisyyttä vain noin 20 kertaa ja vain neljä kirjallista erimielisyyttä. Hän olisi turhautunut näkemään, kuinka monia historiassa juhlitaan hänen aikakaudeltaan erimielisiä mielipiteitä, etenkin liberaalien oikeusistuinten Louis Brandeisin ja Oliver Wendell Holmesin toimesta. Mutta hänen tavoitteenaan pyrkiä yksimielisyyteen, O'Connor toteaa, oli tuoda tuomioistuimen auktoriteetti "kansallisen periaatteen levittäjäksi" - rooliin, joka sillä on edelleen nykyään.

Päätuomari, ei presidentti, oli William Howard Taftin unelmatyö