Eilen yrittäessään luoda ensimmäinen ammattiliitto yliopisto-urheilijoille, joukko jalkapalloilijoita vetoaa Kansalliseen työsuhdelautakuntaan: Pyydettiin lautakuntaa selvittämään, ovatko he koulunsa työntekijöitä. Tämä viimeisin siirto on osa pitkää ja monimutkaista edestakaisin siitä, mitä nämä yliopisto-urheilijat ovat: opiskelijoita vai ammattilaisia?
NCAA on jatkuvasti väittänyt, että sen pelaajat ovat "opiskelija-urheilijoita" ja "amatöörejä", eivät työntekijöitä, joille voidaan maksaa palkkioita ja saada etuja. Tällä hetkellä yliopisto-urheilijoille ei voida maksaa mistään - ei peleistä, ei nimikirjoituksista, ei valokuvauksista. Ei mitään. He eivät ole pystyneet hyväksymään minkäänlaista korvausta vuoden 1953 oikeudenkäynnin jälkeen, jossa pelaaja pyysi työntekijän korvausta vammoistaan. Coloradon korkein oikeus päätti, että pelaaja oli Denverin yliopiston työntekijä ja että yliopiston oli maksettava. (Melko nerokas) siirtymässä välttämään tulevia maksuja, NCAA loi termin “opiskelija-urheilija” ja valtuutti sen yliopistojen käyttämään termiä. Ja siitä lähtien tämä erottelu on ollut voimassa, ja NCAA on pannut täytäntöön tiukat maksun kieltämistä koskevat säännöt.
Vaikka pelaajat eivät saa palkkaa, on melko selvää, että yliopistojalkapallo on iso liike. 39 valtiossa 50: stä korkeimmin palkattu virkamies on valmentaja. NCAA Division I: n jalkapalloturnaukset tuovat 480 miljoonaa dollaria, ja Bowl Championship -sarja saa 170 miljoonaa dollaria. Mutta pelaajille ei voida maksaa, koska NCAA luokittelee pelaajat harrastelija-opiskelijoiksi, ei ammattilaisiksi tai työntekijöiksi.
Tämä tosiasia on ollut kiistanalainen vuosien ajan, kun urheilijat tuovat lisää ja rahaa rahaa yliopistoihin. Kain Colter, Northwesternin alkupallinjohtaja, on viimeisimmän yhdistymisyrityksen kasvot. Hän yrittää muuttaa kansallisen yliopistopelaajien yhdistyksen, jonka vuonna 2001 perusti UCLA-linja-avustaja nimeltä Ramogi Huma, täysivaltaiseksi liittoksi. Eilen pitämässään puheessa hän esitteli kourallisen syyn siihen, miksi yliopiston pelaajien tulisi kokoontua perustamaan ammattiliitto - joista tärkein hänen mukaansa on lääketieteellinen hoito.
"Samat lääketieteelliset kysymykset, jotka ammattiurheilijat kohtaavat, ovat samat lääketieteelliset kysymykset, jotka kollegiaaliset urheilijat kohtaavat, paitsi että meitä ei ole suojattu", Colter sanoi. "NFL: llä on NFLPA, NBA: llä on NBAPA ja nyt yliopisto-urheilijoilla on College Athletes Players Association."
Pöydän toisella puolella NCAA väittää, että nämä urheilijat eivät ole ensin urheilijoita. "Tämä ammattiliiton tukema yritys muuttaa opiskelija-urheilijoista työntekijöitä heikentää korkeakoulun tarkoitusta: koulutusta", sanoi NCAA: n päälakimies Donald Remy lausunnossaan. Tämä on sama argumentti, jonka he ovat esittäneet vuosien ajan, koska korkealla tasolla esiintyvät ja pelaavat urheilijat joutuvat korvaamaan aikansa ja vaivansa.
Tässä tapauksessa Colter ei oikeastaan pyydä maksamisesta pelata -tilannetta. 11 pisteen luettelo siitä, mitä NCPA haluaa, ei sisällä rahaa. Pikemminkin NCPA vaatii esimerkiksi suurempia apurahoja, parempaa urheilijoiden terveydenhuoltoa ja lisääntynyttä tutkinnon suorittamisastetta. Lähin he, jotka tulevat hakemaan rahaa, on listallaan kahdeksas, joka sanoo:
8. Poistetaan rajoitukset lailliselle työllisyydelle ja pelaajien mahdollisuudelle hyötyä suoraan kaupallisista mahdollisuuksista.
Yliopisto-urheilijoilla tulisi olla samat oikeudet työllistyä ja tuottaa kaupallisia tuloja kuin muilla opiskelijoilla ja Yhdysvaltain kansalaisilla. Tällainen toimenpide voitaisiin suunnitella lisäämään tutkinnon suorittamisasteita ja antamaan yliopistoille mahdollisuus pitää lahjakkaimmat urheilijat koko kelpoisuusaikkansa ajan.
Tämä ammattiliitto ei ole ensimmäinen kerta, kun pelaajat ovat työntyneet takaisin NCAA: lle. Huma perusti NCPA: n vuonna 2001 seuraten joukkuetoverinsa jäädyttävän päivittäistavaroiden vastaanottamisen, kun hänen stipendiraha loppuu. Vuonna 2009 toinen UCLA-pelaaja nimeltä Ed O'Bannon jätti kilpailuoikeudenkäynnin NCAA: ta vastaan kuvansa käytöstä videopeleissä eikä osoittaneen hänelle senttiä voitosta. Täsmälleen sellainen tilanne, jota NCPA yrittää käsitellä yllä olevan lausekkeen avulla.
Nykyinen vetoomus on kuitenkin vain yksi askel pitkässä taistelussa. Jos NLRB: n aluetoimisto päättää pelaajia vastaan, pelaajat voivat silti vedota liittovaltion hallitukseen. (Sama NCAA: lle) Ja niin kauan kuin yliopistojalkapallo on edelleen iso yritys, kysytään, mitä hyötyjä tulisi olla pelaajille pikemminkin palkattujen valmentajien kuin koulujen sijaan.
