Amerikkalaisen oikeusjärjestelmän tulon jälkeen ja jatkaen 1900-luvulle, monet lainkäyttöalueet tarvitsivat tapaa valita ehdokkaat tuomaristoon, joka vaikuttaisi ainakin pinnallisesti puolueettomalta. Vaikka nykyään algoritmit valitsevat kelvollisten kansalaisten luettelosta, jotkut valtiot luottavat hetkeksi kaarevaan prosessiin tuomaristojen satunnaistamiseksi: laita ehdokkaiden nimet ruutuun ja pyydä lapsia valitsemaan voittajat.
Lapset, tämän menetelmän mukaan, olisivat liian viattomia häiritsemään valintaprosessia varmistamalla mahdollisimman lähellä satunnaisia ehdokkaita.
Kuusi-vuotias Louis Scrughan Charlestonista, Etelä-Carolina, oli yksi sellaisista "tuomaristonhoitajista", ja hänen työnsä palkattiin komeasti: Scrughan ansaitsi kolme dollaria päivässä, kun hän veti paperinäkymiä laatikosta koko päivän, ja antoi New Yorkin Plainfieldille kolme dollaria päivässä. Courier-News totesi tammikuussa 1936, että "enemmän kuin kasvaneet miehet saavat hallita lakoilua tai tehdä enemmän takavarikointityötä" ja enemmän kuin "kukaan muu hänen perheensä jäsen". Saman vuoden seurantaartikkelissa Washington Post kirjoitti, että Scrughanin isä oli kuollut ja Scrughan oli myöhemmin "yksi perheen talousarvion tärkeimmistä avustajista", joka ansaitsi 700 dollaria oikeusistuntoa kohti.
Courier-Newsin mukaan Scrughanilla oli erityinen rutiini. Piirrettäessä nimiä laatikosta, hän istui kirjojen pinoon paljain jalkoinsa roikkuen reunan yli, juristien ja tuomioistuinten työntekijöiden ryhmän edessä. Tuomarit valittiin satunnaisesti kaikkien kansalaisten luettelosta, vaikka joissakin valtioissa oli lakeja, jotka joko kieltävät tai rajoittivat mustia amerikkalaisia ja valkoisia naisia, jotka voisivat palvella. Hänen valitsemiaan ihmisiä oli jo kutsuttu palkintolautakunnan tehtäviin, ja Scrughanin tehtävänä oli valita satunnaisesti ne, joita kuulustellaan mahdollisiksi osallistumisiksi lopulliseen tuomaristoon.
Kun Courier-News- artikkeli kirjoitettiin tammikuussa 1936, Scrughan oli "onnistunut pitämään työnsä useita kuukausia", lehden mukaan. Vain kerran tapahtui lipsahdus, kun poika "putosi kirjoista juhlallisen oikeudenkäynnin aikana ja aiheutti iloisuuden aallon oikeussalissa". Mutta Scrughan oli suunnittelemassa koulua, ja hänen työnsä tuomariston valitsijana oli siten purkautumassa. Perheen tulojen ylläpitämiseksi hän harjoitteli 5-vuotiaan veljensä Henryn tilalle asemaansa.
Etelä-Carolinan oikeustalossa olevassa laatikossa on lasten tuomaristojen käyttämät laatikot. Kelvolliset nimet liu'utettiin yhteen kapselista, joka asetettiin sitten laatikoihin. (Robert Kittlein palvelusta South Carolina AG: n toimistossa) Scrughanin kaltaiset lapsen tuomariston valitsijat olivat piirre joihinkin osavaltion lakiin. Vuoden 1932 Etelä-Carolinan piirioikeuden päätöksissä todettiin, että "alle kymmenen vuoden ikäisen lapsen on tuomioistuimen läsnä ollessa otettava yksi kaikkien läsnä olevien tuomarien nimistä", jotka asianajajat kuulustelevat yksi kerrallaan. "Siihen saakka, kunnes paneeli on normaalisti käytetty loppuun tai tuomaristo muodostuu." Tämä perussääntö näyttää juontuvan vuonna 1838 annettuun Etelä-Carolinan lakiin, jonka mukaan alle kymmenen vuoden ikäiset lapset valtuutettiin laatimaan luettelon tuomariehdokkaista "ruudusta". tai rinnassa. ”Valtio muutti tätä säännöstä vuoteen 1933 mennessä lisäämällä, että sokea henkilö voi myös olla valittavissa nimiluettelosta South Carolinan arkistoosaston mukaan.
Etelä-Carolina ei ollut kaukana pelkästään lapsityövoimien valitsemisessa. New Jerseyn laki vuodelta 1688 antoi samanlaisen pyynnön lapselle vetää potentiaaliset tuomarit luettelosta "vapaamiehen viiden ja kahdenkymmenen vuoden ikäiset". Pohjois-Carolinassa oli lapsityövoimien keräilijöitä, ja tosiasia, että se käytti huomiota käytäntöönsä sulkea mustalaiset kansalaiset pois tuomaristoista, väitti vuonna 1959 pidetyssä kansalaisoikeuksia koskevassa asiassa, että "lapsen avoimessa tuomioistuimessa tapahtuva tuomariston valinta" tarkoitti, että prosessia ei voitu puolueellinen. (Joissain osavaltioissa nimet olisivat rodun mukaan värikoodattuja, jotta valkoisen tuomariston jäsenet voisivat rikkoa mustat tuomarit.)
"Pieniä lapsia ja sokeita koskevien säännösten on täytynyt perustua ajatukseen, että muut pystyisivät lukemaan nimet ja voisivat piirtää tai välttää piirrämästä erityisiä nimiä paperille", sanoo Valerie Hans, Cornell University.
Nämä lait oli kirjoitettu riittävän laajasti, jotta tuomaristoa voitaisiin valita kahdella tasolla: Ensinnäkin Scrughanin kaltaiset lapset saattavat piirtää luettelon kaikista tietyn kaupungin asukkaista, valitsemalla satunnaisesti ne, joita pyydetään ilmoittautumaan tuomariston tehtäviin. Mutta ainakin joissain valtioissa nämä satunnaiset piirustukset näyttivät tosiasiallisesti määrittelevän paitsi sitä, ketkä kutsutaan tuomariston palvelukseen, vaan itse asiassa lopullinen tuomaristo, joka valvoisi tapausta. Esimerkiksi Wisconsinissa lapsille esitettiin laatikko, joka oli täynnä ehdokkaita ja joita kummankin osapuolen lakimiehet olivat jo haastatteleneet perusteellisesti palkitakseen suuren tuomariston. Ensimmäiset 17 nimeään piirrettyä henkilöä saivat paikan pääraadissa, ja loput lähetettiin kotiin.
Vuoden 1931 Wisconsinin laissa säädettiin joukosta erityisiä määräyksiä tuomaristojen keräilyyn liittyen, mukaan lukien käsky, jonka mukaan tuomioistuimen virkamiesten oli kirjoitettava kaikki mahdolliset suuret tuomarit paperille ja taitettava ne "niin, että niihin kirjoitettu nimi ei ole näkyvissä". kiinni ne laatikkoon. "Sen jälkeen mainittua ruutua ravistetaan perusteellisesti, ja seitsemäntoista henkilön nimet piirretään niistä yksi kerrallaan mainittujen komission jäsenten ja puheenjohtajan läsnäollessa ... alle kymmenen vuoden ikäisen lapsen", lakia jatkettiin.
Oikeustieteelliset historioitsijat, joiden puoleen otettiin artikkeli, ilmaisivat yllätyksensä siitä, että lapsityövoimien keräämistä oli olemassa ollenkaan, eikä ole selvää, kuinka laajalle levinnyt käytäntö oli Yhdysvalloissa tai milloin se putosi käytöstä. Vain vuonna 1985 Etelä-Carolina muutti tuomaristoa koskevia säännöksiään huomauttaakseen, että jos lasta ei löydetä, kuka tahansa ”vastuullinen ja puolueeton henkilö” pystyi johtamaan valintaprosessia, ja etenkin laskennan aloittaminen näyttää hävittäneen ammatin. . Useimmat valtiot Hansin mukaan käyttävät nyt tietokoneita tietokoneiden avulla päättääkseen, mitkä kansalaiset vaaditaan tuomariston suorittamiseen. Silti kesti kauan, kunnes lait, joiden nojalla lapset saivat valita tuomaristoja, katoavat kokonaan - ainakin Etelä-Carolinassa tätä säännöstä ei kumottu virallisesti vuoteen 2006 saakka.
