Viime vuosina yksi vaikeimmista todisteista sopeutua ilmastomuutoksen palapeliin on ollut jääsula. Vaikka arktista osaa kattavan jään määrä on selvästi vähentynyt ajan myötä, ilmastomuutoksen skeptikot ovat huomauttaneet epäjohdonmukaisista havainnoista Etelämantereen jäällä todisteena siitä, että ilmapiiri ei todellakaan lämpene.
Asiaan liittyvä sisältö
- Jäätikkömikrobien pienellä maailmassa on liian suuri vaikutus globaaliin ilmastoon
Nykyään Yhdistyneiden Kansakuntien Qatarissa käynnissä olevien ilmastoneuvottelujen (COP 18) yhteydessä Science julkaissut kattava tutkimus antaa oikea-aikaisen vahvistuksen: Sekä Grönlannin että Antarktikan kattavat jäälevyt kutistuvat tasaisesti ja menettävät yhteensä noin 344 miljardia tonnia vuodessa. Kymmenen eri satelliittimatkailun tietoja käyttämällä 47 tutkijan kansainvälinen ryhmä on laatinut uuden arvioinnin jäähukasta, joka on yli kaksi kertaa tarkempi kuin aiemmat mallit, ja osoittaa, että pylväiden sulatus on viimeisen 20 vuoden ajan aiheuttanut merenpinnan nousua. nousu 11, 1 millimetriä maailmanlaajuisesti vuodesta 1992.
"Uudet arviomme jäälevyhäviöistä ovat tähän mennessä luotettavia, ja ne tarjoavat vielä selkeimmän näytön polaarisista jäälevyhäviöistä", tutkimuksen johtava kirjoittaja Andrew Shepherd Leedsin yliopistosta sanoi lehdistöpuhelussa. "He lopettavat myös 20 vuoden epävarmuuden Etelämantereen ja Grönlannin jäälevyjen massan muutoksista, ja niiden on tarkoitus tulla vertailutietoaineistoksi ilmastotieteilijöiden käytettäväksi tästä eteenpäin."
Sulava jääjäämä valuu pystysuorien muuliinien, nimeltään muuliinien, läpi, jotka virtaavat lopulta jäälevyn alle ja saavuttavat valtameren. (Kuva Ian Joughlinin kautta) Nämä 20 vuotta epävarmuutta ovat seurausta useista vaikeuksista, jotka ovat ominaisia jää sulamisen mittaamiselle. Suhteessa jäälevyjen kokoon potentiaalinen muutos, jonka tutkijat ovat yrittäneet mitata, on pieni - luokkaa 1 osa 100 000: sta -, joten näytteenottovirheet ovat johtaneet lukuihin, jotka vaihtelevat suuresti. Jäävoitot ja -häviöt voivat myös vaihdella vuodesta toiseen ja samasta jäälehdestä toiseen. Lisäksi luonnollinen vuodenaikojen jakso, jossa levyt lisäävät jäätä talvella ja levittävät sitä kesällä, vaikeuttaa nettovaihtelujen määrittämistä ajan myötä.
Näiden vaikeuksien ratkaisemiseksi tutkijat assimiloivat useilla eri satelliittitekniikoilla tuotetun tiedon. Yhdessä kiertoradalla olevaa satelliittia käytetään osoittamaan laser jäätikköjäälle; aika, joka kuluu valon palaamiseen takaisin satelliittiin, osoittaa jäätikön tarkan korkeuden, jolloin tutkijat voivat määrittää sen tilavuuden. Osana toista tekniikkaa, napojen yli kulkeva pari satelliittia mittaa hienovaraisen vetovoiman, jonka aiheuttaa jäälevyjen massa, ja kuvaa tämän painovoiman voiman muutoksen ajan myötä.
Nämä tiedot yhdistettiin alueellisten kenttätutkimusten ja olemassa olevien ilmastomallien keräämiin tietoihin, joissa arvioidaan jääpeitteen muutoksia mitattujen sademäärien ja lämpötilan perusteella. Huolimatta vuosien ja tiettyjen sijaintien välisistä eroista tutkijat havaitsivat, että satelliittitiedot sopivat hyvin mallien ennusteisiin, ja vahvistivat hypoteesin, jonka mukaan molemmat jäälakit sulavat kokonaisuutena.
Uusien arvioiden mukaan Grönlanti menetti vuosina 2005–2010 noin 263 miljardia tonnia jäätä vuodessa, kun taas Antarktika menetti 81 miljardia tonnia vuodessa. Joka vuosi kaikki tämä sulaminen aiheuttaa noin 0, 6 millimetriä merenpinnan nousua. Hälyttävintä on, että molemmat jäälehdet sulavat kolme kertaa nopeammin kuin 1990-luvulla.
Jääkiekkojen sulaminen on huolestuttava osoitus planeetan kokonaisesta lämpenemisestä, mutta se voi myös olla itsessään ongelmallista tavalla, joka on sekä ilmeinen että vastaintuitiivinen. Ensinnäkin merenpinnan nousu on suora uhka sekä ihmisten väestölle että rannikkoalueiden luonnollisille ekosysteemeille, kuten Sandy-hirmumyrsky ja muut myrskyt viime vuoden aikana ovat osoittaneet selvästi.
Vähemmän selvää on, että viime kuussa julkaistun tutkimuksen mukaan Grönlannin jään sulaminen voisi muuttaa Pohjois-Atlantin suolapitoisuutta niin, että se muuttaa Pohjois-Amerikan sääkuvioita ja vaikuttaa vesieliöihin. Vähentämällä veden kiertoa kokonaisuudessaan se voisi johtaa jopa siihen, että valtameriin imeytyy vähemmän hiilidioksidia ilmakehästä, mikä lopulta toimii positiivisen palautteen silmukkana, joka nopeuttaa ilmastonmuutosta.
Tietenkin, että todisteiden löytäminen ilmaston muutoksesta on ollut paljon helpompaa kuin tehdä kansainväliset sopimukset ilmaston lopettamisesta. Tutkijat voivat kumota ilmastomuutoksen skeptikkojen käyttämät väitteet, mutta jos COP 18 -neuvottelut menestyvät niin vähän kuin useimmat odottavat, kaikki maailman tiedot eivät muuta sitä tosiasiaa, että se lämpenee hallitsemattomasti.
