Kuvittele maailma, jossa jokainen maa ei ole vain noudattanut Pariisin ilmastosopimusta, vaan myös siirtynyt kokonaan fossiilisista polttoaineista. Kuinka tällainen muutos vaikuttaisi globaaliin politiikkaan?
1900-luvulla hallitsivat kivihiili, öljy ja maakaasu, mutta siirtyminen nollapäästöiseen energiantuotantoon ja kuljetukseen tarkoittaa avaintekijöitä. Esimerkiksi aurinkoenergiassa käytetään edelleen pääasiassa piitekniikkaa, jonka pääraaka-aine on kivikvartsiitti. Litium on tärkein rajoittava resurssi useimmille akkuille - kun taas harvinaisten maametallien, erityisesti ”lantanidien”, kuten neodyymi, käyttöä vaaditaan tuuliturbiinigeneraattoreiden magneetteille. Kupari on valittu tuulivoiman johtaja, jota käytetään generaattorin käämeissä, virtakaapeleissa, muuntajissa ja inverttereissä.
Tätä tulevaisuutta harkittaessa on välttämätöntä ymmärtää kuka voittaa ja häviää siirtymällä hiilestä piin, kuparin, litiumin ja harvinaisten maametallien joukkoon.
Fossiilisten polttoaineiden tuotannossa hallitsevat maat ovat enimmäkseen tuttuja:
(Keskustelu) Luettelo maista, joista tulee uusia ”uusiutuvien energialähteiden suurvaltoja”, sisältää joitain tuttuja nimiä, mutta myös muutamia jokerikortteja. Suurimmat kvartsiittivarannot (piin tuotantoa varten) ovat Kiinassa, Yhdysvalloissa ja Venäjällä - mutta myös Brasiliassa ja Norjassa. Yhdysvallat ja Kiina ovat myös merkittäviä kuparilähteitä, vaikka niiden varannot vähenevät, mikä on nostanut Chilen, Perun, Kongon ja Indonesian eturintamaan.
Chilellä on myös ylivoimaisesti suurin litiumvaranto Kiinan, Argentiinan ja Australian edessä. Alemman luokan resurssien, joita ei vielä voida erottaa, huomioon ottaminen lykkää Boliviaa ja Yhdysvaltoja luetteloon. Viimeinkin harvinaisten maametallien resurssit ovat suurimmat Kiinassa, Venäjällä, Brasiliassa ja Vietnamissa.
Etelä-Amerikan suolahuoneistot sisältävät suuren osan maailman litiumista. (Guido Amrein Sveitsi / ikkunaluukut) Kaikista fossiilisia polttoaineita tuottavista maista juuri USA, Kiina, Venäjä ja Kanada voivat helposti siirtyä vihreisiin energialähteisiin. Itse asiassa on ironista, että Yhdysvaltoihin, kenties maahan, joka on muutosten kannalta poliittisesti vastustuskykyisin, saattaa olla raaka-aineista vähiten vaikutus. Mutta on tärkeää huomata, että myös täysin uudet maat löytävät niiden luonnonvarojen kysynnän.
OPEC uusiutuville energialähteille?
Öljyä vievien maiden järjestö (OPEC) on 14 maan ryhmä, joka koostuu lähes puolet maailman öljytuotannosta ja suurimmasta osaltaan sen varannoista. On mahdollista, että uusiutuvien energialähteiden raaka-aineiden tärkeimmille tuottajille voidaan perustaa sukulainen ryhmä, joka siirtää voimaa Lähi-idästä kohti Keski-Afrikkaa ja etenkin Etelä-Amerikkaa.
Tätä ei todennäköisesti tapahdu rauhallisesti. Öljykenttien hallinta oli moottori monien 1900-luvun konfliktien takana, ja pidemmälle mennessä eurooppalaista siirtomaa ajautui halu uusiin ruokalähteisiin, raaka-aineisiin, mineraaleihin ja - myöhemmin - öljyyn. Siirtyminen uusiutuvaan energiaan voi aiheuttaa jotain vastaavaa. Kun uudesta ryhmästä elementtejä tulee arvokkaita turbiineille, aurinkopaneeleille tai akkuille, rikkaat maat voivat varmistaa, että niillä on varmat toimitusvarmuudet uuden siirtomaakauden aikana.
China Moly auttaa BHR: tä hankkimaan osuuden Kongon Tenke-kuparikaivoksesta https://t.co/2Zbbx7g9s1 pic.twitter.com/89c1fMrhEz
- George Mentz JD MBA (@GeorgeMentz) 22. tammikuuta 2017
Kiina on jo aloittanut niin sanotun "taloudellisen kolonisaation", perustamalla tärkeimmät kauppasopimukset raaka-ainetoimituksen varmistamiseksi. Viime vuosikymmenen aikana se on investoinut huomattavasti Afrikan kaivostoimintaan, kun taas Perun ja Chilen kaltaisten maiden kanssa tehdyt viimeaikaiset sopimukset ovat levittäneet Pekingin taloudellisen vaikutuksen Etelä-Amerikkaan.
Tai uusi kolonisaation aikakausi?
Tämän taustan perusteella voidaan suunnitella tulevaisuuden kahta versiota. Ensimmäinen mahdollisuus on uuden OPEC-tyyppisen organisaation kehitys, jolla on valta ohjata elintärkeitä resursseja kuten pii, kupari, litium ja lantanidit. Toinen mahdollisuus liittyy kehitysmaiden 2000-luvun kolonisaatioon, jolloin luodaan super talouksia. Molemmissa futuureissa on mahdollista, että kilpailevat maat voivat estää pääsyn elintärkeisiin uusiutuviin energialähteisiin, kuten suuret öljyn ja kaasun tuottajat ovat aiemmin tehneet.
Positiivisella puolella fossiilisten polttoaineiden ja vihreään energiaan tarvittavien kemiallisten elementtien välillä on merkittävä ero. Öljy ja kaasu ovat kulutushyödykkeitä. Kun maakaasuvoimalaitos on rakennettu, sillä on oltava jatkuvaa kaasutoimitusta tai se lopettaa tuotannon. Samoin bensiinimoottorilla varustetut autot tarvitsevat jatkuvaa raakaöljyvarastoa jatkaakseen toimintaansa.
Sitä vastoin, kun tuulipuisto on rakennettu, sähköntuotanto on riippuvaista vain tuulesta (joka ei lopeta puhaltamista piankaan) eikä magneeteille tarvitse jatkuvaa neodymia tai generaattorikäämitykseen käytettävää kuparia. Toisin sanoen aurinko-, tuuli- ja aaltoenergia vaativat kertaluonteisen oston pitkän aikavälin turvallisen energiantuotannon varmistamiseksi.
Autojen ja elektronisten laitteiden lyhyempi käyttöikä tarkoittaa, että litiumille on jatkuvaa kysyntää. Parannetut kierrätysprosessit voitaisiin mahdollisesti poistaa tämä jatkuva tarve. Siksi, kun infrastruktuuri on paikallaan, pääsy hiileen, öljyyn tai kaasuun voidaan estää, mutta et voi sulkea aurinkoa tai tuulta. Juuri tällä perusteella Yhdysvaltain puolustusministeriö pitää vihreää energiaa avaimena kansalliselle turvallisuudelle.
Maa, joka luo vihreän energian infrastruktuurin, ennen kuin poliittinen ja taloudellinen valvonta siirtyy uuteen ”maailmanvaltojen” ryhmään, varmistaa, että se on vähemmän alttiina tulevalle vaikutukselle tai litium- tai kuparigigaanin panttivangiksi. Mutta myöhään omaksuneet huomaavat, että strategiansa tulee korkeaan hintaan. Lopuksi on tärkeää, että maat, joilla on resursseja, eivät myy itseään halvalla ensimmäiselle tarjoajalle toiveessaan ansaita nopeasti rahaa - koska kuten suurimmat öljyntuottajat selvittävät seuraavien vuosikymmenien aikana, mikään ei kestä ikuisesti.
Tämä artikkeli on alun perin julkaistu keskustelussa.
Andrew Barron, Sêr Cymru vähähiilisen energian ja ympäristön puheenjohtaja, Swansean yliopisto
