Henkiparantaja

Iranialais-amerikkalainen uskonnollinen tutkija Reza Aslan, 35, on kirjoittanut Ei jumalia, mutta Jumala: Islamin alkuperä, evoluutio ja tulevaisuus (2005).

Asiaan liittyvä sisältö

• Taistelu islamissa
• Nuoret innovoijat taiteiden ja tieteiden alalla
• Viimeinen sana

Mitä toivoit saavutettavan ilman jumalaa vaan Jumala?

Kirja oli yritys murtaa äärettömien ja radikaalien islamiin liittyvien ideoiden kakofonia. Minusta tuntui, että valtava kohtalainen enemmistö olisi jätetty täysin huomioimatta. Halusin kirjoittaa kirjan, joka ilmaisi enemmistön islamin ei-muslimien yleisölle ja antaa heille perustan islamin historiasta, teologiasta, käytännöstä ja monimuotoisuudesta. Vielä tärkeämpää on, että halusin tavoittaa itse muslimit, joita pommittavat nämä erilaiset ajatukset siitä, mitä heidän pitäisi uskoa ja miten heidän tulisi toimia, ja antaa heille vastapainon reunan ääniin.

Kirjassa puhut "muslimien uskonpuhdistuksesta". Mitä tarkoitat?

Puhun ilmiöstä, jota esiintyy monissa suurissa uskonnollisissa perinteissä, konfliktista instituutioiden ja yksilöiden välillä siitä, kenellä on valta määritellä usko. Vaikka tämä jännitys on aina olemassa, suurten yhteiskunnallisten tai poliittisten levottomuuksien aikana se voi nousta pinnalle, usein katastrofaalisten tulosten kanssa. Islam on käynyt läpi tämän prosessin, tämän auktoriteetin hajoamisen siirtomaakauden ajan. Se ei johdu pelkästään islamin perinteisten viranomaislähteiden - moskeijoiden, lakikoulujen, toimistolaitosten - hajoamisesta, vaan myös uusien auktoriteetin lähteiden syntymisestä ja leviämisestä Internetin kautta. Nämä jihadistiset elementit, nämä ryhmät kuten Al Qaida, ovat hyvin osa tätä uskonpuhdistusta. Ne ovat suunnilleen yhtä radikaalisti individualistisia ja radikaalisti instituutioiden vastaisia ​​kuin mitä muslimimaailmassa tapahtuu. Mutta juuri niin tapahtui kristillisen uskonpuhdistuksen kanssa: radikaalisti individualistiset tulkinnat uskonnosta, joka taistelivat toistensa kanssa ylösnousemuksesta.

Kuinka kauan kestää ennen kuin konflikti kuolee?

Luulen, että olemme todistamassa sen hämärää. Se ei tarkoita, että siitä tulee entistä parempia tai vähemmän väkivaltaisia ​​- luultavasti päinvastoin. Emme voi puhua siitä ikään kuin toinen osapuoli voittaa ja toinen puoli häviää. Nämä jännitteet ovat aina olemassa. Mutta mielestäni on syytä uskoa, että asianmukaisen lähestymistavan avulla jihadismin torjumiseksi se voi palata takaisin siihen, mitä se oli aikaisemmin, syrjäisestä ryhmästä, joka on aina ongelma ja uhka, mutta ei varmasti sellaisesta globaalista ilmiöstä, joka siitä on tullut 11. syyskuuta jälkeen, pääasiassa lännen vastauksen seurauksena.

Mikä olisi oikea reaktio niin lännessä kuin maltillisissa muslimeissa?

Kohtalaiset muslimit tunnustavat myöhässä, että jihadismi uhkaa heitä paljon enemmän kuin ei-muslimeja ja että ainoa tapa voittaa islamilaisen puritanismin tai islamin militanssin tai islamin muodon ideologia on islamilaisen moniarvoisuuden ja islamin rauhan ideologia, islamilaista suvaitsevaisuutta. Ja sitä ideologiaa ei tule luoda länsimaiden toimesta. Sen luovat muslimit.

Miksi teit islamista elämäsi työstäsi?

Olen aina ollut kiinnostunut uskonnosta siitä lähtien, kun lähdin synnyinmaaltani Iranista, keskellä vallankumousta, joka, vaikkakaan ei luonteeltaan islamilaista, varmasti ruokki uskonnollista innostusta. Voima, joka uskonnolla on muuttaakseen yhteiskuntaa, oli syvästi juurtunut minuun. Ja olen aina ollut henkisesti kiinnostunut näistä aiheista. Yliopistossa aloin tutkia maailman uskontoja ja uskonnon ilmiötä. Yliopistossa aloin keskittyä omiin perinteihini akateemisella tavalla ja minulla oli melkein mitä kuvailisin älylliseksi muuttumiseksi islamiin.

Muuttui keskittymäsi 11. syyskuuta jälkeen?

Opetin tuolloin islamin opintoja Iowan yliopistossa. Syyskuun 11. päivän jälkeen minulle tuli hyvin selväksi, että oli olemassa suuri tarve jollekin, joka pystyisi tarjoamaan sillan lännen ja islamilaisen maailman välille, joka ymmärtäisi molemmat ja pystyisi kommunikoimaan toistensa kanssa, mutta myös siihen, että en tiennyt ' tillä ei ole valintaa asiassa. Oli todellinen vastuu, joka oli pudonnut harteilleni taivaasta ylhäältä, ja minusta olisi ollut moraalitonta olla ottamatta tätä syytä vastaan. Minusta tuntuu, että minulla ei todellakaan ole vaihtoehtoa. En ole yksin tässä. Puhun monille minun kaltaisilleni ihmisille Euroopassa ja Yhdysvalloissa, jotka työskentelevät paitsi uudistaakseen käsityksiä islamista, myös torjuakseen tätä jihadisti-ideologiaa. Ja kukaan meistä ei pyytänyt tätä työtä. Aioin tulla kirjailijaksi, kunnes kaikki tämä tapahtui.

Onko tämä kutsuminen sanan perinteisessä merkityksessä?

Se todella on. Osa siitä on tullut omasta älyllisestä ja henkisestä harrastuksestani, mutta suuri osa siitä tulee koulutukseltani. Jesuiitit ovat opettaneet minua Santa Claran yliopistossa, ja katolisuuden jesuiitta-perinteissä on jatkuvasti ajatellut, että olet vastuussa maailmalle, ettei tätä vastuuta ole mahdollista välttää. Mielestäni se todella tuli minulle kotiin syyskuun 11. päivän jälkeen, mitä minua kutsuttiin tekemään.

Perheesi lähti Iranista vuonna 1979, vallankumouksen aikana. Olitko pakotettu lähtemään?

Isäni on aina ollut syvästi uskontojen vastainen mies - militantti ateisti. Luulen, että hänellä oli niin epäluottamus Iranin toimistotyöntekijästä, että hänellä oli mieli, että he yrittivät tarttua valtaan, kun shah on mennyt ja kun vallankumouksen jälkeinen kaaos on todella alkanut. Toisin kuin muut hänen perheensä. Kukaan muu ei oikeastaan ​​lähtenyt. Lähdimme melko myöhään; olimme [viimeisten joukossa] maasta poistuneet ihmiset ennen lentokenttien sulkemista.

Kun otetaan huomioon, että hänen kyynisyytensä uskonnon suhteen osoittautuivat tietyllä tavalla oikein, miten isäsi suhtautuu siihen, mitä teet nyt?

Nyt kun olen onnistunut, hän on erittäin onnellinen. Hän on aina ollut ehdoton tuessaan mitä haluan tehdä, mutta luulen, että hän ajatteli aina itselleen: "Kuinka kasvatin tämän pojan?"

Tukeeko hän myös ideoitasi?

Hän voi olla anti-uskonnollinen, mutta hän on syvästi islamin vastainen. Hän luki kirjani gallerioita, ja hänen oli vaikea ymmärtää kaikkea. Hän päätyi todella lukemaan kirjaa kolme kertaa, ja myöhemmin hän sanoi minulle: "Luulen todella saavani sen, luulen saavani sen, mitä sanot. Siinä on paljon järkeä." Se oli minulle upea hetki.

Onko hän nyt vähemmän vihainen islamissa?

Mielestäni hänellä on nyt parempi näkökulma siihen. Hän on edelleen sitoutunut ateisti.

Sinulla on uusi kirja, joka ilmestyy vuonna 2008, Kuinka voittaa kosminen sota. Mikä on kosminen sota?

No, termi "kosminen sota" on jotain, jonka loi mentorini, [Kalifornian yliopiston Santa Barbaran sosiologi] Mark Juergensmeyer. Monet uskonnollisesti inspiroituneet terroristit, jotka joutuvat selkkaukseen, jota ei voida voittaa millään todellisella tai mitattavissa olevalla tavalla, muotoilevat konfliktin uudelleen kosmisesti, jotta he eivät taistele todellista sotaa; he taistelevat kuvitteellista sotaa, joka todella tapahtuu taivaassa, ei kansakuntien tai armeijoiden välillä, vaan hyvän enkeleiden ja pahan demonien välillä. Se on sellainen konflikti, jota jihadistit taistelevat. Ja syy siihen, että teemme niin huonoa työtä torjumalla jihadistien mentaliteettia, on se, että taistelemme täsmälleen samaa päästämätöntä konfliktia. Tapa voitat kosmisen sodan kieltäytymällä taistelemasta yhdessä.

Tämä konflikti on olemassa myös todellisessa maailmassa. Kuinka meidän pitäisi määritellä se?

Määrittelemme sen rikosten tutkimiseksi ihmisille, jotka on saatettava oikeuden eteen. Et voi voittaa taistelua ideaa vastaan ​​aseilla ja pommeilla, sinun on voitettava se sanoilla. Sanoista tulee suurimmat työkalut. Retoriikka, jota olemme käyttäneet tämän konfliktin määrittelemiseen, tämä uskonnollisesti syytetty, meitä vastaan ​​heitä käyttävä retoriikka, on tehnyt voitosta kauemman mahdollisuuden. Tapa, jolla puhumme tästä konfliktista, vaikka jihadisteilla on valta vähentää ihmisen sivilisaatiota sellaisena kuin me sen tiedämme, ei ole muuta kuin vahvistaa jihadistien syytä ja tarjota heille valtaharha.

Uskotko Jumalaan?

Kyllä. Monet ihmiset, jotka opiskelevat uskontojen historiaa, tulevat kurinalaisuuteen uskon asemasta, mutta menettävät sen nopeasti. Mutta mielestäni se johtuu siitä, että niin monet ihmiset, jopa tutkijat, sekoittavat uskonnon ja uskon. Älyllisten tutkimustensa aikana he tunnustavat, ettei missään uskonnossa ole totuuden monopoli, ja itse asiassa he puhuvat samoista asioista, esittävät samoja kysymyksiä ja esittävät usein täsmälleen samat vastaukset. Joillekin ihmisille tämä on syy enää uskoa. Minulle se on ensisijainen syy uskoa.

Mitä eroa uskonnon ja uskon välillä on?

[Uskossa] puhumme ilmentämättömistä ideoista, ylittävistä ideoista. Tarvitsemme kielen, jonka avulla voimme puhua siitä. Ja uskonnon tarkoituksena on tarjota tuo kieli. Mielestäni ongelma tulee, kun kielestä ei tule keino saavuttaa ylitystä, vaan päämäärä sinänsä. Siellä olemme nyt. Yritän paitsi kouluttaa ihmisiä maailman uskonnoista myös siitä, mitä uskonto oikeasti tarkoittaa, mitä sen pitäisi olla. Meidän ei tarvitse paitsi ymmärtää paremmin myös naapurimme uskontoa, mutta myös parempaa ymmärrystä itse uskonnosta.

Mikä on uskonnon rooli nykyyhteiskunnassa?

Jos uskot, että mitään ei ole olemassa aineellisen maailman ulkopuolella, sinulla ei ole tarvetta minkäänlaiseen uskontoon. Mutta jos uskot, että materiaalimaailman ulkopuolella on jotain, sitä kutsutaan uskontoksi. En usko, että uskonto on muuttumassa vähemmän merkitykselliseksi. Luulen vain, että se muuttuu.

Lisätietoja Reza Aslanista Last Word -kyselyssä

Entinen toimittajan avustaja Smithsonianissa, Amy Crawford on opiskelija Columbian tutkijakoulusta.