Vuonna 1967 viisi elokuvaa, jotka nimettiin parhaaksi kuvaksi Akatemian palkinnoissa, edustivat muutoksen tuulet Hollywoodissa. Tutkija, jonka jokainen elokuvastudio hylkäsi, oli ikoninen elokuva sukupolvelle; Bonnie ja Clyde antoivat 1930-luvun vastakulttuurin sensaation 1960-luvun herkkyyden; Yön kuumuudessa valloitti Amerikan rodulliset jännitteet Rod Steigerin ja Sidney Poitierin esityksissä; Arvaa kuka tulee illalliselle, lopulliseen Hollywood-sanomaelokuvaan, joka oli Spencer Tracy, viimeinen kultaisen kulta-ajan kuvakkeista; ja lopuksi tohtori Doolittle, elokuvan hylky elokuvasta, joka esitteli kaiken, mikä oli vialla kuolevassa studiojärjestelmässä.
Smithsonian.comin Brian Wolly keskusteli Entertainment Weekly -kampanjan Mark Harrisin kanssa hänen teoksestaan " Pictures at a Revolution" ja Academy Awards.
Kirjassasi näyttää olevan palauttava teema ”mitä enemmän asiat muuttuvat, sitä enemmän ne pysyvät samoina”, jossa lainauksia tai kohtia voitaisiin kirjoittaa yhtä helposti nykypäivän Hollywoodista. Mikä näkökulma yllättää sinut eniten tutkimuksessasi?
Ainoa, mitä tiesin tohtori Doolitlin kirjoittamisesta kirjaan, oli se, että se oli kallis katastrofi, joka mielestäni loisi erinomaisen vastakohdan näille muille neljälle elokuvalle, jotka eivät olleet katastrofeja ja jotka kaikki koottu yhteen eivät maksaneet yhtä paljon kuin tohtori Doolittle . Oli tiettyjä asioita siitä, miten se tehtiin, että minusta ei todellakaan ollut tullut peliä Hollywoodiin ennen 1980- ja 1990-lukuja, joiden yllätykseni näin olevan elossa ja hyvin 1960-luvulla. Esimerkiksi valitsemalla julkaisupäivä ennen kuin sinulla on valmis skripti, älä huolestu siitä, että sinulla ei ole valmiita skriptiä, koska olet vain kuvitellut skriptin muuttujana, josta sinun ei tarvitse huolehtia. Mitä ajattelee elokuvan huonosta huolimatta, voit ratkaista sen joko muuttamalla sitä testiseulosten jälkeen tai todella aggressiivisen markkinointikampanjan jälkeen. Heittää hyvää rahaa huonon jälkeen, ajatellen: "Voi, me olemme niin syvällä, meidän on vain jatkettava menemistä ja vietämme tiensä osuuteen."
Yksi lukemani arvostelu kiitti sinua siitä, ettet ole mennyt perusteellisesti Yhdysvaltojen tapahtumiin, mielenosoituksiin ja politiikkaan. Teit vain samansuuntaisia kohtia, joissa se todella sopii, kuten asiassa Loving v. Virginia. Oliko tämä tarkoituksellista?
En halunnut, että tämä olisi vuosi, joka muutti maailmankirjaa, siellä on paljon niitä ja jotkut niistä ovat todella mielenkiintoisia. Tämä oli kirja, joka koski erityisesti elokuvia ja elokuva-alan muutoksia. Mutta en usko, että on mahdollista ymmärtää, miksi elokuvat 1968 olivat erilaisia kuin elokuussa 1963, ilman ymmärrystä siitä, mitä maassa tapahtui noina vuosina.
Ehkä yksinkertaisempi tapa sanoa, on vähemmän tärkeää, mitä kansalaisoikeusliikkeessä tapahtui, kuin mitä Norman Jewison [ In the Heat of the Night: n johtaja] tiesi mitä kansalaisoikeusliikkeessä tapahtui verrattuna siihen, mitä Stanley Kramer [ Illalliselle tulevan Guessin johtaja] oli tietoinen kansalaisoikeusliikkeen tapahtumista. Heidän erilainen sitoutumisensa siihen, mitä tapahtui kansalaisoikeuksien suhteen sekä maassa että teollisuudessa, kertovat teille paljon siitä, miksi kukin noista elokuvista tuli ulos tavalla, jolla he tekivät.
Yksi uskomattomimmista seikoista, jotka kirjassa ainakin jollekin sukupolvelleni on esitetty, on, että elokuvat eivät vain pysyneet teattereissa kuukausien ajan, vaan myös, että ne pysyivät myös lipunmyynnin kärjessä kuukausia. Milloin tämä muutos tapahtui? Miten se vaikutti elokuvien tekoon?
Mielestäni muutos tapahtui, kun keksintöjä jälkimarkkinoille keksittiin. Elokuvat pysyivät teattereissa kuukausia 60-70-luvuilla, ja joskus jopa pari vuotta, jos ne olivat todella suuria hittejä. Ainoa mahdollisuus, että joudut koskaan näkemään elokuvan sen jälkeen, kun se oli näytetty teatraalisesti, oli verkkottelevisio, jossa mainokset keskeyttivät sen ja missä kaikki epäilyttävät leikattiin pois. Ei ole paljon syytä kiirehtiä katsomaan elokuvaa elokuvateatterissa, ja 1960-luvulla syitä oli paljon.
Kirjassasi on jatkuva teema rooleista, joita Sidney Poitier pelaa, ja kuinka valkoinen ja musta Amerikka katselivat rodun suhteita hänen kauttaan. Mutta antamasi tutkimuksen perusteella näytät olevan enemmän kriittisellä puolella, että Poitier pelasi mustia rooleja, jotka olivat maukkaita valkoiselle yleisölle. Onko se reilu käsittely?
Minusta tuntuu, että Poitier joutui melkein mahdottomaan tilanteeseen yrittäessään palvella rotuaan (mikä on jotain mitä hän todella halusi tehdä), kasvaa näyttelijäksi (jota hän todella kovasti halusi tehdä), työskennellä kokonaan valkoinen voimarakenne (mikä hänen on pitänyt tehdä) ja tehdä elokuvia. Hän käsitteli sitä niin hyvin kuin kukaan mahdollisesti pystyi. Mielestäni siinä on todellinen surullinen tosiasia, että kirjan päätyttyä hän saavuttaa uransa huipun lipputoimiston menestyksen ja kriittisen suosion suhteen.
Warren Beatty tuotti ja näytteli Bonniessa ja Clydessä Faye Dunawayn rinnalla elokuvassa, joka oli noin 1930-luvulta, mutta oli kirjoitettu olevan elokuva 60-luvun teemoista. (© Bettmann / Corbis) 
Dustin Hoffman, kuuluisassa tutkijakoulutuksessa, ensimmäisen yhteydenpidossa rouva Robinsonin kanssa. Elokuvan hylkäsi jokainen suuri Hollywood-studio. (© Sunset Boulevard / Corbis) 
Sidney Poitier näytteli Virgil Tibbs -elokuvana Night of Heat -tapahtumassa Rod Steigerin kanssa kahdella etsivällä, jotka ratkaisivat murhan syvässä etelässä. (© John Springer -kokoelma / Corbis) 
Stanley Kramerin arpa, joka tulee illalliseen, näytteli Sidney Poitieria Spencer Tracyn tulevana poikana. Se olisi Tracyn viimeinen elokuva; hän kuoli vain viikkoja sen jälkeen, kun tuotanto päättyi pitkäaikaisen kumppaninsa Katharine Hepburnin viereen. (© John Springer -kokoelma / Corbis) 
Rex Harrison oli tohtori Doolittlein vaivaton tähti , joka oli eeppisissä mittasuhteissa vuonna 1967. (© Bettmann / Corbis) Poitierilla oli neljä vuotta kestänyttä aikaa, jonka hän oli Lillies of Field -pelissä, sinisessä laastarissa, rakkaudella herättämässä, illalliselle arvaavassa arvauksessa ja yön kuumuudessa säie, joka teki hänestä yhden parhaimmista bankeroitavat tähdet Hollywoodissa. Mitä hänen uralleen tapahtui Yön kuumuuden jälkeen ?
Oli hetki, jolloin heti kun valkoinen keski-Amerikka otti hänet täysin vastaan, mustalla Amerikassa alkoi olla vähemmän käyttöä jokaiselle mustalle näyttelijälle, joka oli valkoisen Amerikan omaksuma. Oli tällainen epäily, että jos hän on niin suosittu, hänen on määritelmänsä mukaan pitänyt olla liian mukava. Mitä näet lukeessasi Poitierista tämän jälkeen, on tarina kaverista, joka oli syvästi pettynyt Hollywoodin toimintatapaan.
Rakastan Mike Nicholsin lainausta siitä, kuka Benjaminista ja Elaineesta ( tutkinnon kaksi päähenkilöä) tuli - heidän vanhempansa. Vaikuttaa siltä, että sama asia voitaisiin sanoa Oscar-äänestäjille. "Vanhat akatemian jäsenet" ovat syntipukki jokaiselle akatemian tekemälle kyseenalaiselle päätökselle ... ja tämä oli totta vuonna 1967 ja on totta nyt.
Nuoret elokuvan fanit ovat yleensä paljon jäykempiä ja opiskelevampia, koska he sanovat: "No, tietyn osan äänestäjistä täytyy vain kuolla, ennen kuin asiat muuttuvat." Lopulta ihmiset valittavat tapa asiat menevät tänä vuonna on perustaminen. Ei ole epäilystäkään siitä, että akatemian äänestäjä on vanhempi kuin mediaani elokuvantekijä.
Minulla on taipumus todella hylätä teoriat ikään kuin akatemia, kuin se on yksiajuinen kokonaisuus, tekisi päätöksiä tavalla tai toisella. Inhoan sanaa "snubs", koska se merkitsee jonkinlaista kollektiivista tahtoa jonkun takana, mitä en mielestäni yleensä ole.
Lisää asioita, joita kutsutaan snubiksi, ovat todella seurausta erittäin erikoisesta äänestystaulukkojärjestelmästä, jonka minkä tahansa kollektiivin on toisaalta täysin rehellistä sanoa, että Akatemian äänestäjillä on tiettyjä alueita, joissa todella juurtunut snobia. Kuulin ehdottomasti Akatemian äänestäjien sanovan tänä vuonna tyhjänä, että he eivät äänestä The Dark Knight -lehden parhaan kuvan ehdokkaasta, koska se oli sarjakuvaelokuva. Voit nähdä historian, jossa heillä on ollut todella, todella pitkä aika omaksua tiettyjä tyylilajeja. Kesti todellakin, kunnes The Exorcist sai kauhuelokuvan saada ehdokkaan, kunnes Tähtien sota kova porno avaruusaluksille ja laseraseille, sci-fi-elokuvan saadakseen ehdokkaan.
Kirjoitat siitä, kuinka Oscar-seremonian järjestäjien piti kerjätä ja pyytää tähtiä esiintyäkseen tapahtumassa. Mikä muuttui, jotta Oscarit eivät voi jäädä huomaamatta Hollywood-tapahtumalle?
Ehdottomasti muutaman vuoden kuluttua kirjassani katetusta ajankohdasta, jolloin se tapahtui. Oscar-tyyppinen suosituimpien osallistumisaste 1970-luvun alkupuolella. Palkintojen vihaamista pidettiin tyylikkäällä; George C. Scott hylkäsi nimityksen ja Marlon Brando hylkäsi Oscarin. Tuolloin niin vanha Hollywood-toimistoa näyttävä akatemia hylättiin uuden sukupolven uusilla elokuvantekijöillä. Vähän aikaa 70-luvun alkupuolella Oscarit näyttivät olevan tällä epävarmalla hetkellä, jolloin he voisivat mennä Miss America -sivuston tapaan. Sitten, kun näistä uusista tulokkaista tuli osa perustamista, katso ja katso, he todella tekevät kuin voittavan palkintoja. On hauskaa, kun alkaa voittaa heitä, et yleensä taipu kääntämään nenäänsä heille niin paljon. Luulen, että todennäköisesti 70-luvun puoliväliin mennessä, 70-luvun lopulla, se oli vakiintunut.
Mikä viidestä elokuvassasi on suosikkisi? Kummalla mielestäsi on kestävin voima ja jota arvostettaisiin nykypäivän ympäristössä?
Tämä on aina vaikeaa, ja sanon yleensä, että suosikkini on valmistunut, ja mielestäni sen syynä on ironisesti yksi niistä asioista, jotka saivat ihmiset valittamaan siitä, kun se ensimmäisen kerran ilmestyi, mikä on se, että siinä on tämä viileys, tämä etäisyys, ei vain Benjaminin vanhempien sukupolvesta, mutta myös Benjaminin ja hänen sukupolvensa välillä Tutkija soittaa edelleen kauniisti ja sen myös niin hämmästyttävän muotoillut kohtaukset kohtauskohtaisesti näyttelijältä ohjaamiseen elokuvamaiseen taiteen suuntaan ääniraita on samalla sivulla. Elokuvan ensimmäinen tunti on laukaus mestarikurssi.
Olen tehnyt joukon näytöksiä vuosien kuluessa kirjan ilmestymisestä, ja yleensä Yön kuumuus on elokuva, josta ihmiset yllättävät eniten. Kun aloitin kirjan, päässäni sijoitin sen eräänlaisena vanhana Colombo -jaksona. Mitä enemmän katselin sitä, sitä enemmän minusta vaikutti todella käsityö kaikilla alueilla. Tapa, jolla sitä muokataan, tapa, jolla sen laukaus, tapa, jolla se ohjataan… ja kuinka laiha se on. Siinä elokuvassa on hyvin vähän hukkaan liittyviä kohtauksia tai hukutettuja kuvia. Kun olen osoittanut sitä ihmisille, he ovat todella yllättyneitä ... he ovat odottaneet tällaista antiikkailua rodusta, ja saat sen sijaan hyvän elokuvan.
Toisin kuin olisin tehnyt tämän haastattelun viime vuonna, koska tämän vuoden elokuvat ovat niin vähäisiä. Ovatko jotkut tämän vuoden Oscar-ehdokkaat yhtä uraauurtavia kuin kyseisen vuoden elokuvat?
Tämä vuosi? Ei. Minun on sanottava rehellisesti, ettei. Uskon, että he olisivat voineet saada mielenkiintoisemman ehdokasjoukon kuin valitsemansa. Rinnakkainen sanoisin '67: n ja nyt, luulen '67: n välillä, monille Hollywoodin ihmisille oli alkanut tuntea olevansa jonkun lopussa, mutta he eivät vielä olleet tietoisia asioista, jotka korvasivat kuoleman ulos oli tarkoitus olla. Tunnen, että tällä hetkellä Hollywoodissa meneillään oleva hallitseva asia on epäilemättä taloudellinen paniikki. Kuinka aiomme selviytyä Internet-piratismista, suoratoistovideoista ja TV: stä, ja ihmiset, jotka haluavat DVD-levynsä entistä nopeammin, teatterinäyttely kestää jopa, ja mielestäni tällainen vaihtuva paniikki tuottaa lopulta jotain erittäin mielenkiintoista näytöllä. Mutta tiedämme, mitä siitä todennäköisesti tulee noin vuosi tai kaksi nyt.
