Vuonna 2005, kun silloinen Harvardin presidentti (ja nykyinen Obaman neuvonantaja) Larry Summers väitti, että biologiset erot saattavat olla yksi syy siihen, miksi naiset eivät ole olleet yhtä menestyviä kuin miehet matematiikan ja tieteen parissa, hän oli vasta viimeisin mies, joka teki ehdotuksen. . Vuonna 1887 George Romanes julisti, että henkiset kyvyt olivat toissijaisia sukupuolen ominaisuuksia, jotka liittyvät aivojen kokoon (ts. Tytöt olivat tyhmiä, koska heidän aivonsa olivat liian pienet).
En ollut ainoa henkilö, joka ajatteli Summersin olevan pähkinävuosi vuonna 2005, vaikka hänen teoriallaan olisi niin pitkät perinteet.
Uusi tutkimus tämän viikon PNAS: ssä lisää todisteita siitä, että tyttöjen aivot ovat vain kunnossa. Psykologi Janet Hyde ja onkologi Janet Mertz Wisconsinin yliopistosta pyrkivät vastaamaan kolmeen kysymykseen: Onko sukupuolieroja matematiikan suorituksessa väestössä? Onko sukupuolieroja erittäin matemaattisesti lahjakkaiden keskuudessa? Ja onko naisia, joilla on syvällinen matemaattinen kyky?
Vastaus ensimmäiseen kysymykseen on "ei". Yhdysvaltojen ja useiden muiden maiden tyttöjen ja poikien matemaattisessa suorituksessa ei enää ole eroja.
Toiseen kysymykseen vastaus on ”joskus”. Matematiikan suorituskyvyn yläprosenteissa miesten ja naisten välillä on sukupuolierot, mutta sitä ei löydy joissakin etnisissä ryhmissä ja kansakunnissa. Heidän kirjoittamansa aukon olemassaolo korreloi useiden sukupuolten epätasa-arvoisuuksien kanssa. Siksi se on suurelta osin muuttuvien sosiokulttuuristen tekijöiden esine, joka ei ole muuttumaton, sukupuolten luontaisista biologisista eroista. "
Kolmannen kysymyksen osalta kaikkien tutkijoiden piti mennä ulos ja löytää joitain parhaiten suoriutuneita naismatemaatikoita. Ja heidän ei tarvinnut näyttää kovalta.
Johtopäätös: tytöt osaavat tehdä matematiikkaa yhtä hyvin kuin pojat.
Tämän tutkimuksen ajoitus on mielenkiintoinen, koska luen tällä hetkellä Women in Mathematics, Lynn M. Osenin vuonna 1974 julkaistua kirjaa ja lahjan äidiltäni, matematiikan opettajalta. Naiset ovat olleet matemaatikoita niin kauan kuin miehet, ja tosiasiassa vain naisten olosuhteet historian aikana (lähinnä kouluttamattomia, usein näkymättömiä) estävät kaikkia paitsi muutamaa harrastamasta harjoittamista kentällä:
Lähes missä tahansa iässä se on tehnyt intohimoisen päättäväisyyden ja tietyn insoucianssin, että naiset kiertävät naisten koulutusta koskevia rajoittavia kieltoja, etenkin alalla, jota pidetään miespuolisena provinssina. Matematiikassa ei ihme ole, että niin harvat ovat saavuttaneet alan taitonsa, vaan että niin monet ovat ylittäneet esteet. Voimme vain spekuloida joukosta, joka oli luopunut yrityksestä - Mary Somervillesistä, joille ei koskaan sattunut onnekas onnettomuus löytää lahjakkuutensa, Agnesisesta, jolla ei ollut matemaattisesti koulutettua vanhempaa kasvattaakseen neroaan, Mme du Châteletsista, jotka viettivät kokonaan kevytmielinen salonki-elämä.
Mutta ehkä suurempi tragedia on se, että jopa tänään voimme löytää jäänteitä elitistisestä (tai seksistisestä) perinteestä, joka on aiemmin niin usein ympäröinyt matematiikkaa. Olisi tunnustettava, että tämän vuosisadan aikana on ollut monia naisia, jotka ovat saavuttaneet uskomattoman menestyviä uransa aloilla, jotka perustuvat voimakkaasti matematiikkaan, mutta käyttää näitä naisia esimerkkeinä siitä, mikä on mahdollista jokaiselle naiselle, joka "todella yrittää" on yksi nykypäivän raikkaampi urheilu. Se, että niin monet päättäväisistä selviävät, puhuu heidän kyvyilleen ja olosuhteilleen, samoin kuin onnen ja luonnon kapinalle. Aivan liian monet eivät edes näe syitä, joiden vuoksi heidät ponnisteltiin.
Tytöt voivat tehdä matematiikkaa. Voimmeko nyt siirtyä varmistamaan, että uramahdollisuudet ovat samat jokaiselle? Se on konkreettinen, korjattava ongelma.
