Pollockin lelumuseo on yksi Lontoon kauneimmista pienemuseoista, kahleissa yhteydessä olevissa rivitaloissa puiset lattiat, matalat katot, lankamatot matot ja jyrkät käämitysportaat. Sen pienissä huoneissa on suuri, sattumanvarainen kokoelma antiikkia ja vanhoja leluja - tina-autoja ja junia; lautapelit 1920-luvulta; eläinten ja ihmisten figuurit puusta, muovista, lyijystä; maalihaketut ja heikosti vaarallisen näköiset keinuhevoset; täytetyt nallekarhut 2000-luvun alkupuolelta; jopa - väitetysti - 4000 vuotta vanha hiiri, joka oli valmistettu Niilin savista.
Asiaan liittyvä sisältö
- Tapaa Pedro “Voder”, ensimmäinen puhuttava elektroninen kone
- Creepiness-tieteestä
Ja nuket. Nuket, joilla on ”uniset silmät”, tuijottavilla, lasisilmillä. Nuket posliini kasvot, "todenmukaisesti" maalatut ragdoll kasvot, oikeiden hiusten mopit päänsä päällä, ilman hiuksia. Sata ja viisikymmentävuotias viktoriaaninen nukke, harvinainen nukke, jolla on vaha kasvot. Nuket iloisilla nukeilla, nuket perän ilmeillä. Makea nukke ja epämääräisesti synkkä nukke. Laiha hollantilainen puinen nuke 1800-luvun lopulta, nukke ”perinteisessä” japanilaisessa tai kiinalaisessa mekossa. Yksi huoneen lasitettu nurkka on täynnä posliinipohjaisia nukkeja 1800-luvun vaatteissa, istuen vanhoissa mallivaunuissa ja asettuen takorautaisissa sängyissä ikään kuin pienikokoisessa, ylikuormitetussa viktoriaanisessa orpokodissa.
Jotkut museon vierailijat eivät kuitenkaan pysty hallitsemaan nukkehuonetta, joka on viimeinen huone ennen museon poistumista; sen sijaan he vaeltavat koko matkan takaisin museon sisäänkäynnin sijasta, eivätkä mene läpi. "Se pelästää heidät vain", sanoo Ken Hoyt, joka on työskennellyt museossa yli seitsemän vuotta. Hänen mukaansa yleensä aikuiset, ei lapset, eivät pysty käsittelemään nukkeja. Ja se tapahtuu useammin talvella, kun aurinko laskee aikaisin ja huoneet ovat vähän tummempia. "Se on kuin luulisi, että he olisivat käyneet kummitetun talon läpi. Se ei ole hieno tapa lopettaa heidän vierailunsa Pollockin lelumuseoon", hän sanoo nauraen, "koska kaikki muu, mitä he olisivat nähneet, olisivat olleet viehättävä ja ihana on nyt täysin poissa. ”
Nukeiden pelolla on oikea nimi, pedofobia, joka luokitellaan laajempaan humanoidikuvien pelkoon ( automatonofobia ) ja liittyy pupaphobiaan, nukkepelkoon . Mutta suurin osa ihmisistä, jotka Pollockin lelumuseon nukkehuoneen on tehnyt epämukavaksi, eivät todennäköisesti kärsi pedofobiasta kuin helposti naurattavasta, usein kulttuurisesti vahvistetusta, levottomuudesta. ”Luulen, että ihmiset vain hylkäävät heidät, ” Voi, minä pelkään nukkeja ”, melkein humoristisesti -” En voi katsoa niitä, vihaan heitä ”, nauraen, leikillään. Useimmat ihmiset laskeutuvat nauraen ja sanoen: "Vihasin sitä viimeistä tilaa, se oli kauheaa", Hoyt sanoo. Nuket - ja on sanottava, etteivät kaikki nuket - älä pelkää ihmisiä niin paljon kuin he “hiipivät” niitä. Ja se on erilainen tunnetila yhdessä.
KATSO MYÖS: Lue pelottavien pelleiden historiasta ja psykologiasta
Nuket ovat olleet osa ihmisen leikkiä tuhansien vuosien ajan - vuonna 2004 4000-vuotias kivinukke löydettiin arkeologisessa kaivoksessa Välimeren saarella Pantelleriassa; Brittiläisessä museossa on useita esimerkkejä muinaisista egyptiläisistä kalkkunukuista, jotka on valmistettu papyruksella täytetyistä pellavista. Vuosituhansien ajan lelunukkeja, jotka ylittivät mantereita ja sosiaalisia kerroksia, valmistettiin tikkuista ja rätistä, posliinista ja vinyyliä, ja niitä on löytynyt lasten käsissä kaikkialta. Ja koska nuket ovat miniatyyrilaisia ihmisiä, joita heidän omat tunteensa eivät tuhoa, yhteiskunnan on helppo projisoida heille mitä haluaa: Aivan niin paljon kuin ne voitaisiin tehdä mistä tahansa, niistä voisi tehdä mitä vain.
"Mielestäni on olemassa melkoinen perinne nukeiden käyttämisessä heijastamaan kulttuuriarvoja ja sitä, miten näemme lapset tai kenen toivomme heidän olevan", sanoo Patricia Hogan, New Yorkin Rochesterissa sijaitsevan Vahvan kansallisen pelimuseon kuraattori ja apulaistoimittaja. American Journal of Play -sivustosta . Esimerkiksi, hän sanoo, että 1800-luvun loppuun mennessä monet vanhemmat eivät enää nähneet lapsiaan keskeneräisinä aikuisina, vaan pitivät pikemminkin lapsuutta syyttömyysaikana, jota pitäisi suojella. Nukkien kasvot puolestaan saivat kerubisen, enkelimaisen ilmeen. Nukeilla on myös opetustoiminto, joka usein vahvistaa sukupuolen normeja ja sosiaalista käyttäytymistä: Nuorten pukeutuminen antoi 18. ja 19. vuosisadalla pienille tytöille mahdollisuuden oppia ompelemaan tai neulomaan; Hogan sanoo, että tytöt käyttivät myös sosiaalista vuorovaikutusta nukensa kanssa, klassisten teejuhlien lisäksi myös monimutkaisempia sosiaalisia rituaaleja, kuten hautajaisia. 1900-luvun alkupuolella, oikein aikoina, jolloin naiset lähtivät yhä enemmän kodistaan ja siirtyivät työpaikalle, pikkulastenukkeista tuli suositumpia, ja ne saivat nuoret tytöt äidin kotikulttiin. 1900-luvun jälkipuoliskolla Barbie ja hänen lukemattomat uransa (ja sartorial) vaihtoehdot tarjosivat tyttöille vaihtoehtoisia toiveita, kun taas toimintahahmot tarjosivat pojille sosiaalisesti hyväksyttävän tavan leikkiä nukkeilla. Äskettäinen poika-hullujen, omituisen suhteellisten, hyper-kuluttaja-tyttöjen nukkejen (ajattele Bratz, Monster High) hiljaisuus kertoo jotain sekä siitä, miten yhteiskunta näkee tyttöjä että kuinka tytöt näkevät itsensä, vaikka se onkin toisessa keskustelussa.
Joten nuket, ilman merkitystä, tarkoittavat paljon. Mutta yksi suhteellisen uudentyyppisistä tavoista, joilla suhtautumme nukkeihin, on ikävyisyydet - ja tämä on täysin tieteellinen termi - creepiness.
Nuken tyhjä tuijottelu kutsuu merkityksen. (© 2 / ballyscanlon / Ocean / Corbis) 
Vaikka tämä vuodelta 1887 valmistettu nukke urheilee enkelin kasvoja, hänen tuijonsa on ahdistavan tyhjä. (© Phil_Lowe / iStock-valokuva) 
Tämän nuken rentoutuneet, uniset silmät kutsuvat näkemään pahan. (© winterling / iStock Photo) 
Moderni nukke näyttää ulos luonnottomasti lävistävistä sinisistä silmistä. (© MariaDubova / iStock Photo) 
(© bjonesphotography / iStock Photo) 
Työntekijät maalaavat silmät nukkeille Leicesterissä, Englannissa, vuonna 1948. (© WATFORD / Mirrorpix / Corbis) 
Pollockin Lelumuseossa Lontoossa, Englannissa, on nukkehuone, joka vastaanottaa sekalaisia reaktioita. (© Ricky Leaver / LOOP IMAGE / Loop Images / Corbis) 
Vintage-nuket ja nukkepäät istuvat hyllyllä. (© Alexander Crispin / Johnér Images / Corbis) Tutkimus siitä, miksi ajattelemme, että asiat ovat kammottavia ja minkälainen potentiaalinen käyttö sillä saattaa olla jonkin verran rajoitettua, mutta sitä on olemassa (”kammottava”, sanan nykyisessä merkityksessä, on ollut olemassa jo 1800-luvun puolivälistä lähtien; sen ensimmäinen esiintyminen The New York Times oli vuonna 1877 viittaus tarinaan haamusta). Vuonna 2013 Illinoisin Knox-yliopiston psykologi Frank McAndrew ja jatko-opiskelija Sara Koehnke julkaisivat pienen paperin työhypoteesistään siitä, mitä ”creepiness” tarkoittaa; Paperi perustui yli 1 300 ihmisen kyselyn tuloksiin, jotka tutkivat mitä "hiipivät" heitä (nukkejen kerääminen nimettiin yhdeksi kammottavimmista harrastuksista).
Creepiness, McAndrew sanoo, tulee epävarmuuteen. ”Saat sekoitettuja viestejä. Jos jokin on selvästi pelottavaa, huudot, karkaa. Jos jokin on inhottavaa, osaat toimia ”, hän selittää. "Mutta jos jokin on kammottava ... se voi olla vaarallinen, mutta et ole varma, että se on ... kyseessä on ambivalenssi." Jos joku toimii hyväksyttyjen sosiaalisten normien ulkopuolella - seisoo liian lähellä tai katselee, sanokaamme - meistä tulee epäilyttäviä heidän aikomuksistaan. . Mutta koska uhkasta ei ole todellista näyttöä, odotamme ja kutsumme sillä välin kammottaviksi. Lopputulos, McAndrew sanoo, on se, että ollessa “hiipivä” -tila tekee sinusta “erittäin valpas”. ”Se todella keskittää huomionne ja auttaa käsittelemään kaikki asiaankuuluvat tiedot, joiden avulla voit päättää, onko jotain pelättävää vai ei. Uskon todella, että kypsyys on siinä, missä me reagoimme tilanteissa, joissa emme tiedä, että meillä on tarpeeksi tietoa vastaamiseen, mutta meillä on tarpeeksi laittaa meidät vartioimme. "
Ihmisen selviytyminen lukemattomien sukupolvien ajan riippui uhkien välttämisestä; samaan aikaan ihmiset menestyivät ryhmissä. Hiipunut vastaus, McAndrew teoreettisesti, muodostuu kahdesta voimasta, jotka ovat sopeutuneet potentiaalisiin uhkiin, ja siksi epätavallisesta käytöksestä, ja ovat varovaisia seuraamaan sosiaalista venettä. ”Evolutionaarisesta näkökulmasta ihmiset, jotka vastasivat tähän hiipiin, reagoivat pitkällä tähtäimellä paremmin. Ihmiset, jotka eivät ole ehkä jättäneet huomiotta vaarallisia asioita tai hyppäävät todennäköisemmin liian nopeasti väärään johtopäätökseen ja ovat sosiaalisesti pilaantuneita ”, hän selittää.
Nuket asuvat tällä epävarmuuden alueella pääosin siksi, että ne näyttävät ihmisiltä, mutta tiedämme, että ne eivät ole. Aivomme on suunniteltu lukemaan kasvot tärkeätä tietoa aikomuksista, tunneista ja mahdollisista uhista; todellakin, olemme niin alukkaita näkemään kasvot ja reagoimaan niihin, että näemme ne kaikkialla, raitioveilla ja marmite-, paahtoleipä- ja banaaninkuorien pinnoissa, ilmiö katchallitermin ”pareidolia” alla (yritä olla näkemättä kasvoja tämä I See Faces Instagram -syöte). Tiedämme kuitenkin , että nukke ei (todennäköisesti) ole uhka, kun näkee kasvot, jotka näyttävät ihmisiltä, mutta jotka eivät hämmentä ihmisen perimmäisiä vaistojamme.
"Meidän ei pidä pelätä pientä muovipalaa, mutta se lähettää sosiaalisia signaaleja", sanoo McAndrew ja huomauttaa myös, että nukkusta riippuen nämä signaalit voivat yhtä helposti laukaista positiivisen vastauksen, kuten suojan. "Ne näyttävät ihmisiltä, mutta eivät ole ihmisiä, joten emme tiedä miten reagoida siihen, aivan kuten emme tiedä miten vastata, kun emme tiedä onko olemassa vaara vai ei ... maailmassa, jossa kehittyimme miten käsittelemme tietoa, ei ollut asioita, kuten nukkeja. ”
Jotkut tutkijat uskovat myös, että ei-sanallisten vihjeiden, kuten kädenliikkeiden tai kehon kielen, matkimistaso on olennaisen tärkeä ihmisen sujuvan vuorovaikutuksen kannalta. Tärkeintä on, että sen on oltava oikeanlaista matkimista - liian paljon tai liian vähän ja hiipimme ulos. Alankomaalaisen Groningenin yliopiston tutkijat havaitsivat vuonna 2012 julkaistussa tutkimuksessa psykologisessa tieteessä, että sopimaton ei-verbaalinen matkiminen tuotti fyysisen vasteen hiipitetyssä aiheessa: He tunsivat vilunväristyksiä. Nukeilla ei ole kykyä jäljitellä (vaikka niillä näyttää olevan kyky luoda silmäkosketus), mutta koska ainakin osa aivojemme osista epäilee onko tämä ihminen vai ei, voimme odottaa heidän olevan, edelleen hämmentäviä asioita.
Et voi puhua kammottavista nukkeista ilman, että vedotään ”turmeltumattomaan laaksoon”, hämmentävään paikkaan, jossa kammottavat nukut, kuten heidän robottipenkkunsa, ja ennen heitä, automaatit, asuvat. Turmeltumaton laakso viittaa ajatukseen, että ihminen reagoi myönteisesti humanoidikuvioihin, kunnes pisteeseen, josta nämä luvut muuttuvat liian inhimillisiksi. Siinä vaiheessa pienet erot ihmisen ja epäinhimillisen välillä - ehkä hankala kävely, kyvyttömyys käyttää sopivia silmäkosketuksia tai puhekuvioita - muuttuvat epämukavuuden, levottomuuden, inhotuksen ja kauhun pisteeksi. Idea sai alkunsa japanilaisen robotti Masahiro Morin vuonna 1970 tekemästä esseestä, joka ennakoi robottivalmistajien haasteita. Vaikka lehden otsikko, ”Bukimi No Tani”, käännetään tosiasiallisesti tarkemmin nimellä ”aaveisuuden laakso”, sana ”tuntematon” kuulee takaisin käsitteeseen, jonka psykiatri Ernst Jentsch tutki vuonna 1906 ja jonka Sigmund Freud kuvasi vuonna 1919 paperi, ”The Uncanny”. Vaikka nämä kaksi tulkintaa erottuivat toisistaan - Freudin yllättämätön oli Freudin muoto: mielenkiintoinen muistuttaa tukahdutettuja pelkojamme ja antisosiaalisia toiveitamme - perusajatuksena oli, että tutuista tehdään jotenkin outoja ja että epämukavuus juontaa epävarmuuteen.
Mutta turmeltumaton laakso on niin tutkijoille kuin psykologeillekin epämääräinen alue. Robottiikkaan käytettyjen resurssien vuoksi on tutkittu enemmän, onko epäkahtainen laakso todellinen, jos se on jopa laakso eikä kallio ja missä se tarkalleen on. Toistaiseksi tulokset eivät ole vakuuttavia; Jotkut tutkimukset viittaavat siihen, että turmeltumatonta laaksoa ei ole, toiset vahvistavat käsitystä, että ihmisiä häiritsevät epäinhimilliset esineet, jotka näyttävät ja käyttäytyvät liian inhimillisesti. Nämä tutkimukset ovat todennäköisesti monimutkaisia siitä, että animaatioelokuvien ja videopelien kautta on lisääntymässä altistuminen luonnollisemmalta näyttäville humanoidikuvioille. Ehkä kuten korkeimman oikeuden säädyllisyyden standardi, tunnemme häpeämättömät, kammottavat humanoidit nähdessään niitä?
Mutta ennen 18. ja 19. vuosisataa nuket eivät olleet riittävän todellisia uhkaaviksi. Vasta kun he alkoivat näyttää liian inhimilliseltä, nukkeista alkoi tulla kammottavia, tuntemattomia, ja psykologia aloitti tutkimuksen.
"Nukenvalmistajat keksivat kuinka käsitellä materiaaleja paremmin, jotta nukke näyttää elämällisemmältä tai kehittää mekanismeja, jotka saavat heidät näyttämään käyttäytyvän ihmisten käyttäytymismuodoilla", Hogan sanoo ja viittaa "nukkumissilmän" innovaatioon 1900-luvun alkupuolella, missä nukke sulkee silmänsä, kun se asetetaan vaakasuoraan samalla tavalla kuin todelliset lapset eivät (se olisi liian helppoa vanhemmille). "Luulen, että siinä kohtaa levottomuudet, ne näyttävät ihmisiltä ja liikkuvat tietyllä tavalla ihmisten tapaan, ja mitä vakuuttavammin ne näyttävät tai liikkuvat tai näyttävät ihmisiltä, sitä levottomammiksi meistä tulee."
Pollockilla nuket, jotka ihmiset pitävät erityisen kammottavina, näyttävät elämällisemmiltä, Hoyt sanoo; nämä ovat myös niitä, jotka ovat alkaneet rapistua äärettömästi epäinhimillisillä tavoilla. ”Nuket eivät ikää hyvin.… Luulen aina, että nukke todella yritti näyttää ihmiselämältä ja on nyt sata vuotta vanha, hiukset ovat rappeutuvia, silmät eivät toimi enää. Joten se näyttää niin paljon kuin vauva kuin mahdollista, mutta kuin muinainen vauva ”, Hoyt sanoo.
Mikä edustaa mielenkiintoista ilmiötä: Realististen nukkejen väsymystä vaikeuttaa se, että jotkut ihmiset haluavat nukkeja (ja robotteja), jotka näyttävät mahdollisimman elinvoimaisilta. Reborns ovat hyvä esimerkki ongelmasta; Hyperrealistiset, nämä ovat mittatilaustyönä valmistettuja pikku nukkeja, jotka uudestaan syntyneet taiteilijat ja päättäjät sanovat: “Voit rakastaa ikuisesti”. Mitä elämällisempi vastasyntynyt nukke on - ja jotkut heistä jopa ylittävät sydämen lyöntejä, hengitysliikkeitä ja viilentämistä - sitä toivottavampi se on uudestisyntyneiden harrastajien keskuudessa, mutta yhtä hyvin, sitä enemmän se näyttää syrjäyttävän väestöä.
Ehkä se johtuu siitä, mistä voimme tehdä nukkeja. AF Robertsonin vuonna 2004 tekemässä tutkimuksessa nukkekeräykseen, Life Like Dolls: Keräilijän ilmiö ja heitä rakastavien naisten elämää, jotkut posliini-nukkeja keränneistä naisista pitivät nukkejaan elävinä, tunteellisina olentoina, joilla on tunteita ja tunteita ; näitä naisryhmiä, jotka viittasivat nukkekokoelmaansa "lastentarhoiksi", toisinaan "välttelivät" muut antiikkien keräilijät, joilla ei ollut suhdetta omiin nukkeihinsa. Naiset - ja melkein yksinomaan naiset - keräävät vastasyntyneitä usein kohtelevat heitä niin kuin ne olisivat todellisia vauvoja; Jotkut psykologit ovat puhuneet ”uudelleentulosta” ”siirtymäkohteina” ihmisille, jotka käsittelevät menetystä tai ahdistusta. Freud on saattanut väittää, että kaikki lapset toivovat, että heidän nukkunsa voisivat tulla elämään, mutta jopa niin ei ole, että aikuiset nauttivat samaa halua sosiaalisesti. Jos meidät hiipivät elämättömät asiat, jotka eivät ole ihmisen näköisiä liian inhimillisiltä, meitä saattaa hiipiä myös aikuiset ihmiset teeskentelemällä, että nämä elottomat asiat ovat todellisia.
"Meitä hiipivät ihmiset, joilla on tällaisia harrastuksia ja ammatteja, koska hyppäämme heti päätelmään:" Millainen ihminen ympäröisi mielellään ... inhimillisiä asioita, jotka eivät ole ihmisiä? "", Sanoo McAndrew, joka totesi myös, että hänen ja Koehnken väsymystä koskevassa tutkimuksessa havaittiin, että useimmat ihmiset ajattelevat, että kammottavat ihmiset eivät tajua olevansa kammottavia. "Olemme vartioimassa sellaisia ihmisiä, koska he ovat normaalin ulkopuolella."
Se on myös täsmälleen sellainen asia, jota on helppo hyödyntää mediassa. Jotkut nukkevalmistajat syyttävät Hollywood-elokuvia kammottavasta nuken leimautumisesta, ja ei ole epäilystäkään siitä, että elokuvantekijät ovat käyttäneet nukkeja tehokkaasti. Mutta nukke oli kammottava hyvissä ajoin ennen kuin Hollywood tuli soittamaan. 1800- ja 1800-luvuilla, kun nuket muuttuivat realistisemmiksi ja heidän veljensä, automaatit, suorittivat taitavamman roolin, taiteilijat ja kirjoittajat alkoivat tutkia sen kauhua melkein heti. Saksalaisen kirjailijan ETA Hoffmanin tarinoita pidetään laajalti kammottavan automaattien / nukkejen genren alkua; Jentsch ja Freud käyttivät Hoffmanin "Sandmania" tapaustutkimuksena tylsässä. Vuonna 1816 julkaistussa tarinassa on traumaattisesti kärsinyt nuori mies, joka huomaa, että hänen kiintymyksensä kohde on itse asiassa taitava purkautuva nukke, pahaen alkemistin työ, joka on ehkä murhannut nuoren miehen isän; se ajaa hänet hulluksi. Tämän tarinan kauhu päästi tytön petollisesta houkuttelevuudesta pikemminkin kuin hänessä syntyneen synnynnäisen murhan; 1800-luvulla kammottavat nukketarinat yleensä koskivat tekijän pahoinpitelyä kuin itse nukke.
1900-luvulla kammottavista nukkeista tuli aktiivisemmin tappavia, kun elokuvatekniikka muutti turvallisesti elottoman vaarallisesti eläväksi. Joillakin pahoilla nukeilla oli edelleen paha ihminen takana: Dracula- ohjaaja Tod Browningin vuonna 1936 esittämässä Paholainen-nukkessa Lionel Barrymore esiteltiin murhasta väärin tuomituna ihmisenä, joka muutti kaksi elävää ihmistä nukkekokoisiksi salamurhoilijoiksi kostaakseen miehiä, jotka häntä kehittivät. Mutta sitten siellä oli Hämärävyöhykkeen murhava Talky Tina, jota inspiroi yksi 19. vuosisadan suosituimmista ja vaikutusvaltaisimmista nukkeista, Chatty Cathy - “Minun nimeni on Talky Tina ja sinä olisit parempi olla mukava minulle!”; Poltergeistin paha pellenukke, joka naimisissa voi kahta kammottavaa meemiä maksimaalisen kauhun vuoksi; ja tietysti Chucky, My Buddy -klooni, joka oli Child Tapio -sarjan sarjamurhaaja sielun hallussa. 1980- ja 1990-luvulla nähtiin kymmeniä B-elokuvan muunnelmia tappavien nukketeemoista: Dolly Dearest, Demonic Toys, Blood Dolls . Vuonna 2005 Doll Graveyardin pahat asukkaat palasivat teini-ikäisille sieluille (ja silmämunat, näyttää siltä); vuonna 2007 kiduttavat ventrokvistiset manekenit kiertävät ihmisten kieliä Dead Silencessä .
Viime aikoina paholaisten palvojat muuttivat vahingossa hymyilevän vintage-nukun virkeäksi demoniksi viime lokakuun Annabelle- elokuvassa, joka oli Conjuring- franchising-elokuvassa. Ohjaaja John Leonetti, joka ei palauttanut kommenttipyyntöjä, kertoi The Huffington Postille, että nuket tekivät poikkeuksellisia ajoneuvoja kauhuelokuville. "Jos ajatellaan niitä, suurin osa nukkeista jäljittelee ihmishahmoa", Leonetti sanoi. ”Mutta heistä puuttuu yksi iso asia, joka on tunne. Joten he ovat kuoret. Se on luonnollinen psykologinen ja perusteltu tapa demonien haltuunottoon. Jos katsot nukkaa sen silmissä, se vain tuijottaa. Se on kammottavaa. He ovat onttoja sisällä. Tuo tila on täytettävä. ” Pahalla .
Sarjamurhaajalla on My Buddy -nukke Child's Play- kauhuelosarjoissa. (Flickrin käyttäjän Kendrick Shacklefordin kohteliaisuus) 
Voodoo-nukke Robert on ahdistettujen nukkejen julistelapsu. (Flickr-käyttäjän Cayobon kohteliaisuus) 
Tapaa Annabelle, hymyilevä, vintage-nukke, joka muuttui demoniseksi. (Flickrin käyttäjän vierailu El Pasossa) Mutta demonillisen nuken Annabellen tarinasta tulee kuitenkin paljon hiukkasempaa - ja tynkämpää - kun siihen liittyy väite, että se perustuu "tosi tarinaan". Paranormaalit tutkijat Ed ja Lorraine Warren väittivät, että demoninen henki käytti Annabelle Raggedy Ann -nukkea, jonka alkuperäiset omistajat usein löysivät hänet paikoista, joita he eivät olleet jättäneet häntä. hän asuu nyt erikoisvalmistetussa demoniturvallisessa tapauksessa, jonka merkintä on "Varoitus: Älä avaa", Warrenin okkultistisessa museossa Connecticutissa. Annabelle ei ole ainoa paha nukke, jonka museo väittää olevansa talossa, ja ympäri maailmaa on paljon enemmän sellaisia tosielämän hallussa olevia nukkeja; kuten NPR ilmoitti maaliskuussa, ”Kummitetut nuket ovat asia”. Robert Doll, eksentrisen Key West -taiteilijan elinikäinen seuralainen, hohtaa ihmisiä Itä-Martellon museosta, jossa hänestä on tullut pieni, kummitettu mökkiteollisuus itselleen; Voit jopa ostaa oman Robert Robert -nukun kopion syyttääksesi asioita. Jos et voi käydä ahdistetussa tai hallussa olevassa nukussa lihassa (tai posliinia, tapauksen mukaan), voit aina katsella tämän maaseudun Pennsylvania-perheen ahdistetyn nukkekokoelman elävää rehua. Nämä tarinat, kuten tarinat oikeista elävistä pelleistä, jotka murhasivat, syövät kertomuksen, joka tekee nuket pelottaviksi.
Annabelle (2014)
John on löytänyt täydellisen lahjan vaimonsa Mialle: kaunis, harvinainen vintage-nukke. Mutta Mian ilo Annabelle-nukkesta ei kestä kauan.
OstaaEi näytä siltä, että nukkeihin yhä enemmän kiinnittyvä kammottava leima tai pelottava nukkeelokuvien lakkaus olisi tehnyt mitään vahingoittamaan nukkejen myyntiä Yhdysvalloissa. Vaikka nuket myivät vuonna 2014 vähemmän kuin ne olivat olleet 10 vuotta aikaisemmin, luvut olivat edelleen miljardeissa dollareissa - tarkalleen ottaen 2, 32 miljardia dollaria -, mikä ylitti ajoneuvojen lelujen, toimintahahmojen, käsityötaiteiden ja muhkeiden lelujen myynnin, ja toiseksi vain ulkona ja urheilulelujen myynnissä. se ei ole asettanut peltiä käytettyjen ja kerättävien nukkemarkkinoille, joilla käsintehtyjä posliini-nuket noutavat säännöllisesti tuhansia dollareita. Syyskuussa 2014 harvinainen 1900-luvun alkupuolella käynyt Kämmer & Reinhardt -nukke huutokaupattiin uskomatonta 242 500 puntaa (395 750 dollaria); raportti ehdotti, että ostaja ei näe Annabellea, joka piti julkaista pian sen jälkeen.
Nukkien siistys lisää joskus heidän vetovoimaansa; Jotkut nukkevalmistajat ovat aktiivisesti houkuttelevia kammottavia, kuten tämä uudestisyntynyt taiteilija, joka myy "hirviö" vauvoja tavallisten vauvojen rinnalla, tai suosittu ja pelottava Living Dead Dolls -sarja. Koska tosiasia on, ihmiset pitävät kammottavista. Sama mekanismi, joka tekee meistä erittäin valppaana, pitää meidät myös kiinnostuneina: "Olemme kiehtovia ja kiehtoutuneita ja vähän äärellä, koska emme tiedä mitä seuraavaksi tulee, mutta emme ole millään tavalla halvaantuneita siitä", Muss Hogan . "Olemme enemmän kiinnittyneitä siihen, ja mielestäni hyviä tarinankertojia hyödyntää sitä, että haluamme selvittää seuraavaksi tulemisen tai melkein olemme loitsun alla."
Ja ehkä myös hyvät nukkevalmistajat?
