“ Sinua tarkkaillaan .” Tämä varoitus avaa jokaisen jakson The Dark Knight -kirjailijan Jonathan Nolanin luomasta CBS-sarjan ”Henkilö, joka kiinnostaa” -sarjan. NSA: n valvonnasta hiljattain annettujen paljastusten jälkeen nuo sanat kuitenkin osoittavat lähempänä todellisuutta kuin tieteiskirjallisuutta.
Kiinnostavan henkilön keskellä oleva "kone" on kaiken näkevä tekoäly, joka seuraa jokaisen Amerikan ihmisen liikkeitä ja viestintää - ei teoreettisten laitteiden kautta, vaan matkapuhelinverkkojen, GPS-satelliittien ja valvontakameroiden kautta olla vuorovaikutuksessa joka päivä. Ohjelman kaksi päähenkilöä, entinen CIA-edustaja John Reese (Jim Caviezel) ja tietokonegeeni Harold Finch (Michael Emerson), käyttävät tätä voimaa hyväkseen jahtaaen järjestelmän tunnistettuja sosiaaliturvatunnuksia väkivaltaisten rikosten estämiseksi, mutta he ovat jatkuvasti taistelevat koneen pitämiseksi väärin käsissä.
”Kiinnostava henkilö” on ollut edellä valvontakäyrää, kun se debytoi vuonna 2011, mutta näyttelijät Nolan ja Greg Plageman ( NYPD Blue, Cold Case ) ovat seuranneet aihetta vuosien ajan. Molemmat kirjoittajat esiintyvät Lemelson Center -symposiumissa ”Keksinnön seurantayhdistys”, perjantaina 25. lokakuuta kello 20.00. Olemme parin parissa puhuaksemme yksityisyyden ja turvallisuuden välisestä tasapainosta, Gmailin ”mustasta ruudusta” ja matkapuhelimen panopticon Nolanin The Dark Knightissa .
Haluan aloittaa huoneessa olevalla norsulla: NSA: n vakoilun paljastuksilla. Nyt kun meillä on lopullinen todiste siitä, että hallitus tarkkailee meitä, te, kaverit, sanotte: "Minä sanoin niin" mielenkiintoisen henkilön seurannan suhteen. Kuinka reagoit, kun kuulit hallituksen PRISM-valvonnasta. NSA: n entisen urakoitsijan Edward Snowdenin vuotanut ohjelma?
Jonathan Nolan: Seoksella juutamista ja kauhua. ”Olimme oikeassa, oi, rakas, meillä oli oikeassa .” Perjantaina paneeliin liittynyt Shane Harris on se, jonka kanssa kävimme uudestaan ja uudestaan tutkimusta varten, ja PRISM oli todella jäävuoren huippu. Ei kuulosta snobitilta, mutta ihmisille, jotka lukevat huolellisesti sanomalehtiä, he eivät olleet paljastuksia. Toinen NSA: n ilmiantaja, joka ei ole käynnissä, William Binney on sanonut tätä julkisesti jo vuosia, mikä viittaa tähän muuhun mielenkiintoiseen näkökohtaan - tosiasiaan, että suuri yleisö ei ehkä välitä, jos siellä on laaja tarkkailutila. Tarinan kehittyessä Glenn Greenwaldilta, Guardianilta ja Washington Postilta on saatu hitaasti tietoa, joka koskee heidän Snowdenista saamiaan asiakirjoja, jotta yritetään pitää tarina etupolttimella. Selvästi tarinalla on pito. Mutta missä määrin yleisö todella sietää sitä, on tosiasiallisesti kysymys, jota yritämme käsitellä nyt esityksessä.
Oliko yllättynyt yleisön vastauksesta vai puutteellisuudesta?
Greg Plageman: Joo, olen todella sitä mieltä, että törkeyskyky on vähentynyt mukavuuden vuoksi. Ihmiset rakastavat puhelimiaan, he rakastavat Wi-Fi-yhteyttä, he rakastavat yhteyden muodostamista, ja kaikki langallinen on nyt työnnetty pilveen. Käytämme sitä koko ajan, joka päivä, emmekä voi kuvitella elämäämme nyt ilman sitä. Mitä presidentti on sanonut, kuinka meidän on löydettävä tasapaino yksityisyyden ja turvallisuuden välillä - ongelma on, että he eivät ole. He eivät koskaan tee. Ja he eivät olisi vaivautuneet edes maksamaan siitä huulipalvelua, jos Snowden ei olisi puhunut pilliä. Joten luulen nyt, että ihmiset kelautuvat ”OK, niin mitä?” Kun sanot heille, seurauksena on, että olemme vähemmän turvallisia tai menetät jonkin verran mukavuutta elämässäsi, silloin ihmiset yleensä taipuisiksi. Mielestäni se on pelottava alue, jossa tulemme viihdyttäjiksi ja sanomme, esiteltäkäämme teille hypoteettisen dramaattisesti, miksi sinun pitäisi välittää. Se on meidän hauskanpito.
Kuinka henkilökohtaisesti painotat keskustelua? Kuinka paljon vapautta tunnet voimme tai meidän pitäisi uhrata turvallisuuden puolesta?
Nolan: On syy, miksi ihmiset lähettävät kirjeitä vahatiivisteillä. Tämä yksityisyyden tunne, valtion ja kansalaisten tarpeiden välinen konflikti on ollut olemassa kauhistuttavasti pitkään. Olemme melko epäluotettavia, ainakin kirjoittajien huoneessa, jokaisesta, joka saa liian yksinkertaisen vastauksen tähän kysymykseen. Se on kaikki kauheaa tai turvallisuuden nimissä sinulla on mahdollisuus tutustua kaikkiin tavaroihini, se on vastaus, joka hyväksytään vain, mikäli mahdollista, välittömässä lyhyessä ajassa, jos emme ole sotaa eikä ole laajalle levinnyttä epäily amerikkalaiselta yleisöltä.
Olemme sanoneet tämän alusta alkaen, lentäjältä eteenpäin: yksityisyys eroaa siitä, mitä sinulla on laukussa. Kun hallitus ottaa yksityisyytesi, et välttämättä tiedä, että se on otettu sinulta. Se on vaihdettava, näkymätön asia. Siksi tämä argumentti, jonka Snowden on vetänyt julkiseen näkemykseen, on erittäin terveellinen maalle. Jos joku ottaa pois oikeutesi ilmaista itseäsi tai kokoontumisoikeutesi tai minkä tahansa Bill of Rights -julkaisun oikeuksista, tiedät siitä. Mutta kun joku vie yksityisyytesi, sinulla ei ehkä ole aavistustakaan, ennen kuin on liian myöhäistä tehdä mitään sen hyväksi.
Kuinka kehitit konetta kiinnostavassa henkilössä? Miksi sait sen toimimaan niin kuin se toimii?
Nolan: Käytämme vain mielikuvitustamme. Teimme tutkimusta. Näyttelyn näkökohdat, että ensimmäisellä punastuksella, kun lentäjä ensin ilmestyi, ihmiset erotettiin tavallisesti uteliaisiksi - kuten, miksi he eivät tiedä onko henkilö uhri vai tekijä, miksi he eivät saa enää tietoja kuin sosiaaliturvatunnus? Se on loistava hyppäämispaikka mukavalle draamakappaleelle, ehdottomasti. Emme ole ujo siitä. Mutta tosiasiassa suuri osa koneen mekanismista perustui Admiral Poindexteriin ja Total Information Awareness, joka oli PRISM: n isoäiti.
Poindexter on todella mielenkiintoinen Promethean-hahmo, joka keksi paljon siitä, mitä suurelle yleisölle on vasta alkamassa tuulen nouseminen. Työkalut olivat jo täällä kuorimaan kaikkien Yhdysvaltojen kaikkien ihmisten kerrokset. Nyt on käynyt yhä selvemmäksi, ettei ole mitään keinoa olla varmoja siitä, että olet piilottanut puhe- tai sähköpostiviestinnät hallitukselta. Se on melkein mahdotonta. Jos haluat kommunikoida yksityisesti, se on henkilökohtainen keskustelu ja matkapuhelimesi on kirjaimellisesti jätetty muualle tai rikki, kuten meillä on koko ajan näyttelyssä, tai käsin kirjoitetuilla viesteillä. Olemme todella astuneet siihen hetkeen.
Joten kysymys oli, miten jatkat tätä tunnollisesti? Jos haluaisimme rakentaa tämän, miten varmistat, että sitä ei voida käyttää korruptoituneisiin tarkoituksiin? Kuinka voit olla varma, että sitä ei käytetä poliittisten kilpailijoiden eliminoimiseksi tai amerikkalaisten luokittelemiseen kaikenlaisen tyyppisen poliittisen profiilin tai nojautumisen perusteella? Näytti siltä, että yksinkertaisin vastaus kysymykseen oli tehdä tästä asia mustasta laatikosta, jotain, joka imee kaikki nämä tiedot ja sylkee oikeat vastaukset, mikä mielenkiintoisella tavalla onkin, miten Gmail toimii. Siksi olemme kaikki valmiita käyttämään Gmailia - koska meille luvataan, että ihminen ei koskaan lue sähköpostiviestejämme. Kone lukee ne; se syöttää meille mainoksia loukkaamatta yksityisyyttämme. Ja se on kompromissi, jonka olemme halunneet tehdä.
(John P. Filo / CBS © 2011 CBS Broadcasting Inc.) Ohjelmassa todetaan nimenomaisesti, että kone on kehitetty vastauksena syyskuun 11. päivään, että syyskuu 11 aloitti tämän uuden valvontakauden. Tällä hetkellä näyttää siltä, että olemme siirtymässä uuteen Snowdenin jälkeiseen aikakauteen, jolloin me suurelle yleisölle tiedämme, että meitä seurataan. Kuinka show reagoi uuteen todellisuuteen - todellisuuteen, näyttelymaailman ulkopuolella?
Plageman: Mitä tulee toiseen aikakauteen vai ei, on vaikea sanoa, kun huomaat, että yksityisyyden hyökkäys on nyt sekä julkista että yksityistä. Se on Google, se on Facebook, se mitä olet vapaaehtoisesti antanut. Se mitä Jonah ja minä ja kirjoittajat olemme puhuneet ovat: Mitä olet henkilökohtaisesti tehnyt sille? Oletko muuttanut surffailutapoja? Oletko käynyt tuntemattomamman sähköpostin tarjoajan kanssa? Onko kukaan meistä tehnyt mitään näistä asioista? Siellä on vähän pelottelua, ja me kaikki reagoimme ja sanomme, odota hetki. Pitäisikö minun olla tietoisempi yksityisyydestä tekniikan käytön suhteen? Ja totuus on, että se on valtava kipu perseessä. Olen kokeillut pari näistä web-surfing-ohjelmistoista, mutta se hidastaa asioita. Lopulta, jos haluat olla yhteyshenkilö, jos haluat pysyä yhteydessä kollegoihisi ja perheeseesi, ymmärrät, että sinun on luovutettava tietty määrä yksityisyyttä.
Uskon myös, että äskettäin teini-ikäisenä tulleella pojalla on valtava sukupolvien välinen kuilu yksityisyyden tarkastelun välillä. Uskon, että vanhemmat sukupolvet näkevät sen asiana, johon meillä on oikeus, ja mielestäni tietyssä määrin Facebookissa kasvanut nuoremmat sukupolvet näkevät sen jo kuollut tai ihmettelevät, onko sillä todella merkitystä, koska he eivät En ymmärrä yksityisyyden kuoleman seurauksia.
Nolan: Näyttelymme kertomuksen suhteen olemme jo alkaneet tutkia ajatusta siitä, että siitä tulee vastakohta. Ehkä tämä on toivomisen varaa, koska olemme tarkastelleet tätä aihetta niin kauan, että hiukan heikentävä vastaus Snowdenin ilmoituksiin. Emme todellakaan etsi ihmisiä vallankumoukselle kaduilla. Mutta sinusta tuntuu, että olisi lohdutusta, jos kongressissa käydään aggressiivista keskustelua tästä - ja päinvastoin. Teillä oli molemmat poliittiset puolueet lukiessa tämän presidentin takana, joka ei aloittanut näitä politiikkoja, mutta joka on hyötynyt toimeenpanevaan viranomaisen laajennetusta vallasta paikallaan sodanjälkeisen ympäristön presidenttien sukupolville, Hooverista ja FBI: stä lähtien. Näistä asioista ei käydä paljon keskustelua, ja se on hyvin, hyvin pelottavaa. Olemme hyvin lähellä hetkeä, jolloin geeni tulee kokonaan pullosta.
Yksi kysymyksistä, joita Shane käsittelee kirjassaan selkeimmin, on varastointi. Se kuulostaa banaalisuudelta, kuten tämän vähiten seksikäs näkökohta, mutta varastointi monella tapaa voi olla itse asiassa syvimmän osan tästä. Kuinka kauan hallitus voi säilyttää nämä tiedot? Ehkä luotamme siihen, että presidentti Obama ja kaikki tällä hetkellä vallassa olevat ihmiset saavat nämä tiedot. Kuka tietää mitä ajattelemme presidentti kolmea presidenttiä nyt? Ja jos hänellä on edelleen pääsy sähköposteihini vuodesta 2013, erilaisessa poliittisessa ympäristössä, jossa yhtäkkiä valtavirtaantuvista poliiseista tulee nyt poliiseja, tai ihmiset lajitellaan leireille tai pyöristetään? Se kuulostaa tinafolttisten hattujen vainoharhaisuudelta, mutta tosiasiassa, jos tarkastelemme historiaa realistisesti, huonoja asioita tapahtuu melko säännöllisesti. Ajatus siitä, että sanasi, assosiaatiosi ja elämäsi siihen mennessä voitaisiin välimuistiin jonkin verran ja noutaa - tuntuu siltä, että järjestelmä loukkaantuu todistaessasi itseäsi vastaan, koska tässä tapauksessa prosessi on automaattinen.
Nämä kiinnostuneet asiat ovat yksi osa näyttelyämme. Esittelimme näyttelymme aluksi tieteiskirjallisuutena, mutta osoittautuu, ettei ehkä niin kuvitteellinen kuin ihmiset toivovat. Toinen tieteiskirjakomponentti, jota tutkimme tämän kauden jälkipuoliskolla, on sen kaiken tekoäly. Kannatimme kantaa, että tässä pitkäaikaisessa, syyskuun 11. päivän jälkeisessä kiireessä, jolla estetään kauheita asioita, ainoa todellinen ratkaisu olisi keinoälyn kehittäminen. Mutta jos joudut päättelemään ihmisen motiivit, tarvitset koneen, joka on vähintään yhtä älykäs kuin ihminen. Se on todella paikka, jossa show pysyi, tietoomme, tieteiskirjallisena - olemme vielä kaukana siitä. Kauden toisella puoliskolla tutkimme ihmisten vuorovaikutusta tietojen kanssa, kun tiedot muuttuvat vuorovaikutteisemmiksi.
Jonathan, olet aiemmin tutkinut ajatusta tarkkailemisesta The Dark Knightissa. Kuinka kehitit järjestelmän, jota Batman käyttää napauttaakseen matkapuhelimia Gothamissa?
Nolan: Matkapuhelimen asia on se uskomattoman yksinkertainen ja se on kokonainen troijalainen. Kuluttajat ajattelevat sitä käyttämäksi asiaksi - pieniksi palvelijoikseen. He haluavat tietoja, he vetävät ne pois ja kysyvät. He eivät usko, että se tekee mitään muuta kuin sen; se on yksinkertaisesti työskennellä heidän puolestaan. Ja totuus on, että hallituksen näkökulmasta tai yksityisten yritysten näkökulmasta, se on loistava laite saada tuntematta kuluttaja. Se tallentaa heidän nopeuden, aseman ja asenteen, vaikka et lisää Twitteriä miksaukseen. Se on uskomattoman voimakas.
The Dark Knight -julkaisu, tarina nykyisten Batman-sarjakuvien tarinoista. Siellä on siirtyvä puoli siihen kohtaan, missä hän pelaa aina sillä reunalla, kuinka kaukana on liian kaukana. Ainakin sarjakuvissa hänellä on varaus ja suunnitelma kaikille. Hän osaa tuhota ystävänsä ja liittolaisensa, jos he muuttuvat vihollisiksi, ja hän on aina askeleen edellä. Muutamassa Batman-sarjakuvassa käydyssä tarinassa he leikkivät ajatuksella, että hän aloittaisi rakentamisen. Sarjakuvissa se oli pääasiassa vakoilusta ystävilleen ja liittolaisilleen sekä muulle oikeusliitolle. Mutta meille oli mielenkiintoista ottaa nykyinen tekniikka ja löytää tapa joku Bruce Wayne, kuten tämä loistava mieli soveltaa hyötyvyö. Häntä ympäröivät kaikki nämä välineet ja apuohjelmat - miksi sen pitäisi pysähtyä siihen? Miksi hän ei käyttäisi varallisuuttaan, vaikutusvaltaansa ja loistoaan kuluttaakseen kulutustavaroita jotain, joka voisi antaa hänelle tietoa?
Aikaisemmissa Batman-elokuvan inkarnaatioissa niin tekivät yleensä pahat pojat - vetämällä jonkin laitteen, joka istuu televisiossasi ja hypnoosittää sinut ja tekee sinusta akidiaatin Riddlerille tai muulle. Tässä me jatkoimme ideaa jonkin verran, koska mielenkiintoisimmassa mielessä Batman on vähän roisto itse - tai ainakin päähenkilö, joka pukeutuu roistoon. Joten hän luo tämän kaiken näkevän silmän, panoptikonin, josta olen ollut kiinnostunut jo lapseni kasvamisen jälkeen Englannissa, missä heillä oli CCTV-kameroita kaikkialla 1970- ja 1980-luvuilla.
käyttäisi niitä ydinvaihtoehtona yrittäessään jäljittää Jokerin joukkuetta, mikä selvästi puhui hahmon kaksinaisuuteen. Hän tekee moraalisesti kyseenalaisia asioita hyvästä päästä - toivottavasti. Pimeässä ritarissa, eeppisenä ja niin kauan kuin se meille tarvittiin, piti vain naarmuttaa tämän aiheen pintaa, paholaisen tarjous: Entä jos joku rakensi tämän todella hyvään, todella ainutlaatuiseen tarkoitukseen? Millaisen vastuun he tuntevat sitä kohtaan, mitä he ovat luoneet?
Toivot todella, että hallitus istuu tuskissaan. Toivon, että hallitus viettää niin paljon aikaa huolissaan tästä kuin Bruce Wayne ja Lucius Fox tekevät The Dark Knightissa, mutta en ole 100 prosenttia varma, että niin on. Varmasti, jos tarkastelet historian historiaa ja tapaa, jolla hallitus toimii vuorovaikutuksessa tarkistusten kanssa, tarvitset tavallaan kriisiä, tarvitset skandaalin, tarvitset jotain tämän itsesääntelyn edistämiseksi.
Greg Plageman, Jonathan Nolan ja Jim Caviezel sarjassa ”Kiinnostava henkilö”. (Kuva: CBS) Plageman: Sanotko, että FISA-tuomioistuin on vitsi, Jonah?
Nolan: Jos se on vitsi, se on meidän kaikkien vitsi. Mutta jälleen kerran, emme halua kuulostaa epätyypilliseltä. ”Kiinnostava henkilö” pitää itsestään selvänä tämän laitteen olemassaoloa ja mahdollisesti kiistanalaista ajatusta siitä, että oikeissa käsissä tällainen laite voisi olla hyvä asia. Mutta en usko, että Greg ja minä tai jokin kirjoittajistamme koskaan tarkastelemme tätä aihetta ja pelkistämme sen mustavalkoiseksi.
Olemme toisinaan lukeneet, että esitys on eräänlainen PRISM: n ja tarkkailuvaltion anteeksipyyntö, kuten olin lukenut muutama vuosi sitten, tietyt kommentaattorit katsoivat The Dark Knightia ja kuvittelivat olevansa jonkinlainen George Bushin anteeksipyyntö. . Kaikki nuo ideat ovat naurettavia. Katsomme tätä esitystä loistavana mekanismina kysymysten esittämiselle, ei vastausten tarjoamiselle. Siellä toivomme, että se ei ole didaktinen, ja The Dark Knightia ei varmasti ollut tarkoitettu didaktiseksi. Luulen, että kun olimme käyrän edessä, kun kyse oli ”Kiinnostavasta henkilöstä”, se, että oletin asia oli edelleen kysymys kaikille muille. Aloitimme näyttelyn Snowdenin jälkeisellä aikakaudella, kuten sanoit. Ohjelman lähtökohtana on, että valvontatila on annettu, emmekä muuta sitä, etkä sippaa déneja takaisin pullossa. Joten mitä teemme kaikkien muiden tietojen kanssa? Se on mielestäni yhä enemmän todellinen kiusallisuus seuraavien 10–15 vuoden aikana.
Jonathan Nolan, Greg Plageman ja Shane Harris puhuvat paneelikeskusteluissa perjantaina 25. lokakuuta osana Lemelson Center -symposiumia ”Keksinnön valvontayhdistys”. Tämä tapahtuma on ilmainen ja yleisölle avoin. Istuimia on rajoitetusti; ensin tulevat, istuvat ensin.
