Kun Albert Einsteinin hyvä ystävä Michele Besso kuoli vuonna 1955, vain muutama viikko ennen Einsteinin omaa kuolemaa, Einstein kirjoitti kirjeen Besson perheelle, jossa hän esitti tutkijan lohdutuksen: ”Tämä ei ole tärkeää. Meille, jotka olemme vakuuttuneita fyysikoille, ero menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden välillä on vain illuusio, kuitenkin pysyvä. ”
Ajatus siitä, että aika on illuusio, on vanha, etenevä ennen kaikkia Times Squaren pallopisaroita tai samppanjajuhlia. Se ulottuu takaisin Heraclituksen ja Parmenidesin päiviin, jotka ovat esi-Sokraattisia ajattelijoita ja jotka ovat niittejä johtavista filosofian kursseista. Heraclitus väitti, että maailmankaikkeuden ensisijainen piirre on, että se muuttuu aina. Parmenides, joka ennakoi Einsteiniä, torjui ehdotuksen, että muutosta ei ole olemassa. Parmenides uskoi, että maailmankaikkeus on joukko kaikkia hetkiä kerralla. Koko maailmankaikkeuden historia yksinkertaisesti on .
Kutsumme tätä nykyään “eternalistiseksi” tai “lohkouniversumin” näkemykseksi - ajattelemalla tilaa ja aikaa yhdessä yhtenä neliulotteisena tapahtumakokoelmana, eikä kolmiulotteisena maailmassa, joka kehittyy ajan myötä. Parmenidesin ja Einsteinin lisäksi tämän kuvan jakavat Tralfamadorians, muukalainen rotu, joka esiintyy Kurt Vonnegutin romaanissa Teurastamo-Viisi . Tralfamadoren olennolle menneisyyteen tutustuminen ei ole vaikeampaa kuin kadulla kävely.
Tämä "ajaton" näkymä maailmankaikkeuteen on ristiriidassa tavanomaisen ajattelumme kanssa. Me näemme elämämme avautuvana. Mutta sillä on seuraajia jopa nykyfysiikassa. Luonnonlait, sellaisina kuin ne nykyisin ymmärrämme, käsittelevät kaikkia hetkiä yhtä todellisina. Kukaan ei ole valittu erityiseksi; laeissa sanotaan yksinkertaisesti, kuinka mikä tahansa hetki liittyy edelliseen ja seuraavaan.
Ehkä energisin ja jatkuvin puolustaja väitteelle, että aika on illuusiota, on brittiläinen fyysikko Julian Barbour. Vaikuttavasti Barbour on onnistunut tekemään mielenkiintoista fysiikan tutkimusta jo vuosikymmenien ajan ilman akateemista kantaa julkaiseen kymmeniä kirjoja arvostetuissa lehdissä. Hän on tukenut itseään osittain kääntämällä teknisiä kirjoituksia venäjästä englanniksi - vapaa-ajallaan tutkien väsymättä ajatusta, että aikaa ei ole olemassa, rakennettu klassisen ja kvanttigravitaation teoreettisia malleja, joissa aika ei ole perustavanlaatuinen.
Meidän on oltava hieman varovaisia sen suhteen, mitä tarkoitamme nimellä ”aikaa ei ole olemassa”. Jopa Parmenides tai Barbour myöntäisivät kellojen olemassaolon tai myöhästymisen käsityksen. Kyse on siitä, johdetaanko jokainen seuraava hetki aikaisemmasta hetkestä ajan myötä. Ajattele elokuvaa jo päivinä, jolloin suurin osa elokuvista projisoitiin elokuvien todellisista rullista. Voit katsoa elokuvaa, nähdä mitä tapahtui ja puhua järkevästi siitä, kuinka kauan koko juttu kesti. Mutta voit myös hiipiä projektiohuoneeseen, koota elokuvan kelat ja katsoa niitä kaikkia kerralla. Aikavastainen näkökulma sanoo, että paras tapa ajatella maailmankaikkeutta on vastaavasti kehyksien kokoelma.
Ennustettavasti on tapahtunut jonkin verran takaiskua. Filosofi Tim Maudlin ja fyysikko Lee Smolin ovat väittäneet äänekkäästi, että aika on todellinen ja että ajan kuluminen soittaa meille generatiiviseksi rooliksi: Se todellakin tuo tulevaisuuden olemassaoloon. He ajattelevat aikaa aktiivisena pelaajana pikemminkin pelkkänä kirjanpitolaitteena.
Molemmat tutkijat ovat kehittäneet uusia matemaattisia työkaluja ja fyysisiä malleja tukemaan näkemyksiään. Maudlinin uusi lähestymistapa keskittyy itse avaruuden ajan topologiaan - kuinka maailmankaikkeuden eri kohdat ommellaan yhteen. Kun perinteisessä topologiassa käytetään avaruusalueita perustavanlaatuisina rakennuspalikoina, Maudlin pitää maailmanlinjoja (hiukkasten polut ajan kuluessa) perusainekohteena. Sieltä aikakehitys näyttää olevan fysiikan keskeinen piirre.
Smolin sitä vastoin on ehdottanut, että fysiikan lait muuttuvat ajan myötä. Emme huomaa tätä hetkestä toiseen, mutta kosmologisissa aika-asteikoissa parametreiksi, joita ajattelemme kiinteiksi, voi lopulta saada hyvin erilaisia arvoja.
Ajan keskittymisen vaatimisen ja sen olemassaolon kieltämisen välillä on ehkä kohtuullinen keskiasunto. Jotakin voi olla todellista - tosiasiallisesti olemassa olevaa, ei pelkästään illuusoriaa - ja silti olla perustamatonta. Tutkijat ajattelivat esimerkiksi, että lämpö oli fluidimaista ainetta, nimeltään “kalorinen”, joka virtaa kuumista esineistä kylmempiin. Nykyään tiedämme paremmin: Lämpö on yksinkertaisesti niiden atomien ja molekyylien satunnaisia liikkeitä, joista esineet tehdään. Lämpö on edelleen todellinen, mutta se on selitetty syvemmällä tasolla. Se ilmenee laajemmasta ymmärryksestä.
Ehkä aika on sellainen. Joskus, kun fysiikan lopulliset lait ovat käsissämme, saatamme huomata, että ajan käsitys ei ole oikeastaan välttämätön. Aika saattaa sen sijaan ilmestyä olevan tärkeä rooli kokemuksemme makroskooppisessa maailmassa, vaikka sitä ei löydy mistään lopullisesta kaiken teoriasta.
Siinä tapauksessa minulla ei olisi vaikeuksia sanoa, että aika on "todellinen". Tiedän, mitä tarkoittaa ikääntyä tai juhlia vuosipäivää riippumatta siitä, onko aika "perustavanlaatuista". Ja molemmin puolin voin silti toivottaa ihmisille onnellista. Uusi vuosi hyvällä omatunnolla.
