Tiedetoimittajana olet käsitellyt paljon väkivaltaisia sääilmiöitä. Mikä oli jännittävin sääkokemus?
Kaksi tulevat mieleen. Yksi oli askel C-130-koneelta etelänavalla ja kävelemässä tunneliin, joka johti vanhaan etelänavan asemalle. Ilma tunnelin sisällä oli noin -50 astetta, ja se oli kuin hengittäisi jääpuikoissa. Toinen lentäsi hirmumyrsky Ivanin silmän läpi, kun se suuntasi Persianlahden poikki kohti Alabaman matkapuhelinta. Olin toistanut kokea niin kutsutun coliseum-efektin silmäseinämän pilvien ollessa taaksepäin kuin ulkona stadionin seinät paljastamaan kirkkaan sinisen taivaan. Sen sijaan tulin aavemaiseen keijuvaltion maahan, joka oli täynnä harmaita pilviä, jotka näyttivät tornivat linnat. Kuten monet suuret hurrikaanit, Ivan oli käymässä läpi useita silmäseinämän rakentamisen ja uudelleenrakentamisen jaksoja, prosessin, joka aiheutti sen voimasta vahaamista, sitten katoavan. Odotin olevani peloissani, mutta huomasin yllätyksekseni, että en ollut niin kuin ohjaaja pujotti asiantuntevasti lentokoneen sisään ja ulos. Pykky ja suunta saivat minut tuntemaan olonsa hieman turhiksi, ja tästä syystä sain nauttia rauhallisuuden hetkistä liu'uttaessaan silmän läpi. Meillä oli myös rauhallisia hetkiä, kun lensimme ulos Ivanin edestä, mutta meitä alapuolella oli iso alus, jonka kääpiö oli jättimäisten aaltojen takana. Lentäjä huusi: "Pois sieltä!" Silloin tajusin, että hirmumyrskyn läpi lentäminen oli paljon parempi vaihtoehto kuin kokeminen yhdestä merellä tai maalla ollessaan.
Olen kuullut, että perheesi historiassa on ollut väkivaltaisia sääolosuhteita - iski isoäiti todella salaman kahdesti?
Epäilen, onko häntä itsekin lyöty, mutta hän oli vuoristomökissä, johon iski myrskyn aikana, ja kuvaili olevansa lattialla tajuton. Se oli vain yksi tarinoista, joka oli osa lapsuuteni, ja olin erittäin vaikuttunut. Isoäidini sai siitä kuulostavan kuin tyylikäs asia, ja ajattelin: "Ehkä minun pitäisi iskeä salamaan nähdäkseni miltä se tuntuu!"
Ja äitisi selvisi tornadosta?
Kyllä, ja itse asiassa äskettäin menin takaisin taloon, jossa hän asui, ja näin suuren ikkunan, joka kaatui sisäänpäin, kun hän ja tätini olivat siellä - mutta onneksi en niiden päällä. Se oli myös yksi tarinoista. En tiedä miksi kaikki nämä tarinat säästä seuraavat minua. Sää ei ole ainoa asia, josta kirjoitan, mutta olen tunnettu siitä, että pidät luonnon äärimmäisimmistä ja väkivaltaisimmista osista, kaikesta isosta bangista hirmumyrskyihin ja tornadoihin.
Kuinka kehitit tämän kiehtovuuden luonnon pelottavin voimin?
Äitini ja tätini olivat todellisia luonnontieteilijöitä. Tätini vei minut ulos kääntämään kiviä puutarhassa ja hakemaan sukkanauhan käärmeitä. Seurauksena on, että minulla ei ole koskaan ollut pelkoa käärmeistä. Olen aina ajatellut heidän olevan kiehtovia olentoja, koska käsittelin heitä 4-vuotiaana. Äitini tunsi latinalaiset kielet ja kaikkien siellä olevien kukkien yleiset nimet. Joten mielestäni se, mitä kehitin jo varhain, oli laaja kiinnostus luonnon maailmaan ja sitä muotoileviin voimiin.
Oletko koskaan joutunut hirmumyrskyyn itse?
Minussa on perhejuttu, kun vauva seisoo ikkunan ääressä, katselee hirmumyrskyä ja taputtaa käteni iloisesti. Olen oppinut tämän tarinan aikana, että hurrikaani oli melkein varmasti vuoden 1944 suuri Atlantin hirmumyrsky. En muista sitä itse, muistan vain, että minulle kerrottiin siitä. 12. syyskuuta, seuraavana päivänä ensimmäisen syntymäpäivääni, se upposi tuhoojan, USS Warringtonin, Floridan rannikolle. Isäni oli tuolloin merivoimien upseeri, jonka kotipaikka oli Elizabeth City, Pohjois-Carolina. Olen varma, että sekä hän että äitini olivat erittäin huolissaan.
Muistatko muita hurrikaaneja kun olit lapsi?
Muistan vielä vuoden 1954, jolloin Edna ja Carol hammeressa Pohjois-Carolinassa, missä minä vartuin. Sitten saman vuoden lokakuussa tuli Hazel, joka aiheutti historian suurimman myrskyn nousun. Asuimme osavaltion Piedmont-osassa melko kaukana rannikosta, mutta silti koimme erittäin kovat tuulet ja rankkasateet. Olin äskettäin alhaalla Pawley's Islandilla, Etelä-Carolinassa, josta Hugo tuli läpi vuonna 1989. Paikalla, jossa oleskelin, oli iso kuvakirja valokuvista, jotka osoittavat Hugon jälkimainingeja, ja tunnistin heti tämän vanhan majatalon, kärjen. Top Inn, häikäisevä, merenrantahotelli, jossa perheemme ja minä vietimme kaksi viikkoa joka kesä. Se oli nostettu pohjaltaan, eikä sitä koskaan rakennettu uudelleen. Kävelin alas rantaan ja yritin selvittää missä se oli ollut, asuntoihin, jotka sijaitsivat; he eivät koskaan rakenneet majataloa.
Näyttää siltä, että asunnot ovat nyt kaikkialla - luuletko hallituksen tarvitsevan amerikkalaisia luopumaan rakentamasta niin monta kotia rannikolle?
Mielestäni se olisi erittäin hyvä idea, mutta ongelmana on, että niin paljon on jo rakennettu. Ja mielestäni on mielenkiintoista, että suuri osa rakennuksesta tapahtui 1970-luvun jälkeisenä aikana, jolloin todella suuret, vahingolliset hurrikaanit olivat suhteellisen harvinaisia. Tämä ei tarkoita, että tällaiset myrskyt eivät koskaan kärsineet - Hugo on erittäin hyvä esimerkki - mutta niitä ei varmasti tapahtunut niin usein kuin aiempina vuosikymmeninä. Ihmisinä meillä kaikilla on yhteinen ongelma olla jättämättä sisälle jotain ennen kuin koemme sen itse. Saatamme kuulla vanhempiemme tai isovanhempiemme kertovan meille esimerkiksi hirmumyrskistä tai tulivuorenpurkauksista tai tsunamista tai muusta, mutta emme todennäköisesti toimi tämän tiedon perusteella ennen kuin koemme itsellemme suuren katastrofin. Joten mielestäni suuri osa kehitystä Atlantin merenrannalla ja Persianlahden rannikolla tapahtui naivetin ilmapiirissä. Ja tietysti monet ihmiset hyötyvät taloudellisesti kuumien rannikkoalueiden kiinteistöjen myynnistä. En kannata kaiken rannikkoalueiden kehittämisen kieltämistä. Mutta mielestäni sen todellisista kustannuksista olisi keskusteltava ja hyväksyttävä politiikka hyväksyttävä. Rannikkoväestön lisääntymisen vuoksi hirmumyrskistä on tullut erittäin kalliita katastrofeja. Katrina on viimeisin esimerkki. Ja vaikka kyseessä oli erittäin suuri myrsky, jolla oli valtava maantieteellinen jalanjälki ja tuhoisa myrskyn nousu, se ei ollut luokkaan 4 tai 5 kuuluva hurrikaani. Meidän on pidettävä mielessä, että myrskyjä esiintyy voimakkaammin.
Katsotteko, että kasvihuoneilmiö ja ilmaston lämpeneminen ovat aiheuttaneet hurrikaanien lisääntymistä, vai hyväksyttekö monikadedaalisen värähtelyteorian? Löydätkö vakuuttavan ajatuksen siitä, että ihmiskunta voi vaikuttaa globaaliin ilmastoon?
Olen pitkään ollut kiinnostunut luonnollisen ilmastojärjestelmän piilevistä rytmeistä, joista El Niño (josta kirjoitin kirjan) on niin ilmeinen esimerkki. Ajatus siitä, että siellä olisi jotain El Niñon kaltaista, joka toimii pidemmällä aikavälillä - vuosikymmenien, vuosisatojen ajan - olen pitkään pitänyt melko houkuttelevana. Ja niinpä kun meteorologi Stanley Goldenberg ja hänen kollegansa Kansallisessa valtameri- ja ilmakehän hallinnossa julkaisivat paperinsa, jossa luodaan yhteys hurrikaanien ja monipuolisen merenpinnan lämpötilan värähtelyn välillä, olin taipuvainen suhtautumaan niihin vakavasti. Suhtaudun kuitenkin myös erittäin vakavasti hälytykseen, jonka monet tutkijat ovat puhuneet vaikutuksestamme maan järjestelmään. Kuusi miljardia ihmistä lisää geofysikaalisen voiman.
Joten kuusi miljardia ihmistä riittää heittämään pois voimakkaat globaalin ilmaston rytmit?
Näkemykseni mukaan ilmastojärjestelmää hallitsevat luonnonvoimat eivät välitä siitä, mistä muutokset tulevat tai ovatko ne luonnollisia vai eivät. Kun tarkastelen nyt hurrikaaneista ja ilmaston lämpenemisestä käynyttä kiihkeää keskustelua, olen taipuvainen katsomaan kumpaakin puolta kappaleena paljon suuremmasta palapelissä. En näe, että keskustelu kehystää jompaa kumpaa vaihtoehtoa; Näen sen melko erilaisena ja paljon tärkeämpänä kysymyksenä. Eli kun meillä on nyt toimijoita ilmastojärjestelmässä, kuinka tärkeitä me olemme? Se on kysymys, joka on nyt esitelty hirmumyrskyjen suhteen, ja se on kysymys, jota pidän ensinnäkin erittäin huolestuttavana. Saatamme onnea ja muuttaa asioita vain vähän, tai meillä voi olla erittäin syvällisiä vaikutuksia. Vertaa sitä noidan oppipoikaan; toisin sanoen, olemme tekemisissä suurten joukkojen kanssa, joista meillä ei ole aavistustakaan siitä, kuinka hallita, ja tapauksessamme kotona ei ole isoa velhoa, joka pelastaa meidät.
