Kun Constant Vecht seilaa lokakuun 2013 luetteloa Pariisissa sijaitsevasta huutokauppatalosta, erä numero kolme hyppäsi heti ulos. 1700-luvun hollantilainen maalari Barend Graat tunnisti sen 1666-teoksena, ja sille annettiin käsittämätön otsikko ”miehen muotokuva veistoksen edessä”. Mutta Vecht kiinnitti istuimen heti kiinnostuneeksi kuuluisalle hollantilaiselle filosofille Baruch Spinozalle.
Yli 350 vuotta hänen kuolemansa jälkeen Spinozan työ on edelleen vaikutusvaltainen. Stanfordin filosofian tietosanakirja sisältää huomautuksen: ”Kaikista 1700-luvun filosofeista ei ehkä tällä hetkellä ole enää merkitystä nykyään kuin Spinozalla.” Valaistumisen varhaisena hahmona Spinoza hylkäsi jotkut hänen aikansa vallitsevista uskonnollisista vakaumuksista, mukaan lukien Raamatun ehdoton todenmukaisuus sekä sielun kuolemattomuus. Amsterdamin juutalaisyhteisö hävitti harhaoppiinsa vuonna 1656. Hänet kutsutaan nykyään usein ateismin varhaiseksi kannattajaksi, vaikka hänen kirjoituksensa olivat panteistisempia, ja hänet arvostetaan myös hänen linssinvalmistajana tekemänsä tieteellisen työn vuoksi.
Amsterdamissa sijaitsevan taidekauppiaan Kunstzalen A.Vechtin johtaja Vecht oli kasvanut nähdessään Spinozan kasvot Hollannin 1000 guldenin setelillä. (Euro korvasi kyseisen valuutan.) ”Hollannissa tunnemme Spinozan kasvot, mutta Ranskassa ei. Kukaan ei ollut henkilöllisyystodistusta ”, Vecht sanoo.
Joten hän lensi Pariisiin ja osti teoksen 3 000 eurolla, hinta huutokauppakatsauksen alimmassa päässä. Tilattuaan Hollannin kaksi suurinta oikeuslääketieteen laitosta vertaamaan muotokuva tunnettuihin, postuumsiin Spinozan kuvauksiin Vecht totesi, että hänellä oli kädessä ainoa tunnettu kuvaus filosofin luomisesta Spinozan elinaikana. Jokainen yksityiskohta huulet, kulmakarvat ja off-kilter silmät sopivat yhteen. (Toinen työ, jonka sanottiin olevan Spinozasta hänen elämänsä aikana, New Yorkin juutalaisen museon kokoelmassa, on muuten luokiteltu.)
"Tämän täytyy olla Spinoza", Vecht sanoo. "Se on varma."
Vechtin mukaan hahmon viikset ovat yhdenmukaisia nuoren Spinozan nykypäivän kuvauksen kanssa, ja aiheen vasemman olkapäällä oleva veistos on sopiva totuuden allegooria, jonka Spinoza, kuten lukemattomat filosofit ennen ja jälkeen, pyrki määrittelemään ja selittämään. Spinozan ihailijat omistavat Graatin teoksia, joten kahdella oli ristikkäiset verkot. Vechtiä ei häiritse teoksen alkuperän dokumentointi, koska Spinoza oli dissonantti, jonka Hollannin juutalainen yhteisö oli jo lähettänyt ulkomaille. Veino sanoo, ettei Spinozan muotokuvan omistaminen ole hänen kirjassaan, sanoo.
"Tavallisesti nuo asiakirjat ovat hyvin pinnallisia", hän sanoo. "He ilmoittavat" yhden maalauksen "tai" kaksi kuppia saviä "."
Vecht toi muotokuva viime vuonna maaliskuussa pidetylle European Fine Art Fair -messuille (TEFAF), jossa hän kiinnitti siihen viileän 2, 5 miljoonan dollarin hintalaatan. Spinozan kääntäminen on ilmeisesti yli 700 prosentin voitto. Mutta useita kuukausia myöhemmin, maalaus on edelleen Vechtin varastossa. Vaikuttaa siltä, että hänen tunnistamisessaan on edelleen paljon epäilyksiä.
Suurin kysymys on katkaistu alkuperä, Amsterdamin yliopiston politologian professorin Eric Schliesserin ensisijainen huolenaihe, joka on kirjoittanut kriittisesti maalauksen blogiinsa. "Sydämeni on täysin vakuuttunut, mutta pääni ei", hän kirjoitti.
"Haluan uskoa, että se ei ole väärennös", hän sanoo haastattelussa. ”Aivoni tunnustavat, että se voi helposti olla väärennös.” Maalausta ei tunnetu vielä aivan viime aikoihin saakka ja maalauksesta ei ole jäljellä mitään jälkiä tietueista, joissa kuvataan yksityiskohtaisesti sen saapumista Ranskaan tai sen kiinnitystä yhden perheen kokoelmaan vuosisatojen ajan, syy skeptisyydelle.
"Jos oletetaan, että oikeuslääketieteen asiantuntijoilla on oikeus nähdä, kuinka samankaltainen luku on Spinozan postuumisten muotokuvien kanssa, on täysin mahdollista, että pää mallitettiin näille postuumsille maalauksille ja lisättiin maalaukseen", hän sanoo.
Schliesser on yksi monista kriitikoista, jotka kyseenalaistavat ovatko muotokuvan aloittaminen istunnossa Spinozan persoonallisuuden mukaisia vai olivatko taustalla olevat pakanalliset kuvat (teoksen veistos on aurinkoa pitävä nainen) yhdenmukaisia Spinozan kirjoitusten kanssa.
"Haluaisin ajatella, että tämä on aito muotokuva Spinozasta, mutta siitä huolimatta en ole", sanoo Rebecca Newberger Goldstein, professori ja kirjan Betraying Spinoza: Renegade-juutalainen, joka antoi meille nykyaikaa .
"Unenomainen, herkkä nuori vastaa varmasti ideoihimme siitä, miltä haluaisimme Spinozan näyttävän", Goldstein sanoo. Mutta se olisi melko yllättävää, ottaen huomioon mitä Spinozasta tunnetaan, jos hän istuisi muotokuvaan. (Silmät kuvataan parhaiten sarjakuvan Droopy-hahmon ennakoivana.)
Hänen filosofiansa, selittää Goldstein, luopui suurelta osin henkilöllisyytensä kiinnittymisestä. "Meitä kehotetaan tunnistamaan niin paljon kaikesta, mikä ei ole meitä itseämme", hän sanoo. "Että emme välitä ollenkaan omasta henkilökohtaisesta kuolemastamme."
Filosofissa, joka hieroi silmälasien linssejä päivätyössään ja penniää vallankumouksellisia kirjoja ja "runsasta kirjeenvaihtoa" yöllä, istui muotokuvan vieressä, olisi "äärimmäistä ironiaa", kuin se ulkoinen esitys edustaisi ihmisen olemusta, ”Goldstein sanoo. Ja Spinoza oli huono. Yksi hänen varakkaista kannattajistaan olisi ehkä tilannut muotokuvan, mutta jopa silloin filosofi olisi todennäköisesti hylännyt tällaisen turhuuden, hän lisää.
Goldsteinin mukaan Rooman kaupunkikuva maalauksen taustalla on myös todisteita, jotka vaikuttavat Vechtin tunnistamiseen. Arkkitehtuuri voisi symboloida Spinozan luottamista kirjoittamisessaan ja ajatteluunsa roomalaisesta ja kreikkalaisesta filosofiasta, mutta Imperiumin voiman symbolin Pantheonin ilme on outo valinta, samoin kuin aurinkoa nostava veistos.
"Jos halutaan symboleja Spinozalle, ne olisivat todennäköisesti geometriseen menetelmään viittaavia", Goldstein sanoo tyylin, jolla Spinoza esitti todisteet. (Useat rivinvaihdot elementtien välillä herättävät elokuvan tai draamallisen käsikirjoituksen.) "Voisin kuvitella, että Spinozalla olisi ollut kritiikkiä tästä taustasta."
Vecht hylkää väitteet maalatuista veistoksista ja roomalaisesta kaupunkikuvasta esittäen, että nämä elementit esiintyvät tyypillisesti Graatin taustalla. Ja suojelijalle, joka olisi voinut tilata teoksen, Vecht osoittaa Spinozan opettajalle Franciscus van den Endenille, joka oli entinen jesuiitta ja hänestä on ehkä tullut ateisti tai panteisti. Muutettuaan Ranskaan etsimään koulua, van den Enden ripustettiin epäillystä osallistumisestaan Louis XIV: n vastaiseen juoniin. Jos hän tilaisi Spinozan Graat-muotokuvan, valtio olisi takavarikoinut sen ja se olisi kadonnut yhdessä van den Endenin muiden omaisuuksien kanssa Vechtin mukaan.
"Tämä on puhdasta hypoteettista", hän sanoo. "Tämä voi olla syy siihen, että löysimme tämän maalauksen Ranskasta."
Mutta kun työntö tulee ajamaan, Goldstein jättää oven hieman auki. "Olisi erittäin mielenkiintoista, jos totta", hän sanoo. "Se olisi kiehtovaa juuri siksi, että se on niin ristiriidassa käsityksen kanssa siitä, millainen mies oli."
Steven Nadler, Wisconsin-Madisonin yliopiston professori, joka on kirjoittanut laajasti Spinozasta, on samaa mieltä. ”Epäilen, onko Spinoza tilannut tai jopa istunut muotokuvan itsestään. Kutsu sitä vain intuitioksi, mutta se ei tunnu olevan hänen luonteensa tai arvojensa mukainen ”, hän sanoo. ”Mutta jos se on Spinoza, se olisi todella mielenkiintoista, koska se olisi tehty elämästä
Todellinen Spinozan muotokuva, vaikkakin mielenkiintoinen, ei paljastaisi paljon muuta kuin mitä filosofi näytti. "Se ei todellakaan auta meitä ymmärtämään hänen ajatteluaan tai tarjoamaan mitään vihjeitä asiasta", Nadler sanoo.
Tom Morris, Morris Institute of Human Values, Wilmington, NC, ja entinen filosofian professori, 15-vuotias, Notre Damen yliopistossa, näkee enemmän potentiaalisesta yhteydestä ajattelijan Spinozan ja muotokuvahenkilön Spinozan välillä.
”Kuva Spinozasta hänen elämänsä aikana olisi todella erityinen. Olisi vain jotain erityisen mukavaa ajattelijassa, joka maadoittaa linssit ja auttoi muita näkemään itselleen sekä fyysisesti että metafyysisesti itsensä näkemäksi koko tämän ajan ”, hän sanoo.
