Kirk Savage on kirjoittanut Monument Wars: Washington, DC, National Mall ja Muistomaisemamuutos . Sitä varten hän sai Smithsonian American Art Museum -palkinnon 2010 Charles C. Eldredge -palkinnon ansioituneesta amerikkalaisen taiteen apurahasta. Hän puhui lehden Megan Gambinon kanssa.
Asiaan liittyvä sisältö
- Q ja A: Jules Feiffer
Kuinka Amerikan käsitys National Mallista on muuttunut vuosien mittaan?
1800-luvulla se oli [vain] joukko perusteita, jotka liittyivät erilaisiin rakennuksiin ja instituutioihin. Paikalliset asukkaat pitivät sitä eräänlaisena Washington DC: n keskuspuistona. 1900-luvun puolivälissä sen tarkoitus muuttui radikaalisti. Mallista tuli kansan monumentaalinen ydin.
Amerikkalaiset vastustivat alun perin kansallisten muistomerkkien ajatusta. Miksi?
Vallankumouksen jälkeen grandioosit monumentit yhdistettiin monarkiaan ja Ison-Britannian aristokratiaan. Siellä oli myös paljon skeptisyyttä siitä, mitkä monumentit voivat tosiasiallisesti toteuttaa: Miksi meidän pitäisi käyttää 100 000 dollaria kivi-kasaan? Mitä se todella aikoo suorittaa? Varhaiset amerikkalaiset kokivat, että todellinen kollektiivinen muisti voisi olla olemassa vain itse kansalaisuudessa.
Mikä oli impulssi Mallin puiden raivaamiseksi ja sen järjestämiseksi akselille Kapitoliosta Lincoln Memorialiin, Valkoiseen taloon Jefferson Memorialiin?
Se todella alkoi tosissaan McMillan-suunnitelmalla vuonna 1901. Ajatus vahvasta, symbolisesta ytimestä pääkaupungissa, jotain, joka todella vakuutti liittovaltion voiman ja identiteetin, oli suunnittelijoille erittäin tärkeä. He aikoivat määrätä järjestystä, ja he aikoivat tehdä sen visuaalisesti. Vaikka kaikki nämä impulssit ja motivaatiot olivat olemassa siihen mennessä, kun ostoskeskus purettiin 1930-luvulla, autoon tuli lisäosa ja halu käyttää Mallia eräänlaisena tiejärjestelmänä Washingtonin keskustaan. Juuri se teki siitä todellisuuden.
Olet kirjoittanut, että sotamonumentit muuttuivat hevosten patsaista patsaista avoimiin rakenteisiin, kuten Vietnamin veteraanien muistomerkki. Mikä selittää tämän muutoksen?
Suurien komentajien ja yksittäisten sankarien pakkomielle oli yleinen ajattelutapa 1800-luvun lopulla - 1800-luvun puolivälissä. Mutta se muuttui myöhemmin keskittyäkseen yhteisiin sotilaisiin. Siksi, toisin kuin sisällissodan muistomerkkejä, ei ole grandiooseja patsaita toisen maailmansodan, Korean sodan tai Vietnamin sodan sotilaskomentajaista. Voimme kutsua tätä julkisen muistomerkin demokratisoitumiseksi. Se on siirtyminen historian suurmiehen ideasta sellaiseen, joka kattaa tavallisen miehen.
Koko idea muistomerkistä kokemusalueena on muutos, joka tapahtui ympäri maata. Nyt he tavoittavat ja tarttuvat katsojaan ja luovat psykologisen kokemuksen.
Voitko kuvailla tilannetta, kun todella tunsi tietyn National Mall -monumentin voiman?
Muistan yhden päivän Vietnamin veteraanien muistomerkillä. Tulin aikaisin, jotta voisin olla siellä yksin. Mies, jolla oli työpuku, käveli muistomerkin luo. Hän laski salkunsa alas ja suoristui. Hän katsoi tiettyä kohtaa - tiettyä nimeä. Ja hän tervehti tätä paikkaa muistomerkillä, otti sitten salkunsa ja lähti töihin.
Onko sinulla valituksia Mallin nykytilasta?
Mielestäni se on hyvin turhamaton. Yksi kaupan puhdistamisen heikkouksista oli, että se loi tämän valtavan varjostetun, pohjimmiltaan karu maiseman kaupungin keskustassa. Joten se on se, ja myös puute mukavuuksista ja hyvät kuljetukset ympäri Mall. Luulen, että jotkut ihmiset palaavat takaisin ja katsovat tarkemmin Mallin 1800-luvun historiaa, koska he näkevät sen ajan, jolloin se toimi enemmän kuin käyttäjäystävällinen maisema, paikka, johon ihmiset voivat mennä siellä, missä oli varjoa ja mukavia asioita tarkastella.
Ehdotat kirjassasi, että ostoskeskus olisi paikka väliaikaisiin monumentteihin.
Ajattelin sitä, että se voisi antaa monimuotoisten muistomerkkien ja muistoesitysten tapahtua paljon laajemmalle kuin mitä monumenttiydin tällä hetkellä sallii. Se voi olla paljon kokeellisempaa. Se on pienempi panos kuin pysyvän asentaminen. Osa asiasta on keskustelun herättäminen, joten provosoivimpia teoksia ei olisi epäonnistumisia. Itse asiassa niitä voidaan pitää menestyksinä, koska ne saattavat johtaa mielenkiintoisiin keskusteluihin.
