Mikä veti sinut tähän tarinaan? Voitko kuvailla sen syntymistä?
Liipaisinta oli retrospektiivi Washingtonin kansallisgalleriassa. Minua kiinnosti, että unohdetun taiteilijan työ oli osittain ”rinnastettu” Rembrandtin kaanoniin. Väärin erehtyminen Rembrandtiin olisi merkki todellisista ansioista, eikö niin? Silti itsenäisenä taiteilijana Lievens katosi. Täällä piti olla tarina.
Mikä yllätti sinua eniten peittäessään Lievensiä?
Hänen monipuolisuus - ja jatkuva uteliaisuus mediaan, joka oli hänelle uusi, vaikka ne olisivatkin pitkään muodissa.
Mikä oli suosikkihetkesi raportoinnin aikana?
Pääset galleriaan ja huomasin, että kaikki nämä luettelossa tutkitut maalaukseni olivat paitsi yhtä jännittäviä kuin olin kuvitellut, mutta huomattavasti enemmän. Kirjailijana saat joskus hermostuneeksi siitä, että olet antanut sitoumuksesi tarinaan karkautua arviointisi kanssa. Tarvitset aina nuo todellisuuden tarkistukset.
Oliko mielenkiintoisia hetkiä, jotka eivät päässeet lopulliseen luonnokseen?
Paljon. Olisi ollut tylsää lukea esimerkiksi Lievensin korkkiruuvin oikista - mutta hän käyttää tämän tyyppistä linjaa liikkuvan veden, lehtien, monien muiden asioiden ja monien viestimien näyttämiseen ... Se on kuin salainen allekirjoitus.
Vaikka hän oli suosittu suuren osan urallaan ja yritti mukauttaa tyyliään muuttuvien makujen mukaiseksi, miten Lievens putosi julkisen tietoisuuden alaisuuteen ja hämärtymiseen?
Ajattele sitä tällä tavalla: hän ei luonut brändiä. Vaikka tutkijat pystyvät nyt havaitsemaan uransa "muodon", hän lopulta päätti keskittyä vähemmän "lausunnon antamiseen" - kuten hän oli tehnyt hyvin nuorena miehenä - kuin tyydyttäviin asiakkaisiin, jotka tiesivät jo tarkalleen, millaista asiaa he halusivat. . Loppujen lopuksi hän oli enemmän huolissaan tekniikasta kuin visiosta. Mutta visio on mitä taiteilija muistetaan ennen kaikkea.
