Port Louis, Mauritius, elokuu 1782. Ranskan Intian valtameren siirtokunta - erittäin alttiina brittien hyökkäyksille Yhdysvaltojen vallankumouksellisen sodan kärjessä - on hälytystilassa. Kuvernööri, Viscomte François de Souillac, on varoitettu, että 11 saaren laivasto lähestyy hänen saartaan. Pelkääessään, että tämä on kauan odotettu hyökkäyslaivasto, De Souillac tilata sodan räpylän uudelleen neuvonantajalle. Mutta ennen kuin alus voi ilmoittaa, paniikki loppuu. De Souillacille ilmoitetaan, että laivasto on muuttanut kurssia ja että se on nyt poissa Mauritiuksesta. Muutamaa päivää myöhemmin, kun istukka palaa, kuvernööri saa vahvistuksen: alukset olivat oikeastaan itä-intialaisia, brittiläiset kauppa-alukset tekivät Fort Williamille Intiassa.
Kaikki tämä on merkittävää lähinnä De Souillacin tiedustelulähteelle. Kuvernööri ei saanut tietojaan muualta merelle purjehtivien alusten lähettämistä signaaleista kuin suuritehoisilla kaukoputkilla varustetuista maapallon näkökulmista, vaan paikallisen tekniikan joukon pienestä jäsenestä, yhdestä Étienne Bottineau. Ja Bottineau tunnettiin pääasiassa Mauritius (tai ”Île de France”, jotta sille annettaisiin nykyaikainen ranskankielinen nimensä) miehenä, joka voitti paljon vetoja ranta-tavernoissa sen ansiosta, että hän kykeni ennakoimaan alusten saapumista, jotka olivat mistä tahansa 350-700 mailin päässä saarelta, kun hän ilmoitti lähestymisensä.
Sir David Brewster, Kirjeiden luonnollisesta taikuudesta kirjoittaja. (Julkinen) Hänen mukaansa nämä ennusteet eivät ole noidankertomuksen eikä onnen tuloksia. Ne olivat pikemminkin tiukan havainnon ja vuosien kokeilun ja virheen tulosta. Sillä Bottineau väitti olevansa täysin uuden "tieteen" keksijä - sitten kuuluisa, unohdettu nyt -, että hän kutsui nauscopie : "taidetta löytää laivoja ja maata kaukana".
Nykyään Bottineaun muisto säilyy vain siksi, että ranskalaisesta tuli vähän osa pelaajaa 1800-luvun alun tieteellisessä kirjallisuudessa. Hän esiintyy siellä arvoituksellisena hahmona, jonka elämään ja työhön viitataan joskus, mutta harvoin kriittisesti. Esimerkiksi skotlantilainen fyysikko Sir David Brewster mainitsee hänet vaikutusvaltallisissa kirjeissään luonnollisesta taikuudesta (1832) "Ranskan saaren velhojen majakka-pitäjäksi", ja kaiken tunnustetun skeptisyyden suhteen Brewster myönsi, että Bottineau'lla on oltava " Hän sai voimansa luonteeltaan ilmiöiden huolellisesta havainnoinnista. ”Ja ranskalaisen uusi” tiede ”kiinnosti ainakin yhtä merivoimien päällikköä jo 1920-luvulla, juuri ennen tutkan keksintöä, mikä teki koko nauscopie- idean tarpeettomaksi. Vuonna 1928 kirjoittanut brittiläinen hydrographer Rupert Gould ehdotti sitä
Ei voi olla epäilystäkään siitä, että Bottineau ei ollut charlatan - että hän oli tehnyt löytön, josta voisi olla mielenkiintoista jopa näinä W / T-päivinä, ja jonka on omalla päivällään pitänyt olla paljon tärkeämpi merkitys.
Vierailija François de Souillac, Mauritiuksen kuvernööri 1780-luvulla ja uskova Bottineaun kykyihin. (Julkinen) Tässä meitä huolestuttaa se, ovatko Bottineaun väitteet yhtä hyvät kuin Gouldin mielestä. Ei ole epäilystäkään siitä, että ranskalainen ainakin pystyi hämmentämään monia Mauritiukselle sijoitettuja vanhimpia upseereja ennusteidensa tarkkuudella. Saaren jalkaväkeistä vastaava upseeri eversti Trebond allekirjoitti vakuutuslausuman, jossa vahvistettiin, että ”M. Bottineau on eri ajanjaksoina ilmoittanut hänelle saavansa yli sata alusta, kaksi, kolme tai jopa neljä päivää ennen rannikon signaaleja ”- lisäämällä, että” lisäksi… hän totesi, kun niitä oli vain yksi tai kun oli useita aluksia. ”Ja Trebondia tuki Port Louisissa sijaitsevan merivoimien pääkomissaari M. Melis, joka vannoi, että Bottineau oli ennustanut 109 aluksen saapumisen ja väärässä vain kahdesti.
Sillä välin De Souillac allekirjoitti mielellään 18. huhtikuuta 1784 päivätyn lausunnon, jossa esitetään tiivistelmä insinöörin ennusteiden tarkkaan seurannasta kuluneiden kuukausien tuloksista ja vahvistetaan hänen uskovansa, että hän
näkee luonnossa merkkejä, jotka osoittavat alusten läsnäolon, kun väitämme, että tulipalo esiintyy paikoissa, joissa näemme savun ... tämä on selkein selitys, jonka hän on antanut, osoittaakseen, että hän ei tehnyt löytöä tietäessään mitään taidetta tai mitä tahansa tiedettä, tai soveltamalla mitä tahansa aiempaa tiedettä ... Hänen mukaansa merkit osoittavat riittävän selvästi alusten läsnäolon, mutta vain ne, jotka pystyvät lukemaan merkit, pystyvät arvioimaan etäisyydet, ja tämä taide, hän väittää, on erittäin työläs tutkimus.
Lukemalla kuvernöörin raportin rivien välillä näyttää siltä, että epäilyksestä on vielä tilaa. De Souillac jatkoi, että Bottineau hävisi vedot usein uransa varhaisessa vaiheessa "koska alukset eivät saapuneet määräajassa" ja "olivat pitkään olleet hänen tieteensä huijaus". Mutta hän näyttää olevan vakuuttunut siitä, että jatkotutkimus oli tuottanut ratkaisuja näihin varhaisiin ongelmiin ja että Bottineaun tulokset olivat parantuneet huomattavasti:
Sodan puhkeamisen jälkeen hänen ilmoitukset ovat olleet erittäin lukuisia ja riittävän oikeita sensaation luomiseksi saarelle. Olemme keskustelleet hänen kanssaan hänen tieteensä todellisuudesta; ja se, että hänet oli erotettu takaiskusta, olisi ollut vääryys. Voimme todistaa, että M. Bottineau oli melkein aina oikeassa.
Bottineaun oma tarina, kerrottu elämäkerrallisessa katkelmassa ja muistelmassa, jonka hän kirjoitti noin vuonna 1785, on yhtä suhteellisen suoraviivainen, koska hänen kuvaus itse nauscopiesta on hämmästyttävän läpinäkymätön. Anjoussa syntynyt, luultavasti jonkin aikaa 1740-luvun alkupuolella, hän varttui Nantesissa, missä ”hän oli ilahtunut sataman ulkonäöstä ja merenkulusta, ja päätti aloittaa meripalvelun.” Työskentely Itä-Intian ranskalaisessa intiassa. Yhtiö ja Ranskan merivoimat seurasivat, ja ”jo vuonna 1762”, hän kirjoitti,
minusta näytti, että maalle lähestyvän aluksen on tuotettava tietty vaikutus ilmakehään ja aiheutettava lähestymistavan havaitseminen harjoitetulla silmällä jo ennen kuin alus itse oli näkyvissä. Monien havaintojen tekemisen jälkeen ajattelin voivani löytää tietyn ilmeen ennen kuin alus nähti: joskus minulla oli oikeus, mutta useammin väärin; niin, että tuolloin luopui kaikesta menestyksen toivosta.
Vuonna 1764 minut nimitettiin inle de France -tilanteeseen: vaikka siellä oli paljon vapaa-aikaa, otin jälleen itselleni suosikkihavainnot….
Selkeä taivas ja puhdas ilmapiiri tietyinä päiväaikoina olivat suotuisia opiskeluilleni, ja kun saarelle tuli vähemmän aluksia, virheiden todennäköisyys oli pienempi kuin Ranskan rannikon edustalla, jossa alukset jatkuvasti kulkevat .... En ollut ollut kuusi kuukautta saarella, kun luotin siihen, että löytöni oli varma. ”
Charles Eugène La Croix de Castries, meriministeri. (Julkinen) Jopa niin, Bottineaulla kesti melko kauan, kun hän teki maineensa itselleen oraakkelinä. Hän kirjoitti, että löytönsä aiheutti hänelle kaikenlaisen vainon ja vihollistensa pahoinpitelyn vuoksi häntä kohdeltiin orjana ja lähetettiin Madagaskarille 1778. vuoden sodan aikana. Hän kuitenkin pystyi palaamaan Mauritiusen, ja 1780-luvun alkuun mennessä häntä näyttää olevan pidetty laajalti erehtymättömänä. Bottineaun arvion mukaan hän ”ilmoitti 575 aluksen saapumisesta” vuosina 1778–1782, ”monista niistä neljä päivää ennen kuin ne tulivat näkyviin”.
Siihen mennessä Bottineau tunsi olevansa riittävän varma yrittämään saada voittoa nauscopiesta . Vuonna 1780 hän asetti kirjeen, joka osoitettiin tuolloin meriministerille Maréchal de Castriesille, ilmoittaen löytöstään ja tarjoten sen hallitukselle huomattavan korvauksen vastineeksi. Castries määräsi vastauksena Ranskan viranomaisille Mauritiukselle tutkimuksen Bottineaun ennusteista, kirjaamalla ne huolellisesti suureen pääkirjaan ja vertaamalla niitä alusten tosiasialliseen saapumiseen siirtomaahan vähintään kahdeksan kuukauden ajan. Tuon ajan lopussa Bottineau kirjoitti: ”Olin ilmoittanut sata viisikymmentä alusta aluksesta kuusikymmentäkaksi informaatiota ; minkään niistä ei ole todettu olevan vääriä. ”Ehdottomasti hän oli onnistunut niin paljon, että De Souillac tarjosi hänelle todistuksen ja hyväksyi palaamisensa Ranskaan asettaakseen asian meriministeriöön.
Insinööri laskeutui Ranskaan kesäkuussa 1784 ja eteni Pariisiin. Siellä asiat alkoivat kuitenkin mennä pahasti pieleen Bottineaun kannalta. De Castries ei näe häntä; puoluevirallisen Mercure de France -toimittajan vaikutusvaltainen Abbé Fontenay pilkannut nauscopiaa paperissaan, joka viittasi siihen, että näkemä ei ollut ”merellä olevia aluksia, vaan ilmassa olevia linnoja” - ja ennen kauan Ranskan vallankumous lopetti kaikki toiveet palkinnosta. Kuten Gould huomautti tyypillisessä tyylillään, Bottineaun "noottien muunto tai puoliksi muuntaminen noottina" tänä aikana oli hänelle kyseenalainen; hän oli ”kuuluisa tai pahamaineinen Jean Paul Marat… jonkin aikaa Pariisin viemärien troglodyyttinen asukas; mutta viimeksi, kunnes Charlotte Corday pisti kylpylään kunnolla, yksi terrorismin kolmesta voimakkaimmasta miehestä. ”Maratin nimi oli tuskin loistava sen jälkeen, kun hän oli luopunut tutkija- ja toimittajauransa puolesta tullakseen giljotiinin uhrien päätoimittaja; jopa 200 000 ihmistä kuoli terrorivallan aikana. Ei ole kovin yllättävää kuulla The Scots Magazine of 1802 -tapahtumasta, että "herra Bottineau, menetelmän keksijä, jolla alusten lähestymistapa merelle voidaan löytää ... kuoli äskettäin suurissa kurjuuksissa Pondicherryssä".
Se, katsotaanko Étienne Bottineau'ta neroksi, huijariksi tai hölmöksi, riippuu suurelta osin siitä, mitä asiakirjoista tehdään. Bottineaun omaa talletusta syrjäyttämättä todisteet nauscopiesta on peräisin melkein kokonaan kahdesta lähteestä: Maratille kuuluneesta paperipaketista ja Étienne Jouyn kirjoittamasta lyhyestä elämäkerran muistelmasta. Jouy, kertaluonteinen armeijan upseeri ja myöhemmin näytelmäkirjailija, libretti ja Académie Françaisen jäsen, tapasi Mauritiuksen velhoa neljä vuotta kestäneen oleskelun aikana Sri Lankassa 1780-luvun lopulla ja hänellä oli ensi käden tietoa ennusteistaan. Sillä välin Maratin asiakirjat sisältävät vakuutuslausunnot ja Bottineaun oman läpinäkymättömän kuvauksen hänen menetelmistä, mutta niiden lähtöisyys on vähintäänkin epätavallinen. Elossa oleva paketti ei löydy ranskalaisesta arkistosta, vaan brittiläisestä lehdestä; alkuperäiset katoavat; ja heitä kopioineen miehen henkilöllisyys on edelleen tuntematon.
Jean Paul Marat: Bottineaun ystävä oli myös innokas vallankumouksellinen, joka vietti elämänsä viimeiset vuodet pääosin pelkästään kylpyyn etsiessään helpotusta pysyvästä ihosairaudesta. (Julkinen) Vaikuttaa siltä, että Maratin paperit on pitänyt taata murhassaan kabinetti Noir - Ranskan salainen postipoliisi. Napoleonin nousun myötä suurin osa kabinetin omistuksista vallankumoukselliselta ajalta katsottiin ylijäämäiseksi vaatimuksille, ja kun vuonna 1806 hyvää yhteyshenkilöä Madame Guilleminot -nimellä (samannimisen apulainen) otti harrastuksen kerätä nimikirjoituksia ja haki keisarin sisarilta joitain näytteitä. Kabinetin asiakirjoista ”valtava kirjepaketti” pakattiin ja lähetettiin hänelle Brysseliin. Tämän kokoelman, joka ilmeisesti sisälsi otteita Marat-asiakirjoista, lajitti myöhemmin nimeämätön brittiläinen herrasmies, joka pidätettiin kaupungissa ehdokkaana Napoleonin sodan aikana; hän kopioi joitain mielenkiintoisempia esineitä, ja palattuaan lopulta Englantiin nämä alkoivat näkyä sarjana The New Monthly Magazine -lehdessä . Kun otetaan huomioon tämä eksoottinen ja tarkastamaton lähtöisyys, on syytä huomata, että uuden kuukauden otteet vastaavat tiiviisti useita otteita, joita The Scots Magazine on julkaissut Bottineaun elinaikana, ja jotka sisältävät yksityiskohtaisimman kuvan tarinan päivittäisistä havainnoista.
Ensimmäinen huomionarvoinen asia, kun yritetään arvioida Bottineaun väitteitä, on, että suurin osa hänen ennusteidensa yksityiskohdista tulee hänen omasta kädestään - pitkä lausunto kahdeksan kuukauden oikeudenkäynnistä, jonka on julkaissut Scots-aikakauslehti vuonna 1786, ja kertomus hänen varhaisesta elämästään ja uuden "taiteen" kehityksestä, joka on sisällytetty Marat-julkaisuihin. Koska molemmat kirjoitettiin mainostamaan nauscopie-ohjelmaa Ranskan meriministeriössä, niitä tuskin voidaan pitää nimellisarvoina. Ja on huomionarvoista, että neljästä todistuksesta, jotka Bottineau esitti saapuessaan Pariisiin, vain De Souillacin todistukset päivättyä kahdeksan kuukauden oikeudenkäynnin päätyttyä; kolmesta kolmesta, toisessa ei mainita Bottineaun tuloksia, ja toiset kaksi, Trebondin ja kenraalikomissaarin, liittyvät hänen toimintaansa vuoteen 1782 asti, jolloin hänen ennusteisiin tehtiin paljon vähemmän tarkka huomio. . De Souillacin lausunto viittaa lisäksi siihen, että Bottineaun tulokset eivät olleet aivan yhtä johdonmukaisia kuin hän halusi sanoa; Hänen ennusteidensa perusteella kuvernööri kirjoitti, että "useita aluksia, joista oli ilmoitettu useita päiviä etukäteen, saapui määräaikaan; monet muut viivästyivät, ja monet eivät saapuneet. ”
Bottineau-kuuleva Étienne Jouy teki useita onnistuneita ennusteita alusten välittömästä saapumisesta Sri Lankaan 1770-luvulla. (Julkinen) Ehkä jonkin verran vihjeitä Bottineaun menestykseen löytyy De Soiullacin näiden negatiivisten tulosten rationalisoinnista. "Sittemmin on todistettu, että joidenkin alusten saapumisen viivästyminen johtui vastakkaisista tuuista", hän kirjoitti ja "ne, jotka eivät saapuneet, M. Bottineau on täysin vakuuttunut, olivat ulkomaisia aluksia, jotka ohittivat ... onko tämä sattuman vaikutusta vai ei, muuten se olisi kenties harkitsematonta. ”Toisin sanoen, Botinneau puhui tarpeeksi nopeasti, jotta hän pystyisi matkalla ulos uhkaavista ongelmista, ja De Souillac välitti ongelman mielellään. hänen esimiehensä. Kuvernöörin lausunnon epäselvä sisältö selittää ehkä De Castriesin haluttomuuden nähdä velho Pariisissa.
Oikeudenmukaisesti Bottineaun kanssa on kuitenkin sanottava, että monet hänen ennusteidensa vähemmän uskottavista piirteistä osoittautuvat myöhemmin muistoksi legendaan. Jotkut nauscopien kertomukset viittaavat siihen, että se oli niin uskomattoman tarkka, että sen harjoittajat näkivät miehet kaukaisten alusten kannella; Yksi ehdottaa, että kun Bottineau ilmoitti kerran uskomattomasti neljän mastoidun aluksen lähestymisestä (kolme oli näinä päivinä enimmäisvarusteena), hänen todistettiin olevan oikea, kun lopulta ilmestyi kaksi kaksimastoista alusta, jotka kiinnitettiin yhteen. Bottineaun kirjoituksissa ei näytetä tällaisia yksityiskohtaisia kertomuksia, jotka kuvaavat sen sijaan ilmakehän häiriöitä, joita hän väitti näkevänsä ja tulkitsevan "höyryjen massana", "pilvisenä massana" tai "meteorina", joka lopulta "kehittää värit omaksumaan tietyn sävyn" . "Sitten laivan lähestyessä" massa "" jatkui ja muuttuu yhtenäiseksi ".
Mikä tahansa oli, mitä Bottineau näki tai väitti näkevänsä, sitä ei varmasti ollut helppo nähdä kenellekään muulle. Mutta vaikka olisi houkuttelevaa päätellä, että nauscopie oli joko hallusinaatiota tai luottamustemppu - jota velho haluaa hyötyä ja kiire selittää epäonnistumisensa varmasti ehdottaa -, lopuksi on huomattava, että hän ei ollut ainoa mies, joka harjoitti se. Vielä vuonna 1818 kuninkaallisen laivaston kapteeni Francis Maude tapasi vanhan maurilaisen, joka kertoi hänelle, että Bottineau oli itse ohjannut taidetta ja jolla oli - Maude sanoi - ”muuttumaton menestys.” Herra Thomas Trood väitti. Vuonna 1866 löysi Bottineaun salaisuuden uudelleen ja kodifioi sen asettaessaan Samoaan. Ja erittäin skeptinen James Prior, brittiläinen merivoimien upseeri, joka vieraili Mauritiuksessa vuonna 1811 ja ajatteli, että nauskopian ajatus näytti vaarallisesti lähellä "toista silmää", huomautti päiväkirjassaan, että "onko totta vai vääriä, yksi henkilöistä, jolla on näin lahjakkuus sanotaan saaneen eläkettä muutama vuosi sitten lahjakkuudestaan. Tämä mies ilmoitti hallitukselle, että hän oli selvästi havainnut saarelta aluksen haaksirikkoa yhdessä Madagaskarin satamassa, vaikka hän nauroi, mutta hän jatkoi tarinaansa, mainitsi päivän, tunnin ja tarkan kohtauksen naisesta. hätätilanne, joka kaikki on asianmukaisesti rekisteröity, osoittautui myöhemmin oikeaksi; etäisyys on vain noin 400 mailia. ”
Hyvin; se on vain tarina; Priorin nauskopistin ”sanottiin” saavan vain eläkettä; ja hänen ennusteidensa yksityiskohdat ylittivät huolestuttavalla marginaalilla kaiken, mitä Bottineau koskaan väitti. Thomas Troodista ei ollut myöskään koskaan kuullut. Mutta jos velho oli oikeassa ehdottaessaan, että nauscopiaa voidaan harjoittaa tehokkaasti vain mailin päässä Pohjois-Atlantin kylmistä ja tungosta meriteistä trooppisten lempeissä, leutoissa vesissä, on silti miellyttävää spekuloida siitä, mitä voitaisiin saavuttaa. jonkun hyvällä näköllä, riippumatossa ja muutaman vuoden varaa rannalla Mauritiuksella. Voisiko saada apurahan tästä?
Lähteet
Anon. 'Foresight'. Aasian lehdessä ja kuukausittaisessa rekisterissä, huhtikuu 1826; Anon. "Nauscopie: taidetta löytää alusten esitys, kun sata liigaa ja ylöspäin on kaukana." Uusintapainos ulkomaisen kirjallisuuden, tieteen ja taiteen museon Uudesta kuukausittaisesta lehdestä, elokuu 1833; Anon. Nauscopy. Scots Magazine, huhtikuu 1786; Anon. "Satunnainen teoria esineiden näkemisestä valtavan etäisyyden päässä." Leedsin elohopea, 15. toukokuuta 1866; Anon. "Nauscopian tiede." Joka lauantai, 30. lokakuuta 1869; Anon. 'Nauscopy.' Pall Mall Gazette, 11. kesäkuuta 1897; Rupert Gould. Ominaisuudet: Kirja selittämättömistä tosiasioista . Lontoo: Geoffrey Bles, 1944; Lawrence Green. Kahdeksan kelloa Salamanderissa: Laivojen ja miesten kirjoittamaton tarina Etelä-Afrikan vesillä… Kapkaupunki: Howard Timmins, 1961; Richard Phillips (toimitettu). Uudet matkat ja matkat. Lontoo: yksityisesti painettu, 1819.
