Tutkijat Christian Tomasetti ja Bert Vogelstein julkaisivat vuonna 2015 Science- lehdessä tutkimuksen, jonka mukaan terveiden kantasolujen väistämättömillä, sattumanvaraisilla mutaatioilla on tärkeä merkitys määritettäessä saako henkilö syöpää vai ei - enemmän kuin perinnöllisiä genetiikan tai ympäristötekijöitä. Mutta lääketieteen ammattilaiset epäonnistuivat nopeasti havainnoistaan hyökkäämällä tutkijoiden menetelmiin ja syyttäen Tomasettiä ja Vogelsteiniä syövän ehkäisyn merkityksen heikentämisestä.
Nyt Richard Harris raportoi NPR: lle, duo on palannut toisella tutkimuksella, joka myös julkaistiin Science- lehdessä, jonka tarkoituksena on selventää heidän aiempaa tutkimustaan ja antaa uskoa heidän alkuperäisiin havaintoihinsa.
Vogelstein selitti lehdistötilaisuudessa, että DNA-mutaatiot tapahtuvat aina, kun solu jakautuu. Suurimmaksi osaksi nämä mutaatiot tapahtuvat DNA: n merkityksettömissä osissa. Mutta ajoittain niitä "esiintyy syövän kuljettavassa geenissä", Vogelstein sanoi Harrisin mukaan. "Se on huonoa onnea."
Jos syöpäajurigeenit mutatoituvat kaksi tai kolme kertaa samassa solussa, ne voivat aiheuttaa solun syöpään. Tutkimuksen mukaan 66 prosenttia syöpämutaatioista johtuu ”huonosta onnesta” tai terveiden solujen satunnaisvirheistä. Ympäristötekijöiden, kuten tupakoinnin ja kemiallisen altistumisen, osuus tutkimuksen mukaan syöpämutaatioista on 29 prosenttia. Perinnölliset tekijät aiheuttavat loput viisi prosenttia.
Tomasettin ja Vogelsteinin vuoden 2015 asiakirja tuli tuleen tietyntyyppisten syöpien - kuten rintasyövän ja eturauhassyövän - sulkemiseksi pois ja vain Yhdysvaltojen potilaiden tietojen huomioon ottamiseksi, George Dvorsky raportoi Gizmodolle. Tällä kertaa ryhmä käytti ”uutta matemaattista mallia” 32 syöpätyypin arvioimiseen kansainvälisen tiedon perusteella. Tutkijat vertasivat 68 maasta tulevien potilaiden solujakautumisten lukumäärää ja löysivät läheisen yhteyden syöpien esiintymisen ja solumutaatioiden välillä, joihin perinnöllisyys tai ympäristötekijät eivät vaikuttaneet.
Uusi paperi määrittelee myös DNA-kopiointivirheiden aiheuttamien mutaatioiden osuuden - jota edellinen tutkimus ei tehnyt. "Tämä uusi paperi on ensimmäinen kerta, kun joku on tarkastellut mutaatioiden osuuksia kaikissa syöpätyypeissä ja määrittänyt kolme syy-tekijää", Tomasetti kertoi Dvorskylle. "Pidän tätä täysin uudenaikaisena tuloksena verrattuna aikaisempaan."
Tärkeää on, kuten Sharon Begley huomauttaa Scientific Americanille, tutkimuksessa ei väitetä, että 66 prosenttia kaikista syövistä johtuu huonon onnen mutaatioista. Sen sijaan se ehdottaa, että noin kaksi kolmasosaa syöpymäärien eroista erityyppisten kudostyyppien välillä voidaan selittää nopeudella, jolla solut jakautuvat satunnaisesti näihin kudoksiin. Begley huomauttaa esimerkiksi, että noin viidellä prosentilla ihmisistä kehittyy paksusuolen syöpä, jossa solut jakautuvat nopeasti. Mutta vain 0, 2 prosenttia ihmisistä saa ohutsuolen syövän, jossa solut jakavat hinnat harvemmin.
"Monien syöpien syynä voivat olla ympäristötekijät", Begley kirjoittaa. "Mutta ero syövän määrissä eri kudoksissa voi silti olla seurausta erilaisista taustalla olevista solujen jakautumisnopeuksista."
Tomasettin ja Vogelsteinin tutkimuksessa todettiin todellakin, että huonon onnen mutaatiot eivät vaikuta kaikkiin syöpätyyppeihin yhtäläisesti, kuten Harris toteaa NPR: lle. Tutkimuksen mukaan keuhkosyöpä johtuu ylivoimaisesti ympäristötekijöistä. Toisaalta suurin osa lasten syövistä johtuu satunnaisista mutaatioista.
Kysyttäessä mitä ihmiset voivat tehdä syöpäsolujen luonnollisten mutaatioiden hillitsemiseksi, Vogelstein antoi melko pelottavaa vastausta. "Ei mitään", hän sanoi Harrisin mukaan. "Juuri nyt, ei mitään."
Tutkimusmenetelmien parannuksista huolimatta ryhmän viimeaikaiset havainnot ovat jo kritisoineet. Tohtori Graham Colditz, epidemiologi Washingtonin yliopistosta, St. Louis, kertoi Harrikselle, että geneettisten, perinnöllisten ja ympäristötekijöiden vuorovaikutus syövän aiheuttamisessa on liian ”monimutkainen”, jotta se puretaan kolmeen siistiin luokkaan. Stony Brookin yliopiston soveltavan matematiikan ja tilastotieteen laitoksen apulaisprofessori Song Wu kertoi Gizmodon Dvorskylle, että tutkimuksen päätelmät ovat hiukan liian rohkeita.
On myös tärkeää huomata, että Tomasettin ja Vogelsteinin päätelmät eivät tarkoita syövän ehkäisyn tarpeettomuutta. "Ensisijainen ehkäisy on paras tapa vähentää syöpäkuolemia", tutkijat kirjoittavat tutkimuksessaan tarkoittaen, että on edelleen elintärkeää syödä oikein, ylläpitää terveellistä painoa ja välttää haitallisia kemikaaleja. Tutkimus korostaa myös sekundäärisen ehkäisyn tai varhaisen havaitsemisen ja hoidon merkitystä. Koska, kuten Tomasetti ja Vogelstein kirjoittavat, "[f] tai syövät, joissa kaikki mutaatiot ovat seurausta [satunnaisista mutaatioista], sekundaarinen ehkäisy on ainoa vaihtoehto."
