Vuonna 1993 ryhmä tutkijoita havaitsi, että harjoituksen osuus on 80 prosenttia eliitin ja keskimääräisten muusikoiden välisestä erotuksesta. New York Timesin mukaan tämä havainto aloitti ajatuksen ns. "10 000 tunnin säännöstä" - aikaa, joka tarvitaan taitojen asiantuntevaan hallitsemiseen - kuten kirjoittaja Malcolm Gladwell suositteli.
Tosiasiassa tiede siitä, mitä tarvitaan parasta (kuten kukaan ei koskaan ollut), on kuitenkin paljon järkyttävämpi kuin kansan ymmärtäminen merkitsisi. Siitä lähtien kun maamerkki julkaistiin yli kaksi vuosikymmentä sitten, tutkijat ovat jatkaneet keskustelua siitä, mikä todellinen mestaruus on tärkein: harjoittelu tai luontainen kyky.
Nyt uusi tutkimus, joka yritti analysoida kaikkia aiheeseen liittyviä aiheellisia tutkimuksia, on tullut selvästi "luonnollisten kykyjen" leiriin.
Kuten Times kirjoittaa, artikkelissa analysoitiin lähes 90 muun tutkimuksen tuloksia, jotka suoritettiin kaikilla tieteenaloilla urheilusta taiteisiin ja yliopistoihin. Kirjoittajat totesivat, että käytäntö oikeuttaa korkeintaan 20-25 prosenttia eliitti-esiintyjien ja hyvien, mutta ei suurten erojen välillä. Luonnollinen kyky, mitkä kirjoittajat päättelivät tutkimuksessaan, on tärkeämpää kuin harjoittelu.
Havaitsimme, että tarkoituksellinen harjoittelu selitti 26%: n pelien suorituskyvyn vaihteluista, 21%: n musiikista, 18%: n urheilusta, 4%: sta koulutuksesta ja alle 1%: n ammateista. Johtopäätöksemme on, että tarkoituksellinen harjoittelu on tärkeää, mutta ei niin tärkeää kuin on väitetty.
Muut tutkijat kuitenkin itkevät virheitä. Jotkut sanovat, että kirjoittajat eivät määritellyt harjoittelua riittävän selkeästi, rentoutuen peliin vakavilla oppitunneilla ja laimentaen siten todellisen käytännön vaikutusta. Toiset sanovat, että on olemassa tärkeitä tekijöitä, joita kirjallisuus ei kuvaa kovin hyvin, kuten ikä, jona joku aloitti uuden taiton oppimisen; onko heillä ajettu persoonallisuus; sekä turnausten, testien, esitysten tai muiden muistohaasteiden lukumäärä, jonka ihmiset tekevät. Vielä toiset, Times jatkaa, sanovat, että harjoittelun sijainnin ja ajoituksen muuttaminen voi vaikuttaa siihen, kuinka tehokas se on.
Uuden lehden kirjoittajat pitävät kuitenkin kiinni havainnoistaan. He sanovat, että nämä vivahteet eivät muuta tuloksia. Kuten Times kirjoittaa: "Kuten useimmat luontoa hoitavan keskustelun haarat, tämä on tuottanut useita leirejä, joiden arviot käytännön vaikutuksista vaihtelevat jopa 50 prosenttiyksikköä."
