Smithsonian-lehden Lyn Garrity puhui Wallace-asiantuntijan Andrew Berry kanssa luonnontieteilijästä. Berry opettaa evoluutiobiologiaa Harvardissa ja on kirjan Infinite Tropics, Wallacen kirjoitusten, selitetyn antologian, kirjoittaja.
Asiaan liittyvä sisältö
- Charles Darwinin elämä ja kirjoitukset
- Mitä Darwin ei tiennyt
Kuinka Alfred Russel Wallace tuli luonnontieteilijäksi?
Hän varttui huonoksi, hänet vietiin koulusta hyvin aikaisin, koska hänen perheellä ei ollut varaa siihen. Hän opiskeli nuorena veljelleen, rautatietarkastajalle. Tämä tapahtui 1830- ja 1840-luvuilla, kun rautateitä oli nousussa koko Yhdistyneessä kuningaskunnassa, ja ollakseen maanmittaaja oli hyvä tapa ansaita elantonsa. Tänä aikana Wallace kiinnostui luonnonhistoriasta täysin itsenäisesti. Kun maanmittausyritys kuoli hetkeksi, hän otti työn opettajana Leicesterin kaupunkiin ja tämä oli hänen iso tauonsa. Hän tapasi Henry Walter Bates -nimisen miehen, joka oli myös tuolloin noin 19-vuotias, nuori ja jo julkaistu kovakuoriaisasiantuntija. Bates välitti kovakuoriaistenkeräysviruksen [innostus], jos haluat, Wallaceen.
Nämä nuoret lapset lukevat tämän hiukan epäilyttävän, mutta myydyimmän evoluutioideoilla varustetun kattilan, nimeltään luomisen luonnonhistorian vestiges, joka ilmestyi vuonna 1844. (Kirja oli yksi syy siihen, miksi Darwin viivästyi julkaisemista niin kauan, koska se oli tieteellisen tutkimuksen takana. Sittemmin mielestäni mielestäni puhuvat nämä kaksi, jotka eivät ole koskaan olleet poissa Englannista tai muualta, ajattelivat ajatustaan mennä muualle Britannian ulkopuolelle, missä he löytäisivät mielenkiintoisia ja eksoottisia lajeja. He järjestivät matkan Brasiliaan, joka vuonna 1848 oli poikkeuksellisen yritteliäs. Periaatteessa he tekivät loppupäätä myymällä yksilönsä ammattimaisina keräilijöinä, mikä on suunnilleen niin matala kuin voisit saada luonnontieteilijöiden nokkimismääräyksestä. Tämä on hyvin erilainen kuin Darwinin keikka, jossa hän purjehti ympäri maailmaa kapteenin maksavana vieraana kuninkaallisen laivaston aluksella.
Wallace ja Bates jakautuivat melko varhain, kun he olivat Amazonissa. Bates meni Amazonin yläpuolelle ja Wallace erikoistui Rio Negroon viettäen siellä poikkeuksellisen neljä vuotta: Hän melkein kuoli keltakuumeen; hänen veljensä tuli ulos auttamaan ja kuoli keltakuumeen; koskemattomat heimot; työt. Ja kaikki tämä oli todella tarkoitusta tullakseen tieteellisen laitoksen jäseneksi. Hän aikoi palata neljä vuotta myöhemmin takaisin tämän suurenmoisen kokoelman, kaikkien näiden uusien lajien, kaikkien näiden havaintojen, ja hänestä tuli tiedemies. Mutta hänen veneensä, kaikki hänen yksilöt, mukaan lukien 20 paritonta elävää yksilöä, syttyivät tulen keskellä Atlanttia, ja kirjaimellisesti kaikki oli kadonnut. Hän otti vain yhden pienen tapauksen piirustuksista. Hän viettää kymmenen päivää avoimessa veneessä, ja sitten hänet pelastanut vene melkein laski myös!
Mikä kova onnea! On hämmästyttävää, ettei hän luopunut.
Selvinnytään hän viettää 18 kuukautta Isossa-Britanniassa, julkaisee kirjan Amazon-matkoillaan, joka oli yksi historian pahimmin myytyjä kirjoja. Darwin itse oli melko kova siinä, sanoen, että tosiasioita haluttiin tietyllä tavalla. Kahdeksantoista kuukautta myöhemmin Wallace oli matkalla Kaakkois-Aasiaan tehdäkseen sen uudestaan. Tällä kertaa se oli kahdeksan vuotta pääosin nykypäivän Indonesiassa. Ja jälleen satunnainen tieteellinen matka: Hän oli täysin riippuvainen paikallisista ihmisistä heidän avustaan, matkusti yksin ja oppi paikallisia kieliä. Se on sama keikka kuin hänen Amazonin matkansa, myymällä hänen yksilönsä päästäkseen loppumaan.
Sitten tulee toinen hieno sininen tapahtuma - Wallace ja Bates, jotka lähtevät Amazonille, on ensimmäinen - kun hän julkaisi vuonna 1855 ensimmäisen teoreettisen artikkelinsa. Aiemmin hän on julkaissut useita luonnontieteellisiä muistiinpanoja - klassisen keräilijän asioita, täältä löydät nämä apinat, nämä linnut. Sitten, kun hän on Sarawakissa, Pohjois-Borneossa, hän tuottaa tämän merkittävän synteesiteoksen. Se on täysin syntynyt evoluutioidea siltä osin kuin vakiintuneella evoluutioteorialla on kaksi osaa. Yksi on laskeutuminen muutoksella, että olemme kaikki suhteessa kaikkiin muihin. Toinen on mekanismi, joka houkuttelee tuon laskeutumisen modifioinnilla, nimittäin luonnollinen valinta. Vuoden 1855 artikkeli laista, joka on säännellyt uusien lajien käyttöönottoa, on oleellisesti lausunto evoluutioteorian ensimmäisestä puoliskosta. Havainto oli, että löysit läheisesti sukulaisia tai läheisiä liittolaisia lajeja (kuten hän olisi kutsunut niitä) samalta maantieteelliseltä alueelta. Löydät kengurulajeja Australiasta; et löydä niitä muualta. Se merkitsee jonkinlaista sukututkimusprosessia - että kengurulajit ovat aiheuttaneet uusia kengurulajeja.
Wallace odottaa paperinsa tuottavan suuren roiskeen, mutta ei. Demoralisoitu, hän kirjoittaa Darwinille. Darwin oli rohkaiseva hieman kevyellä tavalla, mutta hän menee pois tieltä vakuuttaakseen Wallacen siitä, että myös hän on kiinnostunut suuresta kuvasta, mitä voisit kutsua teoriaksi taksonomian yksityiskohtien sijasta. Ja tietysti tästä syystä Wallace tiesi, että Darwinilla oli vakava kiinnostus näihin kysymyksiin. On mielenkiintoista lukea kirjeenvaihtoa, koska huomaat, että Darwin on lempeä mutta myös hieman alueellinen.
Geologi Charles Lyell, Darwinin mentori ja ystävä, oli Wallacen paperi huomattavasti enemmän kuin Darwin. Hän varoitti Darwinia istuneen ideoistaan päästä eteenpäin 20 vuoteen. Tässä on tämä herra kukaan, joka tulee ulkomaille melko nopeasti. Darwin ei ottanut sitä niin vakavasti, mutta Lyell kehotti Darwania jatkamaan asiaa tai muuten hän löysi itsensä kauhaksi.
Joten miten Wallace kompastuu ajatukseen luonnollisesta valinnasta?
Ah, mekanismin hetki! Kuuluisa Wallacen tarina tapahtuu helmikuussa 1858 hänen ollessaan Halmaheran saarella (silloinen Gilolo) Moluccalla. Hän kärsi malariasta. Kuumeisessa tilassa hän ajatteli Malthusta, joka oli myös iso toimija Darwinin ajattelussa, ja erityisesti ihmisistä. Wallace oli erittäin kiinnostunut siitä, kuinka Kaakkois-Aasian kautta tapahtuu ihmisten korvaaminen aasialaisesta tyypistä melanesilaiseen tyyppiin, joten hän ajatteli lähinnä rodullisia konflikteja. Ja Malthus oli kyse ihmispopulaatioiden elinkelpoisuudesta geometrisen kasvun edessä, sillä niiden käytettävissä olevat rajalliset resurssit olivat.
Tässä malariasovi hän asetti kaksi ja kaksi yhdessä, ja luonnollinen valinta syntyi. Ja heti kun pystyi, hän kirjoitti käsikirjoituksen. Ja suuri kummallinen asia siinä oli, että hän lähetti sen Darwinille. Jokainen muu paperi, jonka hän oli lähettänyt suoraan toimittajalle tai päiväkirjaan. Ja jos hän olisi tehnyt niin, Darwin olisi herännyt kolme kuukautta myöhemmin kauhaan, joten tämä on onnellisin asia, mitä koskaan on tapahtunut Charles Darwinin kanssa. Ja olen varma, että syy, jonka Wallace teki tämän, johtui pettymyksestä hänen edellisen suuren ideansa vastaanottamisesta, joten hän tajusi, että hän on asettanut sen. Hän lähetti sen Darwinille tarkoituksenaan hänelle välittää se Lyellille. Pohjimmiltaan hän vetää kaikki yhteytensä isoun aikatieteeseen. Hän lähettää jos poissa helmikuussa 1858.
Wallaceista on tullut tämä historiallinen alaviite. Luuletko tämän olevan rooli, jonka hän ansaitsee?
Hän ansaitsee ehdottomasti enemmän näkyvyyttä kuin saa. Minusta on tavallaan mielenkiintoista, että maailmasta on tullut niin Darwin-keskittynyt. Ja mielestäni siihen on useita syitä. Voimme oikeutetusti pitää Darwania ensimmäisenä. Valitettavasti tieteessä toiseksi oleminen ei vie sinua mihinkään. Kaksi, Wallace ja Darwin, vastasivat Origin-julkaisuun kahdella hyvin eri tavalla. Darwin piti sitä kaiken tulevan työnsä perustana. Hän asui vielä 23 vuotta ja julkaisi tuolloin hyvän määrän kirjoja, jotka kaikki rakentuivat alkuperälle. Alkuperä oli perusta, ja hän tuki sitä, tuomalla tosiseikkoja, laajentamalla teoriaa seksuaaliseen valintaan.
Mitä Wallace teki?
Kun Wallace palasi Indonesiasta, hän oli kuuluisa ja todella rikas keräilymatkallaan. Hänellä ei ole ollut minkäänlaisia katastrofeja kuin Amazonin matkalla. Hänen lähin katastrofinsa oli pari paratiisin lintua, jotka olivat hänen todellinen lippu menestykseen Lontoossa. Hänellä oli tämä ongelma saapuessaan Välimerelle - hän oli P & O-höyrylaivalla, joka oli liian hyvin ylläpidetty - koska hän oli ruokinnut paratiisin lintuja eläviä hyönteisiä keittiöistä, torakoista, mielestäni, ja siellä oli tämä kauhea hetki, höyryttäessä Välimeren yli, kun hänellä ei ollut mitään lintujensa ruokkimiseksi. Joten mitä hän onnellisesti voi tehdä, kun alus pysähtyy Maltalla, on löytää perusteellisesti torakoiden saastuttama leipomo, jossa hän voi varastoida hyönteisiä.
Joten hän on palannut Lontooseen. Hän on nyt saavuttanut sen, mitä halusi saavuttaa. Hän on osa tieteellistä eliittiä. Hän on siellä. Hän on niin sanotusti Darwinin oikea käsi ja rikas. Ja sitten hyvin nopeasti hän ei ollut. Hän oli erittäin katastrofaalinen sijoittaja. Hän luottaa ihmisiin, joita hänen ei pitäisi olla.
Joten meillä on tämä Darwinin kontrasti, joka rakentuu hitaasti ja tasaisesti hänen väitteensä ja Wallacen kanssa ...
Menee banaaneihin. Hän tekee edelleen suurta tiedettä, mutta hän julkaisee - hänen bibliografiaansa on nyt noin 800 artikkelia - kaikesta. Hänestä tulee voimakkaasti politisoitunut. Hänestä tulee sosialisti. Hän oli maan kansallistamisyhdistyksen presidentti, joka uskoi, että yksityinen maanomistus oli kaiken nykyisen pahan juuret ja että valtion tulisi omistaa kaikki maat ja vuokrata se kaikille oikeudenmukaisilla hinnoilla. Hänestä tuli spiritisti. Wallace oli kuolemaansa asti vakuuttunut siitä, että henget, mukaan lukien kuolleiden ihmisten henget, vaikuttavat jonkun verran kohtaloon ja että voit kommunikoida heidän kanssaan.
Vaikka Wallace uskoi spiritualismiin, voisiko häntä mitenkään pitää kreationistina tai varhain älykkäänä suunnittelijana?
Siitä tulee jälleen määritelmän kysymys. Hän oli ehdoton kova luonnonvalinta. Itse asiassa, kuten hän kirjoittaa omaelämäkerrassaan, hän oli tässä suhteessa monin tavoin darwinilainenmpi kuin Darwin. Suuri asia, jonka hän pudotti pallon, ja hän ilmoitti tästä ensin kymmenen vuotta alkuperämerkinnän julkaisemisen jälkeen, oli se, että hän päätti, että luonnollinen valinta ei voi ottaa huomioon ihmisen evoluutiota. Se häiritsi syvästi Darwania menettääkseen tutkijansa evoluutioteorian tässä kriittisessä pisteessä. Hän kirjoitti Wallacelle: "Toivon, ettet ole murhannut liian täysin omaa ja lapsiasi." Tässä suhteessa voisit oikeutetusti kutsua Wallacea kreationistiksi. Hän ei ollut materialistinen evoluutioprosessin yhden näkökohdan kannalta.
Kuinka Darwin ja Wallace erottivat ymmärryksessään ihmisten evoluutiosta?
Wallace piti jonkinlaista jumalallista väliintuloa. Hän ei ollut teisti siinä mielessä, että uskoi Jumalaan, eikä edes polyteisti. Hänen näkemyksensä jumalallisesta oli tästä sumuisesta, monimuotoisesta henkimaailmasta. Wallace uskoi, että ihmisillä on henki ja se on sitä, mikä viipyy, ja voit olla yhteydessä post mortemiin.
Ja Darwin oli pohjimmiltaan kirjan mukaan: luonnollinen valinta on luonut ihmisiä. Hänelle ihmiskunta kehittyi samalla tavalla kuin hiiret ja hedelmäperhot. Hänellä ei ollut tarvetta jumalalliseen puuttumiseen ihmisten evoluutioon.
Etensikö Wallacen teos erikoistumisideaa enemmän kuin Darwinin?
Kyllä, luulen niin. Et voi oikeasti keskustella erikoistumismekanismista, jolla yksi laji jakaa kahteen, kunnes sinulla on hyvin konkreettinen käsitys siitä, mitä lajeja on. Joten tarvitset hyvän määritelmän. Darwinin määritelmä lajeista on lähinnä sitä, että on olemassa äärimmäisiä lajikkeita. Ajattele ruusun lajikkeita, sinulla voi olla vaaleanpunainen ruusu ja keltainen ruusu, ja jos jatkat sitä variaatiolinjaa pitkin, sinulla lopulta on toinen laji. Ja minun on lisättävä, että Darwinille oli eräänlainen retorisesti välttämätöntä tehdä se hänen väitteensä perusteella, koska ihmiset pitivät mieluummin ajatusta kahdesta eri ruusulajista viktoriaanisesta puutarhastaan. Joten kaikki mitä hän sanoo on, katso, tässä ei ole mitään salaperäistä; siellä on hiukan enemmän erilaisia lajikkeita ja kutsumme niitä lajeiksi, mikä on totta, mutta tarvitset jotain valaisevampaa, tarvitset jonkinlaisen käsityksen siitä, mistä leikkaus tapahtuu. Tunnustamme nyt tyypillisesti, että yhden väestön jäsenet lakkaavat olemasta kykeneviä risteytymään toisen väestön jäsenten kanssa.
Milloin tämä lajien määritelmä alkaa?
Täältä on suuri kirjallisuus, mutta hienoimman lausunnon tästä tosiasiasta antaa Wallace perhonenpaperilleen vuosina 1864–65, jossa hän kirjoittaa, että lajit ovat näitä yksilöryhmiä, jotka kykenevät risteytymään muiden ryhmän sisällä, mutta eivät yksilöiden kanssa ryhmän ulkopuolelta - ne ovat lisääntymisesti eristettyjä toisistaan. Hyvin harvat ihmiset tietävät, että Wallace keksi tämän lajien määritelmän. Tämä idea - sitä kutsutaan biologiseksi laji-käsitteeksi - on ehdottomasti yksi evoluutiobiologian tärkeimmistä ideoista, sillä spesifikaatio on todella biologisen monimuotoisuuden moottori. Olet todellakin joutunut selvittämään erikoistumista, jos haluat ymmärtää biologisen monimuotoisuuden sukupolven.
Mikä oli Wallacen reaktio hänen toissijaiseen rooliinsa suhteessa Darwiniin?
Wallace kuulee Lontoosta, että yhteisjulkaisu on tapahtunut, ja hän on innoissaan. Muista, että hän on jo 15 vuotta yrittänyt nostaa itsensä pois tästä hämärtymästä ketään. Sillan alla on ollut paljon vettä; hän on vihdoin saanut sen aikaan. Ja hän kirjoittaa tämän ihanan kirjeen äidilleen saman vuoden lokakuussa [1858], jossa hän korottaa tosiasiassa, että kun hän tulee takaisin, hänellä on tuttuja oppineita miehiä. Hänelle ei selvästikään ilmene käsitystä siitä, että herra Darwin olisi jossain mielessä repänyt hänet pois. Kaikissa hänen henkilökohtaisissa kirjoituksissaan ei ole yhtä morinaa.
Asioiden seuraava vaihe on lajin alkuperä, joka tuskin mainitsee Wallacea. Ja jälleen, Wallace on vain puhallettu pois. Hän kirjoittaa ystävilleen, ettei ole mitään tapaa, jolla hän olisi voinut tehdä sen. "Herra. Darwin on antanut maailmalle uuden tieteen .... Ihailun voima ei voi enää mennä. ”Ja loppuelämänsä aikana hän lykkäsi aina Darwinia. Hänen pääkirjansa evoluutiobiologiasta nimitti darwinismi. Darwin oli vanhempi kaveri. Wallace koki, että hän pääsi minne hän pääsi Darwinin coatsailille.
Wallace näyttää herättävän lievää nousua useiden viimeaikaisten kirjojen kanssa hänestä ...
Mielestäni tapahtuu kaksi asiaa. Yksi on kylläisyys: Darwinin saumat on tehty ja työstetty. Toinen asia liittyy tieteen historiaan, jossa on tavallaan harhaa ajatella yksilöllisen sankarillisen työn ja pyrkimyksen suhteen. Ideat ovat esiin nouseva ominaisuus yhteiskunnallisessa ja poliittisessa ympäristössä, jossa ihmiset sijaitsevat, mikä on tässä tapauksessa selvästi totta. Tämä on historian tärkein idea, ei mitään - etsitään kreikkalaisten jälkeen. Yhtäkkiä kaksi ihmistä kompastuu siihen itsenäisesti, joten toisin sanoen se ei ole itsenäinen. Tässä ajassa ja paikassa on jotain erityistä: Britannia on imperiumin huipulla; mahdollisuus maailmanlaajuiseen matkustamiseen ja äkillinen kohtaaminen lomakkeiden monimuotoisuuden kanssa - lomakkeet kaatavat museoita; siirtomaa- ja teollisuus-Britannia, joka on pohjimmiltaan sosiaalinen darwinilainen käsite; Malthus on uhkaava. Siellä on kaikenlaisia hyviä syitä.
Joten meillä on ollut Darwin, Darwin, Darwin. Sitten aloitatte ajatella, että kun otetaan huomioon, että meillä on kaksi ihmistä keksimässä luonnollinen valinta samanaikaisesti, emmekä usko, että se on enää vain nero-yksilöiden ala, mihin muuhun meidän pitäisi etsiä? Ja Wallace on selvästi seuraava paikka.
