MIT: n asiantuntijaryhmä esitteli 2. maaliskuuta 1972 Smithsonianin linnassa kokoontuneille tutkijoille, toimittajille ja muille uraauurtavan raportin nimeltään Kasvurajat. Päiviä myöhemmin kirjamuodossa julkaistu tutkimus oli yksi ensimmäisistä, joka käytti tietokonemallinnusta vastaamaan vuosisatoja vanhaa kysymystä: Milloin väestö kasvaa planeetan ja sen tarjoamien luonnonvarojen parissa?
Tutkijat, tutkijana tiedemies Dennis Meadows, varoittivat, että jos väestön, teollistumisen, pilaantumisen, elintarvikkeiden tuotannon ja luonnonvarojen ehtymisen nykyiset suuntaukset jatkuvat, pimeä aika - jota merkitsee romahtava väestö, supistuva talous ja ympäristön romahtaminen - tulee 100 vuoden kuluessa. .
Neljän vuosikymmenen aikana The Limits to Growth on myynyt yli kymmenen miljoonaa kappaletta yli 30 kielellä. Kirja on osa 1900-luvun suuren ympäristökirjallisuuden kaanonia. Yleisö on kuitenkin tehnyt vain vähän ennustamansa katastrofin estämiseksi.
KAAVIO: Australialainen fyysikko Graham Turner osoittaa, kuinka tosiasialliset tiedot vuosilta 1970 - 2000 vastaavat melkein tarkalleen ennusteita, jotka esitetään "Kasvurajoitukset" -tapahtumassa .
Raportin 40-vuotisjuhlan kunniaksi asiantuntijat kokoontuivat Washington DC: hen 1. maaliskuuta. Meadows ja Jorgen Randers, kaksi kasvun rajojen kirjailijaa, ja muut puhujat keskustelivat haasteista, jotka liittyvät kestävän tulevaisuuden eteenpäin suuntautumiseen teoksessa ”Kasvurajojen perspektiivit”. : Kestävän planeetan rakentamisen haasteet ”, symposium, jonka järjestävät Smithsonian Institution ja Club of Rome, maailmanlaajuinen ajatuskeskus, joka sponsoroi alkuperäistä raporttia.
Puhuin Meadowsin kanssa, joka jäi eläkkeelle vuonna 2004 35 vuoden kuluttua professuurina MIT: ssä, Dartmouth Collegessa ja New Hampshiren yliopistossa. Keskustelimme mietinnöstä ja siitä, miksi hänen mielestään on liian myöhäistä kestävälle kehitykselle ja nyt on aika vastustuskykyä.
Vuodesta 1970 vuoteen 1972 sinä ja 15 muuta työskentelit kuumeisesti kasvun rajoissa . Mitkä olivat tavoitteesi hankkeen alussa?
MIT: n vanhempi professori Jay Forrester oli luonut teoreettisen mallin, joka osoitti eräiden globaalien kasvutekijöiden keskinäiset suhteet: väestö, resurssit, jatkuva saastuminen, ruoantuotanto ja teollisuustoiminta. Tavoitteenamme oli kerätä empiiristä tietoa hänen mallin testaamiseksi ja sen kehittämiseksi. Halusimme ymmärtää fyysisen kasvun syyt ja seuraukset planeetalla 200 vuoden ajanjaksolla, vuodesta 1900 vuoteen 2100.
"Tavallisen ajon" tai "tavalliseen tapaan" -skenaarion mukaan ennustit ylittävänmme planeetan kantavuuden ja romahtavan 2000-luvun puoliväliin mennessä. Mitä tarkoitat romahduksella ?
Maailmamallissa, jos et tee suuria muutoksia pian - 70- tai 80-luvuilla -, vuosina 2020-2050 väestö, teollisuus, ruoka ja muut muuttujat saavuttavat huippunsa ja alkavat sitten laskea . Sitä kutsumme romahdukseksi.
Mitä se tarkoittaa tosielämässä? Ei ole selvää. Tavallaan se on kuin oleminen San Franciscossa ja tietäen, että tapahtuu maanjäristys ja että se aiheuttaa rakennusten kaatuvan. Mitkä rakennukset putoavat alas ja mihin ne putoavat? Meillä ei vain ole tapana ymmärtää sitä. Tiedämme, että energian, ruoan ja materiaalien kulutus vähenee varmasti, ja todennäköisesti siitä johtuvat kaikenlaiset sosiaaliset ongelmat, joita emme todellakaan mallinnaneet analyysissamme. Jos planeetan fyysiset parametrit ovat laskussa, ei ole käytännössä mitään mahdollisuutta, että vapaus, demokratia ja monet aineettomat asiat, joita arvostamme, nousevat.
Kuinka kietoa pääsi planeetan kantokyvyn ympärille?
Kysymys maailmanlaajuisesta kantokyvystä on se, joka on täynnä kaikenlaisia teknisiä, tieteellisiä ja filosofisia ongelmia. [Sveitsissä syntynyt kestävän kehityksen puolestapuhuja] Mathis Wackernagel ja hänen kollegansa ovat kuitenkin parhaiten pyrkineet käsittelemään näitä erilaisia ongelmia ja keksimään konkreettisia lukuja. Mathis on keksinyt käsitteen nimeltä globaali ekologinen jalanjälki. Pohjimmiltaan se muuntaa kaiken energian ja materiaalit, joita ihmiskunta käyttää vuosittain uusiutumattomista lähteistä [kuten öljy], ja olettaa, että ne tulevat jotenkin uusiutuvista lähteistä [kuten puusta tai auringosta]. Sitten se vertaa nykyistä kulutusamme siihen, mitä maa voisi tuottaa.
Syy, että pystymme menemään lyhyemmin kantavuuteen, on sama syy siihen, että voit käyttää lyhyen ajan enemmän pankkitililtäsi kuin säästät, jos olet käynyt läpi pitkän säästäväisyyden. Mutta lopulta, tietenkin, saat pankkitilisi takaisin nollaan ja olet juuttunut. Juuri niin tapahtuu meille maapallolla. Elämme biologisen monimuotoisuuden, fossiilisten polttoaineiden kertymisen, maatalouden maaperän ja pohjaveden kertymisen säästöillä, ja kun olemme käyttäneet ne, palaamme vuosituloihin.
(John Gibbons, Smithsonian-instituutti) 
(Dennis Meadowsin kohteliaisuus) Kuten Washington Post raportoi vuonna 1972, monet ihmiset hylkäsivät sinut ja kollegasi räpyläksi. Mitkä olivat tärkeimmät kritiikit?
Jäimme hintamekanismit ja siten markkinat mallin ulkopuolelle. Tai aliarvioimme nopeutta, jolla teknologinen kehitys voi edistyä. Sanoisin, että nämä ovat kaksi tärkeintä kritiikkiä. Käsittelemme maailmaa kokonaisuutena ja ihmiset totesivat hyvin pätevän seikan, että maailma ei ole homogeeninen. Sillä on valtava määrä erilaisia alueita ja kulttuureja. Nuo tekijät puuttuvat mallistamme. Jäimme heidät pois, koska emme uskoneet heidän tekevän mitään muutosta keskeiseen johtopäätökseemme, mutta kriitikot uskoivat tekevänsä.
Tiedotusvälineet kiinnittyivät tuomioon ja synkkyyteen. Mutta raportti sisälsi myös optimistisia skenaarioita, jotka osoittivat vakaata, kestävää tulevaisuutta. Mitä muutoksia nämä mallit olettivat?
Käytimme mallia testivuodena samalla tavalla kuin sinä teet lentokonemalleja ja lentät niitä tuulitunnelissa kokeillaksesi erilaisia malleja. Aloimme kokeilla erilaisia muutoksia nähdäksemme, mitkä voisivat estää laskun. Aloitimme teknologisilla muutoksilla, jotka lisäsivät maatalouden tuottavuutta, vähentävät pilaantumista, kasvattivat luonnonvarojen tarjontaa ja niin edelleen. Havaitsimme, että pelkästään teknologiset muutokset eivät estä romahtamista. Se vaatii myös kulttuurisia ja sosiaalisia muutoksia. Sinun on vakautettava väestö, ja sinun on siirrettävä kulutustottumukset pois aineellisista hyödykkeistä aineettomiin osiin - rakkauteen, vapauteen, ystävyyteen, itsensä ymmärtämiseen ja vastaaviin.
Kuinka optimistinen olit yhteiskunnassa kestävän kurssin kartoittamisessa?
Vuonna 1972 ja jonkin aikaa sen jälkeen olin erittäin optimistinen. Olin naiivisti optimistinen. Uskoin rehellisesti siihen, mitä kutsusin ”kynnyksemalliksi”. Toisin sanoen teet työn. Opit ”totuuden”. Laitat sen päätöksentekijän kynnykselle, ja kun hän ilmestyy aamulla, hän löytää sen ja muuttaa käyttäytymistään. Koko joukkueeni työskenteli kovasti. Kirjoitimme muita kirjoja. Kehitimme opetusmateriaaleja. Monet meistä menivät opetukseen pyrkiessään tuottamaan muutoksia, joiden luulimme tulevan.
Tässä vaiheessa et enää usko, että kestävä kehitys on mahdollista. Kuinka määrittelet tuon termin?
Kun käytän termiä kestävä kehitys - jota itse asiassa pidän oksymoronina - yritän vangita sen merkityksen, joka useimmilla ihmisillä näyttää olevan. Sikäli kuin voin kertoa, termiä käyttävät ihmiset tarkoittavat lähinnä, että tämä olisi kehitysvaihe, jossa he saavat säilyttää sen, mitä heillä on, mutta kaikki köyhät ihmiset pääsevät kiinni. Tai he joutuvat tekemään mitä ovat tehneet, mutta tekniikan taian avulla he aiheuttavat vähemmän vahinkoa ympäristölle ja käyttävät vähemmän resursseja. Joko niin käytät termiä, se on vain fantasia. Kumpikaan niistä ei ole mahdollista - enää. Se oli todennäköisesti mahdollista takaisin 70-luvulla, mutta ei nyt. Meillä on 150 prosenttia maailman kantokyvystä.
Milloin tunteesi muuttuivat kestävän kehityksen suhteen?
90-luvulla se oli mielessäni jotain. Mutta on luultavasti vasta viimeisen neljän tai viiden vuoden aikana tullut minulle todella selväksi, että meillä ei vain ole mahdollisuutta käsitellä näitä kysymyksiä millään lailla asianmukaisella tavalla. Mielestäni esimerkki dot-com-rintakuvasta ja myöhemmin, vuonna 2008, asunto-rintakuva havainnollisti mitä uskomattoman primitiivistä ymmärrystä ja kykyä meillä käsitellä kuplia. Kasvun rajoissa keskitytään ehdottomasti kuplaan, kuplaan väestössä sekä materiaalien ja energian kulutukseen.
Kasvun sijaan jatkaminen eteenpäin, mitä mielestänne meidän pitäisi rinnastaa kehitykseen?
Ympäri maailmaa ihmiset pyrkivät keksimään vaihtoehtoisia kansallisen hyvinvoinnin indikaattoreita, jotka ovat hienostuneempia kuin bruttokansantuote. Ironista kyllä, BKTL-kirjanpitotyökalun keksijät varoittivat voimakkaasti, ettei sitä koskaan käytetä menestyksen indikaattorina. Mutta tietenkin, kun meillä oli se, siitä se tuli. Meidän on alettava tarkastella muita tekijöitä. Esimerkiksi Yhdysvalloissa on eniten vankeja henkeä kohden maailmassa. Meillä on suurin velka. Tämän maan sosiaalinen liikkuvuus on alhaisempi kuin monissa muissa teollisuusmaissa. Kuilu rikkaiden ja köyhien välillä on suurempi. Meillä on paljon ongelmia, ja parempi indikaattori kansallisesta menestyksestä alkaisi vetää niitä sisään, mitata ne ja yhdistää ne jollain tavalla.
Painotat joustavuuden tarvetta. Mitä tarkoitat tällä?
Teoriassa joustavuus on järjestelmän kyky absorboida iskut ja jatkaa toimintaa. Mitä se tarkoittaa käytännössä? Psykologisen sietokyvyn ympärillä on melko hyvin kehitetty kirjallisuus. Lääketieteellinen yhteisö on yrittänyt ymmärtää, mikä voi antaa jonkun kokea esimerkiksi rakkaansa menetyksen, vakavan sairauden tai työpaikan menetyksen ja jatkaa toimintaansa. Siellä on alkanut olla, etenkin kun Katrina on kenttä, joka tarkastelee yhteisön joustavuutta tai kaupungin tai sosiaalisen yhteisön kykyä absorboida iskut ja jatkaa toimintaa vastatakseen jäsentensä tarpeita. Puhun pitkän aikavälin joustavuudesta. Puhun selviytymisestä halvan energian pysyvästä menetyksestä tai ilmastomme pysyvästä muutoksesta ja siitä, mitä voimme tehdä yksilöllä, kotitaloudella, yhteisöllä ja kansallisella tasolla varmistaaksemme tämän - vaikka emme tiedä tarkalleen mikä on tapahtuu - pystymme läpi tämän ajanjakson huolehtimalla silti perustarpeistamme.
Niistä asiantuntijoista, jotka puhuvat nykyisestä kasvusta ja tekevät tulevaisuuden ennusteita, ketkä mielestäsi todella ansaitsevat huomion?
Olen aina pitänyt Lester Brownia [ympäristöanalyytikko ja World on the Edge ] kirjoittajana lähde erittäin hyödyllisiksi oivalluksiksi siitä, mitä tapahtuu lähinnä ruokajärjestelmien kanssa. Hän huomauttaa, että suurin osa maailman alueista pumppaamme nyt pohjavettä liikaa. Joitakin näistä pohjavesien pohjavesikerroksista ei ladata lainkaan; niitä kutsumme fossiiliseksi vedeksi, ja toisten latausaste on melko alhainen. Joten olemme pian tulossa aikaan, jolloin noiden pohjavesikerrosten käyttö ei voi ylittää niiden vuotuista varautumista. Tämä tarkoittaa, että veden liiallisella käytöllä tällä hetkellä tuotettavien elintarvikkeiden on joko kadonnut tai peräisin hyvin erilaisista menetelmistä. Hän huomauttaa tämän väkevästi.
