Yhdeksäntoista kuusikymmentä: Vain 15 vuotta oli kulunut toisen maailmansodan päättymisestä. Mutta jo luettiin essee, joka kuvaa ”länteen ohittanut amnesia-aalto” tapahtumien 1933–1945 suhteen.
Tästä tarinasta
[×] SULJE
Kolmannen valtakunnan nousu ja lasku, kirjoittanut William L. Shirer. (Simon & Schusterin kohteliaisuus) 
Nirembergissa vuonna 1934 tapahtuneen natsien mielenosoituksen todistajana Shirer yhdistää yksilöiden rikollisuuden yhteisölliseen vimmaan. (Corbis) 
Shirer, vuonna 1934, oli yksi amerikkalaisista toimittajista, jotka kattoivat natsismin nousun karkottamisen uhassa. (Uusintapainos William L. Shirerin kirjallisen luottamuslaitoksen luvalla) 
Adolf Eichmann väitti seuraavansa vain käskyjä. Mutta Shirer osoitti toisin. Tässä näkyy hänen pidätysmääräys. (Israelin valtionarkisto) 
Shirer kirjoitti, että Johann Gottlieb Fichten puheet "kokoontuivat jakautuneisiin ja kukistettuihin ihmisiin" Napoleonin sotien jälkeen. (AKG-Images) 
Lisäksi Shirer kirjoitti Fichten puheenvuorot "tarjoamalla esimerkin Hitlerille, joka rakentaisi Kolmannen valtakunnan saksalaismielisyyden ja antisemitismin yhdistelmään". (Popperfoto / Getty Images) 
Kuvagalleria
Asiaan liittyvä sisältö
- Yksi mies tyranniaa vastaan
- Voidaanko Auschwitz pelastaa?
- Monumentaalinen tehtävä
Tuolloin ei ollut Spielbergin tuottamaa HBO: n "Band of Brothers" -sarjaa eikä Greatest Generation -juhlia; Yhdysvalloissa ei ollut holokaustimuseoita. Sen sijaan alkoi noiden vuosien kauhu eräänlainen tahdonmukainen unohtaminen.
Ei ihme. Se ei ollut pelkästään toinen maailmansota, se oli sota toiselle valtaan, räjähdysmäisesti kauheampi. Ei vain määrän ja määrän suhteen - kuolonuhrien ja maantieteellisen kattavuuden suhteen - vaan myös seurausten suhteen, jos Auschwitz ja Hiroshima otetaan huomioon.
Mutta vuonna 1960 tapahtui kaksi merkittävää kehitystä, kaksi sieppausta: Toukokuussa Israelin edustajat pidättivät Adolf Eichmannin Argentiinassa ja pakenivat hänet Jerusalemiin oikeuden eteen. Ja lokakuussa William L. Shirer vangitsi jotain muuta, sekä massiivista että käsittämätöntä, kirjan neljästä kulmasta: Kolmannen valtakunnan nousu ja lasku . Hän vangitsi sen tavalla, joka teki amnesiasta enää vaihtoehdon. Kansallisen kirjapalkinnon voittaneen kirjan 50-vuotispäivän julkaisu muistuttaa tärkeästä käännekohdasta Yhdysvaltain historiallisessa tietoisuudessa.
Lopullisen ratkaisun johtajan Eichmannin pidättäminen herätti kysymyksen Miksi? Miksi Saksa, joka oli pitkään yksi näennäisesti sivistyneimmistä, korkeasti koulutettuista yhteiskunnista maan päällä, muutti itsensä instrumentiksi, joka muutti mantereen charnelitaloksi? Miksi Saksa oli antanut itsensä yhden miehen raivokkaisiin tuhoamishenkilöiden sanamuotoihin, miehen Shirer viittaa halveksivasti "vagabondiin"? Miksi maailma salli ”trampin”, Chaplinesque-hahmon, jonka 1923 oluthalli-putki oli koominen fiasko, tulla kansanmurhaiseksi Führeriksi, jonka hallinto kattoi maanosan ja uhkasi kestää tuhat vuotta?
Miksi? William Shirer tarjosi 1 250-sivun vastauksen.
Se ei ollut lopullinen vastaus - edes nyt, kun kymmeniä tuhansia sivuja on kirjoitettu historioitsijoiden joukosta, ei ole lopullista vastausta - mutta Shirer muistutti maailmalle "mitä": mitä sivilisaatiolle ja ihmiskunnalle tapahtui noina vuosina. Se itsessään oli merkittävä panos 60-luvulla ikäisenä sodanjälkeiseen sukupolveen, joista monet lukevat Shirerin vanhempiensa Kuukausiklubivalinnoksi ja kertoivat minulle unohtumattoman vaikutuksen, jota sillä oli heihin.
Shirer oli vasta 21-vuotias saapuessaan Ranskaan Midwestistä vuonna 1925. Aluksi hän suunnitteli Hemingwayn kaltaisen siirtymisen sanomalehdistä kirjailijaan, mutta tapahtumat ohittivat hänet. Yksi hänen ensimmäisistä isoista tehtävistään, joka käsitti Lindberghin laskeutumisen Pariisiin, esitteli hänelle sankaripalvonnan massahysteerin, ja pian hän löysi itsensä peittävän vielä syvemmin karismaattisen hahmon: Mahatma Gandhin. Mutta mikään ei valmistellut häntä demoniselle demoniselle, loistavalle karismalle, jota hän todisti, kun hän asui Berliinissä vuonna 1934 Hearst-sanomalehdissä (ja myöhemmin Edward R. Murrow'n CBS-radiolähetyksissä) ja alkoi kuvata kolmannen valtakunnan nousua kronologisesti. Adolf Hitler.
Hän oli yksi monista rohkeista amerikkalaisista toimittajista, jotka jättivät kopion sensuurin ja karkottamisen uhalla. Uhka pyrki estämään heitä selvittämästä pahimpia liiallisuuksia, kuten Hitlerin vastustajien murhaa, Lopullisen ratkaisun alkua ja selkeää valmistelut tulevaa sotaa varten. Sodan puhkeamisen jälkeen hän kattoi Saksan hyökkäyksen Puolan taistelun ja seurasi Wehrmachtia, kun se taisteli tiensä Pariisiin ennen kuin hänet pakotettiin poistumaan joulukuussa 1940.
Seuraavana vuonna - ennen kuin Yhdysvallat lähti sotaan - hän julkaisi Berliinin päiväkirjan, jossa esitettiin viskeraalisesti hänen vastauksensa valtakunnan nousuun. Todistaessaan ensimmäistä kertaa henkilökohtaisesti Hitlerin kielenkäyttöä, hän kirjoitti:
”Olemme vahvoja ja tulemme vahvemmaksi”, Hitler huusi heille mikrofonin kautta sanojensa kaikuessa kuoritetun kentän yli kaiuttimista. Ja siellä tulvaan valaistuina yönä, sardiinien tapaan massoituneena yhdessä massaryhmittelyssä, natsismin mahdollistaneet pienet saksalaiset miehet saavuttivat korkeimman tilan, jonka saksalainen mies tietää: heidän yksittäisten sielunsa ja mielensä kaataminen - henkilökohtaiset vastuut ja epäilykset ja ongelmat - kunnes mystisten valon alla ja itävaltalaisten taikuussanojen ääneen he sulautuivat kokonaan germaaniseen karjaan.
Shirerin halveksunta on täällä tuntuvaa, fyysistä, välitöntä ja henkilökohtaista. Hänen halveksuntonsa eivät koske Hitleriä eikä "Saksan pikku miehiä" - sitä kulttuuria kohtaan, joka liittyi Hitleriin ja natsismiin niin helposti. Shirerissä voi nähdä evoluution: Jos Berliinin päiväkirjassa hänen painonsa germaaniseen hahmoon on viskeraalinen, The Rise and Fallissa hänen kritiikki on ideologista. Muut kirjoittajat ovat pyrkineet kuvaamaan sotaa aikaisemmin tai selittämään Hitleriä, mutta Shirer teki tehtäväkseen ottaa koko valtakunnan voiman ja laajuuden, Hitlerin väärentämien ihmisten ja valtion fuusion. Rise and Fall -hakemistossa hän etsii syvempää "miksi": Oliko kolmas valtakunta ainutlaatuinen, kertaluonteinen ilmiö vai onko ihmisillä jonkin aikaa läsnä olevaa vastaanottoa primaalin, laumamaisen vihan vetoomuksessa?
Nousun ja laskun kirjoittaminen oli uskomattoman rohkea teko, saatat melkein sanoa kirjallisen ja historiallisen yleisuuden - valloittaa todenmukaisen tiedon mantereen. Vielä on uskomatonta saavutusta siitä, että hän pystyi kaappaamaan tuon kauhumaaston vain 1250 sivulla.
Jos Shirer oli läsnä nousussa, hän oli myös kaukana pudotuksesta - ja hän kääntyi molemmat olosuhteet edukseen. Kuten Thucydides, hänellä oli oma käsitys sodasta ja sitten hän yritti omaksua historioitsijan analyyttisen etäisyyden. Toisin kuin Thucydides, Shirerillä oli pääsy sellaisiin aarteisiin, joita aikaisemmat historioitsijat aina etsivät, mutta enimmäkseen eivät löytäneet. Saksan tappion jälkeen liittolaiset tarjosivat varastot täynnä kiinni otettuja saksalaisia armeijan ja diplomaattisia asiakirjoja - Pentagon Papers / WikiLeaks aikansa -, joiden avulla Shirer näki sodan toiselta puolelta. Hänellä oli myös pääsy huomattavan rehellisiin saksalaisten kenraalien haastatteluihin, jotka tehtiin brittiläisen strategisen ajattelijan BH Liddell-Hartin antautumisen jälkeen, jolle on annettu hyvää hyökkäävän sodankäynnin konseptin kehittämiselle (jonka saksalaiset hyväksyivät ja nimeltään “blitzkrieg”).
Ja vuoteen 1960 mennessä Shirerillä oli myös nuo 15 vuoden etäisyys - 15 vuotta ajatella näkemäänsä, 15 vuotta etääntyä ja sitten palata tuolta etäisyydeltä. Hän ei teeskentele kaikkia vastauksia; todellakin yksi hänen työnsä upeimmista ominaisuuksista on hänen halu myöntää mysteeri ja selittämättömyys, kun hän löytää sen. Myöhemmillä historioitsijoilla oli pääsy tietoihin Enigma-koneesta, joka oli Yhdistyneen kuningaskunnan koodinrikkolaite, joka antoi liittolaisille ennakoida saksalaisten joukkojen liikkeitä - kuten Shirer ei -, joka muutti sodan kulkua.
Kirjaa luettaessa voidaan nähdä kuinka hienovarainen Shirer on siirtymässä teleskoopin ja mikroskoopin välillä - jopa, voidaan sanoa, stetoskooppi. Hän antaa katseensa, joka ulottui Irlannin merestä Uralin ulkopuolelle sijaitseville stepeille, laajan taistelunäkymät, ja silti hänen intiimit lähikuvat avainpelaajista paljastivat mielen ja sydämen sekasorton takana. Shirerillä oli huomattava silmä yksittäisen, paljastavan yksityiskohdan suhteen. Harkitse esimerkiksi sitä kirjassaan olevaa Eichmann-lainausta alaviitteessä, joka kirjoitettiin ennen Eichmannin vangitsemista.
Luvussa 27, ”Uusi järjestys” (jonka otsikko oli tarkoitettu ironilaiseksi kaikuksi Hitlerin alkuperäisestä grandioosista lauseesta), Shirer ottaa esiin juutalaisten todellisen lukumäärän, joka on murhattu siinä, jota ei vielä yleisesti kutsuttu nimellä Holokausti, ja kertoo meille: "Kaksi Nürnbergin SS-todistajaa väittivät, että yksi suurista natsien asiantuntijoista, Gestapon juutalaisten toimiston päälliköstä Karl Eichmannista, joka toteutti" lopullisen ratkaisun ", oli viidestä kuuteen miljoonaan. ”(Hän käyttää Eichmannin etunimeä, ei keskimmäistä nimeä, josta tulisi pian erottamaton hänestä: Adolf.)
Ja tässä on alaviite, joka vastaa tätä kohtaa:
"Eichmann, yhden hänen käsivartensa mukaan, sanoi juuri ennen Saksan romahtamista" hyppäävän nauramaan hautaansa, koska tunne, että hänen omatuntonsa oli viisi miljoonaa ihmistä, olisi hänelle erityisen tyytyväinen. ""
Selvästi tämän sodanjälkeisen todistuksen vuorilta louhitun alaviitteen tarkoituksena ei ollut pelkästään todistaa viiden miljoonan kuolleen lukumäärää, vaan myös kuvata Eichmannin suhtautumista hänen hallinnoimaansa joukkomurhaan. Shirerillä oli tunne, että tästä kysymyksestä tulee tärkeä, vaikka hän ei olisi voinut kuvitella sitä maailmanlaajuista kiistaa, jota se herättäisi. Shirerille Eichmann ei ollut veretöntä paperinpitäjää, keskipäällikkö, joka noudatti vain määräyksiä, kun Eichmann ja hänen puolustusasianajajansa pyrkivät vakuuttamaan maailman. Hän ei ollut "pahan banaalin" tunnus, kuten poliittinen teoreetikko Hannah Arendt kuvaa hänet. Hän oli innokas, verenhimoinen tappaja. Shirer ei puolusta yksilöllisen moraalisen vastuun vapauttamista "vain seuraavien määräysten" puolustuksessa.
Itse asiassa Shirerillä oli kattavampi tavoite, joka oli yhdistää yksilöiden säädytön rikollisuus siihen, mikä oli yhteisöllinen vimma - viha, joka ajaa koko kansakunnan, itse valtakunnan. Hänen kirjansa erottaa sen vaatimuksen, että Hitler ja hänen tuhoamisvoimansa olivat Reichin tislausta, kvintesenssiä, joka oli valmistettu Saksan historian tummimmista elementeistä, koko kulttuuria. Hän ei nimittänyt kirjaansa Adolf Hitlerin nousu ja lasku (vaikka hän teki version nuorille aikuisille siinä otsikossa), vaan "Kolmannen valtakunnan nousu ja lasku" .
Se oli rohkea päätös: hän halusi haastaa “hitlerikeskeisen” näkökulman sodan aikaisempaan käsittelyyn. Hitler on saattanut olla saksalaisen kulttuurin ja filosofian vuosisatojen olennaista tislausta, mutta Shirer oli varovainen, ettei hän antanut häntä tai että perintö muuttui tekosyynä avunantajilleen.
”Kolmas valtakunta” ei ollut termi Hitlerin keksinnölle; Se koottiin vuonna 1922 saksalaisen kansallismielisen kampin nimeltä Arthur Moeller van den Bruck kirjoitettuun kirjaan, joka uskoi saksalaisen historian jumalalliseen kohtaloon, joka voidaan jakaa kolmeen merkittävään tekoon. Siellä oli Charlemagne'n ensimmäinen valtakunta. Tätä seurasi toinen valtakunta, jonka Bismarck herätti Preussin "veressä ja raudalla" - mutta sitten petti "takaosa", juutalaisten ja sosialistien oletettu petos kotirintamalle, joka toi jalo saksa Armeijan tappio aivan kuin se oli voiton partaalla marraskuussa 1918. Ja näin koko Saksa odotti pelastajaa, joka syntyisi palauttamaan kolmannen valtakunnan kanssa heidän kohtalonsa.
Täällä Shirer avasi itsensä syytöksille vaihtamalla Hitler-centrismin Saksan-Centrismiin kauhun lähteenä. Mutta minua ei hämmästytä, että hän luonnehti "germaanien" pahaenteistä näkökohtaa etniseen tai rotuominaisuuteen - peilikuva siitä, kuinka Hitler näki juutalaiset. Pikemminkin hän yritti tarkkaan jäljittää nämä piirteet ei genetiikan, vaan yhteisen älyllisen perinteen suhteen, tai ehkä ”harha” voisi olla parempi sana. Hän yrittää jäljittää, mitä voisit kutsua Kolmannen valtakunnan älylliseksi DNA: ksi, toisin kuin sen etnisessä kromosomaalisessa koodissa.
Joten jäljittääkseen Hitlerin mielen ja kolmannen valtakunnan muodostumista Shirerin magnum opus keskittää arvokasta huomiota filosofi Johann Gottlieb Fichten kuumeisen kansallismielisten puheiden sarjan kestävään vaikutukseen, joka alkoi vuonna 1807 Saksan tappion jälkeen Jenassa (puheet, jotka ”sekoittivat ja kokoontui jakautuneisiin ja kukistettuihin ihmisiin ”(Shirerin sanojen mukaan). Hitler oli vielä nuori, kun hän joutui yhden Linzin opettajiensa Leopold Poetschin loitsuun, ja Shirer tuo esiin amnesian varjoista tämän melkein unohdetun hahmon, Pan-Saksan liigan akolyytin, joka on saattanut olla ratkaisevinta muotoilemalla - vääristämällä - nuorta nuorta Adolf Hitlerä "häikäisevällä kaunopuheisuudellaan", joka "vei meidät pois hänen mukanaan", kuten Hitler kuvaa Poetschin vaikutusta Mein Kampfiin. Epäilemättä Poetsch, onneton pieni kouluopettaja, joka taisteli Fichteä vastaan Hitlerissä. Siksi Shirer näyttää meille, fanaattinen saksalaismielisyys sijoittui fanaattisen antisemitismin rinnalle nuoren miehen mielessä.
Shirer ei tuomitse saksalaisia saksalaisiksi. Hän on uskollinen ajatukselle, että kaikki ihmiset luodaan tasa-arvoisiksi, mutta hän ei suostu relativistiseen ajatukseen, että myös kaikki ideat ovat tasa-arvoisia, ja nostamalla Fichten ja Poetschin etusijalle, hän pakottaa huomioimme kuinka tyhmiä ja pahoja ideoita oli tärkeä rooli Hitlerin kehityksessä.
Tietenkin, muutamat ideat olivat typerämpiä ja pahempia kuin Hitlerin käsitys omasta jumalallisesta kohtalostaan, kieltäen esimerkiksi jopa taktiset perääntymiset. "Tämän manian määräämään kaukaiset joukot seisomaan nopeasti riippumatta heidän vaaransa", Shirer kirjoittaa, "... oli tarkoitus johtaa Stalingradiin ja muihin katastrofeihin ja auttaa Hitlerin kohtalon sulkemisessa."
Itse asiassa tärkein oppitunti Shirerin huomattavan työn lukemisesta 50 vuoden päästä saattaa olla se, että itsemurhaisen marttyyrikunnan ylistys, sen erottamattomuus harhaista ja tappiosta, sokea seuraajansa mihinkään muuhun kuin murhaiseen uskoon - ja johtaa vain enemmän kuin viattomien teurastamiseen.
Ja kyllä, ehkä yksi seuraus, jota melkein ei tarvitse selventää: On olemassa vaara, että luopumme itsekkyyden tunteestamme kiihkeän joukkoliikkeen illusooriselle yhtenäisyydelle, siirtymistä ihmisestä karjaan jonkinlaisen murhanhimoisen abstraktin vuoksi. Se on ongelma, jota meille ei koskaan voida muistuttaa tarpeeksi, ja olemme tästä syystä aina William Shirerille kiitollisia.
Ron Rosenbaum on kirjoittanut selityksen Hitlerille ja viimeksi artikkelin How the End Begins: Road to Nuclear III World War.
Mukautettu Ron Rosenbaumin johdannosta kolmannen valtakunnan nousun ja laskun uuteen versioon. Tekijänoikeudet © Ron Rosenbaum. Uusintapainos julkaisijan Simon & Schuster luvalla.
