On vaikeaa selvittää eläimien käyttäytymistä, jotka elivät tuhansia tai miljoonia vuosia sitten, kun sinulla on vain fossiilisia luita, vaikka niitä olisi runsaasti, kuten sabertooth-kissalle ( Smilodon fatalis ). Tutkijoiden on oltava luovia.
Chris Carbon Lontoon eläintieteellisestä seurasta ja muut (raportti Biology Letters -lehdessä) tekivät juuri tämän kysyessään: Oliko sabertooth-kissa enemmän kuin sosiaalinen leijona ... (alla, kansallisesta eläintarhasta)
... vai oliko se kuin useimmat muut nykyaikaiset kissat, jotka elävät yksinäistä elämää ?
Tutkijat käyttivät La Brea -tervan siemenluissa löydettyjen luiden runsautta arvioidakseen sabertooth-kissojen ja muiden lihansyöjien suhteellisen määrän myöhäisen pleistoseenin aikana. Terva vuotaa ansaan kasvissyöjiä ja lihansyöjiä, jotka tulivat syömään heitä. Samankaltainen nykyaikainen tieto tuli toistokokeista nyky-Afrikassa, joissa hätäisten saalien äänet lähetettiin lihansyöjien houkuttelemiseksi; sosiaalisia lihansyöjiä houkutellaan näissä kokeissa enemmän kuin yksinäisiä.
Näiden molempien arvioiden mukaan luvut "edustavat kilpailevia, mahdollisesti vaarallisia kohtauksia, joissa kuolleet kasvissyöjät houkuttelevat useita petoeläimiä. Näin ollen molemmissa rekistereissä saalistavat nisäkkäät ja linnut ovat paljon enemmän kuin kasvissyöjiä ”, tutkijat selittävät paperissaan.
Toistokokeet osoittavat, että sosiaaliset eläimet - leijonat, laikullinen hyeena ja šakaalit - olivat yleisimpiä, kun taas yksinäiset lajit olivat harvinaisia. La Brea -rekisterissä ”oletettavasti sosiaalinen” suora susi koossi puolet löydetyistä yksilöistä ja sabertooth kolmasosa. Tunnetut yksinäiset lajit olivat harvinaisia, täyttäen hienosti toistot.
Vastaus kysymykseen on sitten, että sabertooth-kissat olivat todennäköisesti enemmän kuin leijonat. Vaikka heillä oli paljon isompia hampaita.
(Kuvalainat: Postdlf Wikipedian kautta (fossiilinen luuranko Kansallisesta luonnontieteellisestä museosta); Jesse Cohen, Kansallinen eläintieteellinen puisto (leijona); Sarah Zielinski (Motley))
