Parin vuoden välein näyttää siltä, että tieteellisten aikakauslehtien kustannukset ovat nousussa. Tällä kertaa se on Kalifornian yliopiston järjestelmä, joka vastustaa hinnankorotusta pääsyyn Nature Publishing -ryhmän lehdille. Aikaisemmin ihmiset vastustivat lääketieteellisten aikakauslehtien artikkeleiden maksamista, kun tutkimus rahoitti hallitusta. Lehdet ovat kirjoittaneet tutkijat ja vertaisarvioijat ovat vapaaehtoisia, he sanovat, niin miksi meidän pitäisi maksaa pääsystä? Eikö ole olemassa monia avoimia, kaikille ilmaisia julkaisuja? Miksi he eivät kaikki voi olla sellaisia?
En voi oikeasti sanoa, onko UC: n korotus liian suuri vai onko niistä saatu reilua sopimusta, mutta voin ainakin tehdä yhden lausunnon: tieteelliset lehdet eivät voi olla ilmaisia.
En ole ilkeä tai elitistinen. Olen vain rehellinen. Olen työskennellyt voittoa tavoittelemattoman kustantajan johtamassa lääketieteellisessä lehdessä ja tieteellisessä organisaatiossa, joka julkaisee useita lehtiä, joten voin sanoa, että paperin julkaiseminen tieteellisessä lehdessä (etenkin lehdessä) on paljon enemmän kuten tiede tai luonto ) kuin silmä.
Kyllä, raaka-aine on ilmainen, ja vertaisarvioijat ovat vapaaehtoisia. Mutta tämä jättää huomioimatta kaikki muut julkaisuprosessin osat. Yksinkertaisesti käymällä läpi ehdotukset sen selvittämiseksi, mikä on tarkoituksenmukaista lähettää vertaisarviointiin, tarvitaan palkattuja työntekijöitä. Internet-pohjaiset järjestelmät vertaisarvioinnin lähettämiseen ja hallintaan maksavat rahaa kehittämiseen ja ylläpitämiseen. Joidenkin aikakauslehtien toimittajat tekevät laajaa editointia varmistaakseen, että heidän paperinsa ovat ymmärrettäviä ja mikään tärkeä ei ole jätetty huomiotta. Kopiointitoimistot keskittyvät tekstin oikeinkirjoittamiseen, välimerkkeihin ja kielioppiin ja korjaavat usein todella kiusalliset virheet (kuten "l" -merkin jättäminen "kansanterveydestä"). Jos päiväkirja tulostetaan, tarvitaan taide- ja tuotantohenkilöstöä. Verkon henkilökunta saa kaiken verkossa ja varmistaa, että se pysyy siellä. Ja jos lehdessä on uutisosasto, toimittajat ja toimittajat maksavat.
Jos haluamme järjestelmän, jossa tiede on vertaisarvioitu ja paperit ovat ymmärrettäviä, tarvitsemme kaikki nämä ylimääräiset bitit. Avoimen pääsyn lehdet eivät ole poikkeus: vaikka niitä voidaan lukea vapaasti, niitä ei voida vapaasti tuottaa. Kustannukset siirretään vain tutkijoille, jotka maksavat rahat etukäteen julkaistakseen (mikä voi estää nuoria tutkijoita ja kehitysmaiden tutkijoita julkaisemasta julkaisuja näissä lehdissä), rahat, jotka tulivat avustuksista, jotka ovat mahdollisesti rahoittaneet veronmaksajien dollareita.
Toisin kuin joukkotiedotusvälineet, tieteelliset lehdet saavat vain vähän, jos mitään, myymällä mainostilaa sivuillaan tai verkkosivuillaan. Lehdillä on pieni lukijakunta verrattuna esimerkiksi New York Timesiin, mikä tarkoittaa vähemmän mainosdollaria. Ja heidän on kohdattava puolueellisuuskysymys: Esimerkiksi kuinka luotettava lääketieteellinen päiväkirja olisi, jos se rahoitettaisiin ensisijaisesti lääkemainosrahoilla? Tämä tarkoittaa, että näiden lehtien tuotantokustannukset siirretään pienelle lukijalle lukumäärälle lukijoille, joiden on siis maksettava tilauksesta paljon enemmän kuin päivälehtiensä.
"Tiedot haluavat olla ilmaisia" on tullut isoa isäntämme Internet-aikakaudellamme, mutta unohdamme lainauksen toisen puolikkaan: "Tieto haluaa myös olla kallista." Olemme tottuneet saamaan välitöntä ja ilmaista pääsyä tietoihin, koska olemme unohtaneet, että korkealaatuisten tietojen mukana tulee hinta. Jos haluamme sitä laatua, meidän on maksettava siitä.
