Kuolleiden sukupuuttoon elävien eläinten ylösnousemus on sekä "innostavaa että kauhistuttavaa", sanoo muinaisen DNA: n asiantuntija ja biologi Beth Shapiro Kalifornian yliopistossa, Santa Cruzissa. Riemuttava, koska ennennäkemättömät mahdollisuudet ymmärtää elämää ja tehostaa luonnonsuojelupyrkimyksiä, mutta kauhistuttava osittain eettisten ongelmiensa vuoksi. Äskettäisessä kirjassaan Kuinka kloonattaa mammutti: sukupuuttoon sukupuuttoon liittyvä tiede, Shapiro rakentaa valtavaan kokemukseensa tutkiessaan muinaista DNA: ta (villaisista mammuteista ja piisonista dodoseihin ja matkustajakynsiin) tarjotakseen pohjamaalin tarvittaviin vaiheisiin ja kysymyksiin vastaus ennen kuin lajien ylösnousemuksesta voi tulla todellisuutta. Äskettäisessä haastattelussa keskustelimme sukupuuton sammutuksen käytännöllisyydestä ja geneettisen tinaamisen kevyemmistä puolista.
Tästä tarinasta
Kuinka kloonata mammutti: Sukupuuttoon liittyvä tiede
OstaaAsiaan liittyvä sisältö
- Kuinka tutkijat päättävät mitä eläingenomeja sekvensoida
Mitä sukupuuttoon kuolleita eläimiä haluaisit eniten herättää elämään?
Vastaukseni muuttuu joka päivä. Koska sukupuuttoon sukupuuttoon on niin monta askelta, ei ole mitään erityistä lajia, joka olisi ihanteellinen ehdokas palaamaan elämään. Paras valinta olisi eläin, joka ei vain inspiroi ihmisiä kiinnostamaan tiedettä ja tekniikkaa, vaan jolla olisi myös positiivinen nettovaikutus ympäristöön. Mielestäni mammutti on loistava valinta molemmista näistä syistä.
Ongelmallisesti mammuttien sukupuuttoon kuuluu välttämättä työskentely naispuolisten norsujen kanssa ja niiden manipulointi. Tarvitsisimme norsujen munia, elefanttiäitiäitä ja norsujen korvikeperheitä pidentämättömien mammuttien kasvattamiseksi ennen niiden vapauttamista luonnossa. Ennen kuin mammuttien poistuminen etenee genomien sekvensoinnin ja manipuloinnin ensimmäisten vaiheiden ulkopuolella, meidän on tiedettävä paljon enemmän siitä, kuinka suorittaa nämä myöhemmät vaiheet tavalla, joka ei ole haitallista elefaneille.
Mitä sukupuuttoon kuolleita eläimiä olisi hauskin tuoda takaisin?
Dodo. Se on erittäin typerä näköinen ja sillä on useita todella omituisia piirteitä: Se ei voi lentää, se säilyttää nuorten ominaisuudet ja - tietysti - sillä ei ollut erityistä pelkoa ihmisistä saalistajina. Jos dodo palautettaisiin, se voitaisiin palauttaa suojatuille luontotyypeille [Mauritiuksen saarivaltiossa], missä ihmiset voisivat mennä tarkkailemaan dodoja omissa elinympäristöissään.
Entä vaarallisin?
Pelkäisin eniten jättiläinen lyhytkarvaista karhua [joka asui viimeisen jäätikön maksimissaan noin 11 000 vuotta sitten]. Kun suurin näistä karhuista seisoi takajaloillaan, hän olisi ollut melkein 12 jalkaa pitkä. En haluaisi törmätä häneen takapihallani.
Etkö dinosaurus, kuten Tyrannosaurus Rex ?
Se ei ole mahdollista. DNA: n eloonjäämisraja, jota tarvitsemme sukupuuttoon poistamiseen, on todennäköisesti noin miljoona vuotta tai vähemmän. Dinosaurukset olivat olleet poissa jo kauan sitten.
Kuinka kauan ennen sukupuuton poistamista on todellisuutta?
Vastaus riippuu siitä, mitä olet valmis hyväksymään "sukupuuttoon sukupuuttoon". Jos tarkoitat kyyhkynen, joka on syntynyt joillain matkustajakyhmypiirteillä, tai norsun, joka on syntynyt mammutin kaltaisilla piirteillä, se voi tapahtua muutamasta vuodesta kymmeneen. Pidempi mammuteille, jo mainitsemani syistä ja koska norsuilla on kahden vuoden raskausaika. Jos tarkoitat 100-prosenttista mammuttia kaikilla mammuttigeeneillä ja käyttäytymisillä, niin ei tapahdu koskaan.
Mikä on suurin väärinkäsitys sukupuuton poistamisesta?
Suurin väärinkäsitys on, että luomme klooneja. Kloonaus - somaattisten solujen ydinsiirron prosessi, joka tunnetuimmin toi meille Dolly Lampaat - on erityinen tekniikka, joka vaatii solut, jotka on korjattu elävältä yksilöltä. Tämän kloonaustekniikan käytön sijaan tutkijat, jotka työskentelevät mammuttien poistamiseen, käyttävät uusia molekyylityökaluja norsujen genomien muokkaamiseen siten, että jotkut niiden DNA-sekvensseistä vaihdetaan mammutti-DNA-sekvensseiksi.
Tuloksena ei ole klooni, vaan hybridi: solu, joka sisältää DNA: ta, joka on enimmäkseen elefantti, mutta vähän mammutti. Jos tätä solua käytetään sitten alkion ja lopulta eläimen luomiseen, tuloksena on hybridi-eläin, jonka DNA on enimmäkseen elefantti ja vähän mammutti.
Shapiron uudessa kirjassa tarkastellaan tieteen kykyä palauttaa sukupuuttoon kuolleet eläimet. (UC Santa Cruz) Ihmiset ovat jo pitkään viihtyneet elämässä - mikä on kiehtovin esimerkki?
Koditseminen koirista ja kissoista maatilan eläimiin satokasvien monimuotoisuuteen, johon luotamme ruokana, pullopöhöhöihin, jotka esi-isämme kinkasivat käytettäväksi varastosäiliöinä ja kelluvina kalastusaluksiin. Ihmiset ovat pyrkineet evoluutioon ja aiheuttaneet geneettisiä muutoksia jo 30 000 vuoden ajan, ja olemme erittäin hyviä geenisuunnittelijoita.
Entä häiritsevin?
Karvaton koiria. Pahoittelut kaikilta sieltä, jotka ajattelevat näiden olentojen olevan hienoja, ja niille, jotka rakastavat niitä niiden anti-allergeenisten ominaisuuksien takia. Mutta kun näen karvattoman koiran, voin ajatella vain, että minun pitäisi levittää se aurinkovoideeseen tai kääriä se vilttiin.
Mitä uhanalaisia eläimiä haluat eniten pelastaa sukupuuttoon?
Mustavalkoiset sarvikuono. Älä pakota minua valitsemaan näiden kahden välillä. Molemmat ovat kriittisesti uhanalaisia, ja molemmat voisivat hyötyä samoista genomitekniikan edistyksistä, joita tarvitaan sukupuuttoon poistamiseksi todellisuudeksi.
Viime vuoden lopulla San Diegon eläintarhassa asunut pohjoinen valkoinen sarvikuono kuoli jättäen vain viisi muuta valkoista sarvikuonoa elossa [maailmassa]. Mikä pahempaa, vain yksi näistä elävistä pohjoisen valkoisista sarvikuonoista on miehiä, mikä tarkoittaa, että on vain vähän mahdollisuuksia, että enää pohjoisia valkoisia sarvikuonoita syntyy koskaan. Vaikka tämä uros kykenisi kyllästämään yhden jäljellä olevista neljästä naaraasta (ja tämä näyttää epätodennäköiseltä ottaen huomioon aiemmat epäonnistumiset), tuloksena olevalla populaatiolla olisi hyvin vähän geneettistä monimuotoisuutta. Tämä pieni väestö kärsisi todennäköisesti korkeasta sisäsiitosasteesta, mikä tekisi siitä alttiimman sairauksille ja vähemmän kykenevä mukautumaan muuttuvaan ilmastoon.
Kuinka sukupuuttoon poistamisen tekniikka voisi auttaa? Jos voisimme järjestää sarvikuonojen genomit, jotka elivät suurissa ja geneettisesti monimuotoisissa populaatioissa - esimerkiksi sarvikuonoissa, joiden luut ja iho voidaan säilyttää esimerkiksi museokokoelmissa -, voisimme tunnistaa geneettisen monimuotoisuuden, joka on hävinnyt sarvikuono-populaatioissa viimeaikaisten laskujen takia. Sitten voimme käyttää genominmuokkaustekniikoita suunnitellakseen uudelleen, joka menetti monimuotoisuuden eläviin sarvipopulaatioihin.
Kuinka ihmisen ja luonnon suhde muuttuu seuraavana vuosisadalla?
Ihmiskantojen kasvaessa on yhä haasteellisempaa löytää paikkoja planeettamme, joihin ihmisen toiminta ei ole millään tavalla vaikuttanut. Jos aiomme ylläpitää rikasta ja biologisesti monimuotoista maailmaa, josta uskon hyötyvän meille yhtä paljon kuin muille täällä eläville lajeille, meidän on aktivoitava lähestymistavastamme suojeluun. Puistojen tai villien tilojen kesannointi ei riitä.
Sukupuuton poistaminen ei ehkä ole vastaus nykyiseen biologisen monimuotoisuuden kriisiin, mutta sukupuuton poistamiseksi kehitettävistä tekniikoista voi tulla tehokkaita uusia välineitä aktiivisessa suojelujärjestelmässä. Miksi ei tarjota väestölle vähän genomista apua, jotta he voivat selviytyä maailmassa, joka muuttuu liian nopeasti luonnollisten evoluutioprosessien seuraamiseksi?
Mitä luulet Darwin sanovan sukupuuttoon sammuttamisesta?
Kuultuaan sukupuuttoon sukupuuttoon, hän voi sanoa: "Miksi häiritset kaikkia näitä äskettäin sukupuuttoon sammunneita asioita? Palautetaan takaisin esi-ikäinen lintu, joka on johtanut kaikkiin Galapagos-piikkiin. Minulla on joitain hypoteeseja testattavaksi."
