https://frosthead.com

Tämä on sinun aivosi elokuvissa

Kuva: Q-perhe

Jos et pysty arvioimaan kirjaa kannen perusteella, voitko arvioida elokuvan sen perävaunun perusteella?

Yksi yritys sanoo, että voit. Innerscope Research väittää, että katsomalla katsojaa ”tunnekiinnitysskynnykseen” perävaunun aikana, he voivat ennustaa, kuinka hyvin se toimii lipputulossa. Näin:

Tärkeintä tässä on, että jos perävaunu ei saavuta tiettyä kynnysarvoa, jota Innerscope kutsuu "tunnepitoisuudeksi", niin se todennäköisesti ei räjäytä 10 miljoonaa dollaria avausviikonloppuna. Jos se ylittää toisen kynnysarvon, se tuottaa yli 20 miljoonaa dollaria. Fast Company selittää hiukan lisää siitä, miten tutkimus tehtiin:

Tutkimuksen tulokset kerättiin Innerscope'n omistamasta biometriatietokannasta, joka on "maailman laajin laatuaan" ja johon kuuluu yli 20 000 ihmistä, Marci sanoo. Innerscope näytti 40 erillistä elokuvan traileria yli 1 000 vastaajalle vuosina 2010 - 2012. Trailerit olivat osa "maskata sisältöä" kohteille, jotka reagoivat Innerscope-asiakkaiden muihin ärsykkeisiin, kuten mainoksiin, musiikkiin, videoihin jne. He olivat päällään “biometrisillä vyöllä”, jotka vangitsivat ihon hikoilun, sykkeen, hengityksen ja liikkuvuusvasteet. Jokainen traileri näytettiin noin kuusi-kahdeksan viikkoa ennen elokuvan julkaisua. Myöhemmin Innerscope tarkasteli julkisesti saatavilla olevia tietoja ja voila löysi vahvat korrelaatiot elokuvan trailerin emotionaalisen sitoutumisen ja lipputulon välillä. (Innerscope ei julkaise tutkimusraporttia julkisesti, mutta on sitoutunut jakamaan sen Fast Companyn kanssa tässä tarinassa.)

Tarina on täynnä hakusanoja, kuten “neuromarkkinointi” ja “neurometria” - mikä tarkoittaa todella työkalujen, kuten fMRI, EEG ja silmäseurannan käyttämistä kohteen huomion tason ja aivojen toiminnan mittaamiseksi. Mutta täällä on ongelma. Ei ole paljon tietoa siitä, mitä tarkalleen mitataan: Esimerkiksi Innerscopen ”sitoutumiskynnyksessä” ei ole yksikköä siinä. Ja vaikka Fast Company kirjoitti, että yksi viihdeohjelma havaitsi, että "biometrian työ on järkevämpää, käytännöllisempää ja toimivampaa, eikä se ylenkatsaa" kuin muu alan työ, toimittaja Kevin Randall kertoi aikaisemmassa tarinassaan eräistä mitä he kutsuvat “neurokinoksi”:

Riippumaton elokuvantekijä ja neurocinema pioneer Peter Katz kertoi Fast Companylle studioiden turhautumisesta luonnosteltujen kohderyhmien kanssa, jotka olivat täynnä katsojan vastaajia, jotka ”eivät oikeastaan ​​tiedä tai eivät osaa kertoa tai edes muista miltä he tuntevat elokuvan tai kohtauksen.” Toisaalta Morgan Spurlockin tuleva elokuva, kaikkien aikojen myydyin elokuva, hauskaa studioiden kasvavaa luottamusta markkinointiin, mukaan lukien traileritestaus fMRI-aivoskannausten avulla, keinona väittää flop-proof-elokuvien ja vahvistaa potkurin kertoimia.

Tässä on joitain samanlaisia ​​tekniikoita, joita toinen MindSign-niminen yritys soveltaa Avatar-traileriin:

Ja tässä on Wired, joka selittää vielä enemmän tekniikoiden toiminnasta:

Jopa neurotieteilijät väittävät kuinka tulkita ihmisten aivosignaaleja, joten mahdollisuudet saada aikaan jotain merkityksellistä fMRI-lukemasta elokuvan trailerin aikana saattavat olla vähäiset. Neurokritikko tiivistää, mikä on vikaa monilla neurokinojen kattavuuksilla. Hän viittaa CNN: n ensimmäiseen artikkeliin, jossa esitetään yhteenveto neuromarkkinointitutkimuksesta:

Kokeilua varten Kalifornian San Diegossa sijaitsevan funktionaalisen MRT-tutkimuslaitoksen Mindsign Neuromarketingin tutkijat skannasivat kohteen aivotoimintaa katsellessaan hänen elokuvansa kahta kohtausta. Analysoimalla skannauksen tietoja he pystyivät määrittämään tarkat hetket, jolloin hänen aivonsa syttyivät pelosta.

. . .

Katz-kokeilun aikana tutkijat analysoivat skannauksia tunnistaakseen tarkan hetken kunkin elokuvan kohtauksen aikana, jolloin katsojan amygdala - useisiin tunteisiin, mukaan lukien pelko, linkitetty aivoosa - aktivoitui ja missä määrin.

Neurokritikko huomauttaa tässä esiintyvistä ongelmista, jotka koskevat laajasti moniin tällaisiin tutkimuksiin:

Katsotaanpa missä he menivät vikaan tieteellisesti: (1) Kutsuminen yhdelle aiheelle "kokeilu" - tekiko hän elokuvan vain hänelle? (2) FMRI: n sanominen voi osoittaa tarkan ajankohdan. - Neuraalin alkutilanteen alkamisen ja hemodynaamisen vasteen huipun välillä on huomattava viive, joka arvioidaan käyttämällä menettelyä, joka ei ole triviaalia jokaiselle yhtä monimutkaiselle kuin emotionaalinen vaste. (3) Amygdala-toiminnan käyttäminen pelon välityspalvelimena ja siten kardinaalin synnin tekeminen päinvastaisesta päätelmästä (tunteellista tilaa ei voida suoraan päätellä havaitun aivojen toimintamallin perusteella) - eikö he oppineet op-ed neuromaging fiaskosta New York Times (“Tämä on ajatuksesi politiikkaan”)?

Mutta se ei estä yrityksiä pilaamasta suuria dollareita tarkkailemaan aivomme, kun katsomme heidän työtä. Elokuvan tuottaja Peter Katz esittää sen Wiredille :

Samoja työkaluja, joita käytetään elokuvien pelottamiseen, voidaan käyttää niiden hauskempaan tai dramaattisemmin liikuttavaan tekemiseen. Elokuvan tulisi olla emotionaalisesti kiinnostava kokemus. Tätä tekniikkaa voidaan käyttää korottamiseen riippumatta siitä, mikä on aiottu tunnevaikutus. Parhaassa tilanteessa on pakattuja multipleksejä, joissa ihmiset harvoin tarkistavat tekstiviestinsä ... ne ovat täysin kiehtuneet ... koska elokuvantekijät ovat tehneet kotitehtävänsä.

Lisää Smithsonian.com-sivustolta:

Juhlia kotiteatteripäivää
Kymmenen elokuvaa, joita rakastimme 2000-luvulta

Tämä on sinun aivosi elokuvissa