Keväällä 2007 hiljaisesti haiseva vastavirta pullotettua vettä vastaan alkoi kiehua. Vastauksena ensin hyvin organisoituihin paineryhmiin ja sitten kymmenkunta kaupunkia eri puolilla maata peruuttivat pullotetun veden toimittamista koskevat sopimuksensa. Upscale-ravintolat löysivät mieluisat vedet valikoistaan, ja opiskelijat suorittivat maustetestejä, joiden tarkoituksena oli todistaa lopullisesti, että suurin osa ihmisistä ei osaa kertoa pullotetun veden ja hanan eroa.
Yhtäkkiä pullotettu vesi oli iso uutinen. Aina kun avasin sanomalehden, lehden tai web-selaimen, tuli toinen tarina, joka ilmoitti, että tämä vaaraton hemmottelu on muuta kuin. Etsiessään tällaista materiaalia melkein hukkui ekologisen kritiikin vuorovesi-aaltoon. Ennakoivan lisääntyvän ennakoinnin suhteen - kuinka pitkälle hyökkäykset menevät? - Katsoin toimittajina, tutkiessaan akateemikkojen ja ympäristöryhmien tilastoja, räjäyttääkseen pullotetun vesiteollisuuden. Mutta kummallista, heidän keskittymisensä ei ensin ollut vettä. Se oli öljyä.
Erityisesti 17 miljoonaa tynnyriä, jotka kuluu vuosittain vesipullojen valmistamiseksi Yhdysvaltain markkinoille. (Muovinvalmistus tuottaa myös nikkeli-, etyylibentseeni-, etyleenioksidi- ja bentseenipäästöjä, mutta koska olemme lämpenemisliikkeen paksuudessa, ei ympäristön syöpää aiheuttavassa liikkeessä, tämä ei saa paljon peliä.) Se tarpeeksi öljyä 1, 3 miljoonan auton polttamiseen vuodessa.
Onko 17 miljoonaa tynnyriä paljon? Kyllä ja ei. Öljyn kokonaiskulutus Yhdysvalloissa on 20 miljoonaa tynnyriä päivässä . Mutta itse vesipulloihin menevä öljy ei sisällä energiaa, joka tarvitaan niiden täyttöyn tai kuluttajiin siirtämiseen. Joka viikko miljardi pulloa käärme maan läpi kymmenillä tuhansilla kuorma-autoilla, junilla ja laivoilla. (Pelkästään vuonna 2007 Puolan kevät poltti 928 226 gallonaa dieselpolttoainetta.) Ja sitten tarvitaan energiaa jäähdytysvesien jäähdyttämiseen ja tyhjennysten viemiseen maanpäällisiin tiloihin. Se lisää.
Tutkimusinstituutin presidentti Peter Gleick arvioi, että jokaisen pullon tuotantoon, kuljetukseen ja hävittämiseen tarvittava kokonaisenergia vastaa keskimäärin sitä, että tämä pullo täytetään neljäsosa tapaa öljyllä. Hänen löytönsä, jolle vesipullotusteollisuus ei kiistä, järkyttää minua. Öljy, kuten tiedämme, ei ole uusiutumaton luonnonvara, lähinnä tuonti. Öljyn lisääminen on poliittisesti vaarallista ja kallista, ja se voi olla ympäristölle tuhoisa.
Ja sitten siellä on vesi itse - yhä tärkeämmäksi astuessamme niin sanottuun huippunopean veden aikakauteen. Muovipullojen valmistus ja täyttö kuluttaa kaksi kertaa niin paljon vettä kuin pullot lopulta sisältävät, osittain siksi, että pullonvalmistuskoneet jäähtyvät vedellä. Kasvit, jotka käyttävät käänteisosmoosia vesijohtoveden puhdistamiseen, menettävät kolmesta yhdeksään litraa vettä - riippuen siitä, kuinka uudet suodattimet ovat ja mitä ne poistavat - jokaiselle hyllylle päätyvälle suodatetulle gallonalle. Pullotuslaitoksen puhdistaminen vaatii myös paljon kunnallista vettä, varsinkin jos lopputuotetta suositaan. Keskimäärin vain 60–70 prosenttia pullotuslaitosten käyttämästä vedestä päätyy supermarketin hyllyille: loppuosa on jätettä.
Nämä kustannukset - vesi, energia, öljy - eivät ole ainutlaatuisia pullotetulle vedelle. Gallon oluen valmistamiseen kuluu 48 gallonaa vettä, yhden soodan valmistamiseksi neljä gallonaa vettä. Jopa lehmällä on vesijalanjälki, joka juo neljä gallonaa vettä yhden gallonan maidon tuottamiseksi. Mutta nämä muut juomat eivät ole tarpeettomia hanavesistä tulevalle kalorittomalle (ja kofeiini- ja värivapaalle) nesteelle, ja se on tärkeä ero.
Vuoden 2007 päätyttyä pullotetun veden myynti hidastui hiukan, mutta on vaikea sanoa, johtuuko se aktivistien painosta, viileästä säästä, korkeista hinnoista (öljy maksaa enemmän) tai, kuten Nestlé Waters Pohjois-Amerikan toimitusjohtaja Kim Jeffery sanoo, luonnonkatastrofit, jotka aina kannustavat kysyntää. Joka tapauksessa miljardeja vesitapahtumia jatkettiin marssivan ulos supermarketeista, ja miljoonia pulloja tiputettiin kaikkialta muualta.
"Ihmiset eivät mene taaksepäin", sanoo Arthur Von Wiesenberger, pullotetun veden taskuoppaan kirjoittaja ja juomateollisuuden konsultti. "Kun he ovat kehittäneet pullotetun veden maun, he eivät luovu siitä." Uudet pullotuslaitokset avattiin todella viime vuonna Yhdysvalloissa, Euroopassa, Intiassa ja Kanadassa; ja yrittäjät ilmoittivat suunnitelmasta pullottaa vettä Amazoniin muun herkkien maisemien joukossa, kun taas Nestlé - sveitsiläinen ryhmittymä, joka omistaa Puolan kevään, Calistogan ja monet muut yhdysvaltalaiset lähdeveden tuotemerkit, puhumattakaan ranskalaisesta Perrieristä - jatkaa uusien ostamista ja tutkimista kevät sivustoja.
Kaiken kaikkiaan amerikkalaiset joivat 29, 3 gallonaa pullotettua vettä asukasta kohden vuonna 2007, kun se oli 27, 6 gallonaa vuonna 2006, kun pulloveden tukkumyynti vuonna 2007 Yhdysvalloissa ylitti 11, 7 miljardia dollaria.
Silti tietyssä psykologisessa tutkimuksessa pullotettu vesi, ei niin kauan sitten tyylikäs lisävaruste, on nyt paholaisen merkki, Hummerin ajamisen moraalinen vastine. Se ei ole enää yhteiskunnallisesti hyödyllinen, se on kiertänyt monissa ravintoloissa, joissa hankinta on tiukkaa. Slatessa kirjoittaen Daniel Gross kutsuu tätä uutta snobin vetoomusta täysin ennustettavaksi. "Niin kauan kuin vain muutama ihminen juoi Eviania, Perrieria ja San Pellegrinoa, pullotettua vettä ei pidetty yhteiskunnallisena sairaana. Nyt kun kaikki ovat tottaneet Puolan kevään, Aquafinan ja Dasanin pulloja, se on iso ongelma."
Mutta onko se muodin vai lisääntyvä tietoisuus pullon ympäristömaksusta, joka johtaa taaksepäin? Olen alkanut ajatella, että he ovat sama asia. Muoti ajoi tietyn ryhmän yhteiskuntaa omaksumaan pullotetun veden ensin, ja muoti (vihreä tyylikäs, ts.) Voi ajaa saman segmentin hylkäämään sen. Mutta ilmaston lämpenemisen lopettamisen välttämättömyys - suurin syy vastavirtaan - saavuttaa vasta toistaiseksi. Joillekin välttämätöntä suojella itseään hankalalta tai huonolta maistuvalta vesijohtovedeltä tai yksinkertainen mukavuuden houkutus voivat valloittaa planeetan huolenaiheita.
Kierrätettäväksi tarkoitetut pullot (iStockphoto / Martin Bowker) Kansainvälinen pullovesiyhdistys (IBWA), joka edustaa 162 pullottajaa Yhdysvalloissa, luottaa siihen. Nyt paniikkitilassa ryhmä toimii kriitikkoina vasemmalle ja oikealle. Pullotettu vesi käyttää vain 0, 02 prosenttia maailman pohjavesistä, ryhmän presidentti Joseph Doss väittää ilmoituksissa ja haastatteluissa. (Kyllä, mutta se vie kaikki nämä gallonat vain muutamasta paikasta.) Muut juomat liikkuvat ympäri maata ja myös maailmaa: on epäreilua erottaa pullotettua vettä opprobriumiin. (Totta: Yhdysvaltoihin tuodaan vain noin 10 prosenttia pullotetusta vedestä tilavuudeltaan verrattuna 25-30 prosenttiin viinistä. Mutta emme juo 28 gallonaa viiniä henkilöä kohden vuodessa, eikä viini valitettavasti fl ow meidän hanastamme.)
Toinen teollisuusväite on, että pullotettu vesi on terveellinen vaihtoehto korkeakalorisille juomille. IBWA: n mukaan se kilpailee soodan, ei vesijohtoveden kanssa. Mutta tämä näyttää olevan asenteen muutos. Vuonna 2000 Quaker Oatsin silloinen toimitusjohtaja Robert S. Morrison, joka sulautuu pian Aquafinan jakelijoiden PepsiCoon, kertoi: "Suurin vihollinen on vesijohtovesi." Ja Susan D. Wellington, Gatoraden markkinointijohtaja, myös PepsiCon omistama, sanoi New Yorkin analyytikoiden ryhmälle: "Kun olemme valmis, vesijohtovesi johdetaan suihkussa ja astianpesuun." Vuonna 2006 Fiji Water otti sen kaivaa Clevelandissa mainoksellaan "Etiketti sanoo Fidžiä, koska se ei ole pullossa Clevelandissa".
Koska amerikkalaiset juovat edelleen melkein kaksi kertaa niin paljon soodaa kuin pullotettua vettä, ei ole yllättävää, että Coca-Cola, vitamiiniveden ja Dasanin omistaja, ja PepsiCo. peittävät kaikki tukikohtansa. Yritykset tarjoavat nyt vitamiinirikastettuja virvoitusjuomia, jotka laajentavat sitä, mitä Michael Pollan kutsuu "Wonder-leipästrategiaksi täydentämiseksi roskaruuan puhtaimmassa muodossa".
Pullotusteollisuus pelaa myös hätäkorttia: kuluttajien tulisi harkita pullotetun veden käyttöä, kun hanan käyttö ei ole vaihtoehto. Kun putket rikkoutuvat ja pumput epäonnistuvat tietysti, mutta myös silloin, kun olet hyvin janoinen. "Se ei ole niin helppoa, että kävelet kolmannella kadulla kuumalla päivällä saadaksesi lasillisen vesijohtovettä", kertoo kauppajulkaisun Beverage Digest toimittaja ja kustantaja John D. Sicher Jr. Ja kyllä, kaikki ne muovipullot, joissa käytetään nyt noin 40 prosenttia vähemmän hartsia kuin viisi vuotta sitten, olisi todella kierrätettävä, pullottajat itkevät. "Visiomme on, että pakkauksiamme ei enää pidetä jätteinä, vaan resursseina tulevaa käyttöä varten", toteaa Coksin kestävien pakkausten johtaja Scott Vitters. Samanaikaisesti pullottajat pyrkivät vastustamaan juomateollisuuden rahoittamia konttien talletuslakeja suosimalla siviili- tai jätteenkeräysohjelmia, joita toistaiseksi ovat rahoittaneet veronmaksajat.
Ovatko ympäristöaktivistidit liikaa pullotetun veden ulkoisvaikutuksista? Varmasti muut tarpeettomat, tilakeskeiset kuluttajatuotteet - esimerkiksi iPodin uusin iteraatio - ovat haitallisempia ympäristölle ja niille, joille valmistus vaikuttaa (vaikka kukaan ei osta iPodia päivässä). Michael Mascha, joka julkaisee pullotetun veden uutiskirjeen, on vakuuttamaton aiheesta: "Haluan vain valita, mitä juon. Haluan, että viisi tai kuusi vettä vastaavat ruokailukokemusta. Hienot vedet ovat herkkua." Mascha ei voi auttaa syrjäyttämään oppositiota. "Takaisku on vihreää liikettä", hän sanoo, "ja se on antiglobalisaatiota. He sanovat, että veden ei pitäisi olla hyödyke, mutta miksi veden pitäisi olla ilmaista? Miksi se eroaa ruoasta, johon meidän on myös elää, tai suojaan? ?"
Globalisaation vastainen argumentti on peräisin paineryhmistä, kuten Food and Water Watch, joka järjestää "ota takaisin hanasta" -luottokampanjan, ja Corporate Accountability International (CAI). Heillä on ideologiset juuret yksitieteellisissä sosiaalisissa ja ympäristökampanjoissa (esimerkiksi huijauspisteiden väärinkäytösten hillitseminen ja esimerkiksi vanhan kasvun hakkuut). Viime vuosina nämä kampanjat ovat lähentyneet haastaakseen suurten monikansallisten yritysten poliittisen vallan, joiden oletetaan usein tekevän vapaakauppasopimuksia vahingoittaen ympäristöä ja loukkaavan ihmisoikeuksia, paikallisia demokratioita ja kulttuurista monimuotoisuutta.
Yhdysvalloissa CAI: n pullotetun veden torjuntakampanjalla, joka hyödyntää sekä ympäristöä että antiprivisaatiota, on monitasoinen toimintaohjelma. Ensinnäkin se haluaa osoittaa, että useimmat ihmiset eivät osaa erottaa pullotetun ja vesijohtoveden välillä. Toiseksi se ilmoittaa yleisölle, että suurin osa pullotetusta vedestä on "vain hanasta" (mikä ei ole tiukasti sanottuna totta). Vapaaehtoiset huomauttavat myös pullotetun veden hiilijalanjäljen ja sen kustannuksista vesijohtoon verrattuna, ja pyytävät sitten henkilöitä ja paikallisia hallituksia lopettamaan sen ostamisen. Kaupungista riippuen CAI voi myös pyytää paikallisia virkamiehiä vaatteista, jotka myyvät julkista vettä yksityisille pullottajille.
Ryhmä vaatii myös vesipullottajaa Yhdysvalloissa lopettamaan vesilähteiden paikallisen valvonnan heikentämisen pumppaamalla ja pullottamalla. Tämä viimeinen kohta - julkisen resurssin yksityistämistä vastustaa - saattaa olla liian epärehellistä useimpien valtavirran uutispisteiden vastaanottamista varten, ehkä siksi, että se herättää tarttuvia omistus- ja hallintakysymyksiä ja loukkaa monien amerikkalaisten ajatuksia kapitalismin ensisijaisuudesta. Mutta vaikka yritysvastuun tehtäväksi keskeyttää yhteisen resurssin yritysvalvonta saattaa olla abstrakti useimmille pullotettujen juomien käyttäjille, se ei ole vähäisimpänä abstrakti kalifornialaisille, jotka vastustavat Nestlén pyrkimyksiä rakentaa pullotuslaitos McCloudiin, Shastan vuoren lähelle, tai Floridialaiset, jotka uivat Crystal Springsissä, kunnes Nestlé alkoi pullottaa sitä, tai niille Fryeburgin, Maine, asukkaille, jotka raivosivat Nestlén reikiä ja suuria hopeisia Puolan kevätkuorma-autoja vastaan, jotka veivät paikallista vettä koilliseen sijaitseville markkinoille.
Maine-keväällä ruokitun lammen kohtalo ei ehkä kiinnosta keskimääräistä ihmistä, joka kaataa kaksi taalaa Puolan kevään pulloa varten käyttöoikeussalilla, mutta kysymys siitä, kuka hallitsee vettä, voi pitkällä tähtäimellä olla vielä tärkeämpi kuin kuinka moni tynnyriä öljyä poltetaan kansakunnan janon sammuttamiseksi. Voimme tehdä ilman öljyä, mutta emme voi elää ilman vettä.
Muokattu Bottlemaniasta: Kuinka vesi meni myyntiin ja miksi osimme sen . Tekijänoikeudet Elizabeth Royte. Julkaissut Bloomsbury.
