Inhoan ilmausta ”menossa dinosauruksen tielle”. Rakastan melkein joka kerta, kun näen sen. Poliittiset ja liike-toimittajat ovat pahimpia rikoksentekijöitä. Kun poliitikko alkaa menettää suosionsa tai yritys vanhenee, tällaiset kirjoittajat vetävät usein rinnakkain aiheidensa ja klassisen dinosauruskuvan välille kuin tyhmä, suolla asuva brutaali, joka lopulta menettää kilpailua nopeampiin, älykkäämpiin nisäkkäisiin. Tämä metafora on ollut olemassa ainakin vuosisadan ajan, ja sen juuret ovat ajallaan, jolloin dinosaurusten ajateltiin olevan olentoja, jotka tulivat niin suuriksi ja kiihkeiksi, etteivät ne enää voineet selviytyä.
Kuten musiikin säveltäjä Deems Taylor selitti ennen 1940-luvun Fantasian esihistoriallista segmenttiä, dinosauruksia pidettiin kerran ”pieninä indeksoivina kauhutena”, “100 tonnin painajaisia”, “kiusaajia” ja “gangsteria”. Dinosaurukset olivat tulleet hallitsemaan maailmaa voiman kautta. yksin ja evoluutio lopulta jätti heidät puutteellisiksi hirviöiksi. Salaisuus ei ollut miksi dinosaurukset kuolivat, paleontologit uskoivat, vaan kuinka he olivat onnistuneet hallitsemaan planeettaa niin kauan.
Jotkut paleontologit uskoivat, että dinosaurukset vain kävelivät evoluutiovaiheesta, kun heidän aikansa olivat loppuneet. Tämä oli jatkoa rotuun olemassaololle kutsuttuun outoon ajatukseen - hylätty ajatus, joka kukoisti aikana, jolloin paleontologit olivat erimielisiä evoluution ja sukupuuttoon liittyvistä syistä.
Vaikka Charles Darwin oli kauniisti muotoillut evoluutioidean luonnollisen valinnan avulla vuonna 1859, ja myöhemmin monet luonnontieteilijät olivat yhtä mieltä siitä, että evoluutio oli todellinen ilmiö, luonnonvalintaa kritisoitiin usein. Jotkut tutkijat olivat innostuneita väkivallasta, joka vaikutti luonnollisen valinnan luonnosta - korostamalla kilpailua eloonjäämiselle - ja toiset väittivät, että asteittainen, vaiheittainen prosessi ei ollut riittävän tehokas vaikuttamaan suuriin muutoksiin. Kuten historioitsija Peter Bowler on dokumentoinut kirjoissa kuten darwinismin pimennys ja ei-darwinilainen vallankumous, 19. vuosisadan lopulla ja 20. vuosisadan alkupuolella luonnontieteilijät kääntyivät usein vaihtoehtoisten evoluutiomekanismien selittämään muodon vaihtelut ajan kuluessa - epävarmat, vaikeasti määriteltävät voimat joka asui jotenkin organismien sisällä ja vauhditti uusien muotojen luomista.
Rotu vanheneminen oli yksi näistä ideoista. Paleontologi Richard Swann Lull selitti konseptin vuoden 1917 oppikirjassaan Organic Evolution . Aivan kuin yksittäinen olento syntyi, varttui, heikentyi terveydentilaansa ja vanheni, myös lajit kävivät läpi samanlaisen syntymä-, kasvu- ja laskukuvion. Itse asiassa luonnontieteilijät uskoivat, että siellä oli ilmaisimerkkejä siitä, että linja oli kuoleman ovella. Kollega Arthur Smith Woodward -suunnitelman jälkeen Lull tunnisti rotujen vanhenemisen merkit suhteellisena koon kasvuna, organismien taipumuksena kasvaa näyttäviä piikkejä ja selkärankoja (vanhoilla suvulinjoilla ei enää ollut kykyä hallita luurankojen villistä kasvua) hänen mielestään) ja yleinen "rappeutumisen" malli, kuten hampaiden menetys ja muut näkyvät ominaisuudet.
Lull mainitsi dinosaurukset esimerkkeinä joistakin näistä suuntauksista. Valtavat juuralaiset sauropodit “ Brontosaurus ” ja Brachiosaurus vaikuttivat täydellisiltä esimerkeiltä sukupuuttoon edeltäneestä suurennetusta koosta, koska molempien uskottiin sitten olevan viimeisenä lajissaan. (Niitä fantastisia liitukarakkaisia sauropodeja, joita nyt tiedämme, ei ollut vielä löydetty.) Samoin Tyrannosaurus - kaikkien aikojen suurimpien maanpäällisten lihansyöjien joukossa - asui dinosaurushistorian päätepisteessä.
Stegosaurus oli vielä parempi esimerkki vanhenemisesta. Dinosaurus ei ollut vain suuri ja ilmeisesti viimeinen laatuaan - ainakin siltä osin kuin paleontologit tiesivät noin vuodelta 1917 -, mutta dinosaurus näytti myös “panssarilevyjen ja häntäpiikien ihmeellisestä ylikasvustosta, joka korostaa tämän groteskimman pedon omituisuutta. Luonnontieteilijä Charles Emerson Beecher yritti selittää mekanismin, jolla tämä johtaisi sukupuuttoon sukupuuttoon, kirjassaan Piikien alkuperä ja merkitys . Mehiläishoitaja katsoi, että piikit ja muut koristeet olivat ”kuolleen kudoksen” kasvua, ja koska lajina oli kertynyt sellaisia koristeita, oli vähemmän tilaa ja energiaa ”elävälle kudokselle”. Dinosaurukset, kuten Stegosaurus ja Triceratops, saattoivat siis maalata itsensä evoluutiokulma kehittämällä ihania aseita.
Hampaiden osalta Lull selitti, että dinosaurukset, kuten sauropod Diplodocus ja strutsilaismainen Struthiomimus, kärsivät hammaslukujen laskusta - paleontologin mielestä se oli melko varma merkki, että eläimet olivat saavuttaneet evoluutio vanhuuden. Muut luonnontieteilijät olivat samaa mieltä. Horatio Hackett Newman lainasi joitain samoja esimerkkejä 1920-luvun oppikirjassaan Selkärankainen eläinlääketiede ja piti dinosauruksia, kuten sauropodit, valitettavana geriatriana. Newman kirjoitti vastakohtana lajien alkuperään olevalle linjalle ”, jolle on ominaista hidas käyttäytyminen, kasvinsyöjiä tai ruokintatapoja, joihin liittyy vähän rasitusta, rakenteet koko erikoistuneilla tai rappeutuneilla, usein jättiläiskoko tai tilaa vievä rakenne ja kerääntymiset inertistä materiaalista, kuten haarniska, selkä, raskaat luut tai liha. "
Väitetysti rappeutuneiden dinosaurusten jakauma hämmensi kuitenkin Lullia. Jotkut muodot, jotka hän tunnisti "vanhanaikaisiksi" - kuten stegosaurut ja sauropodit - oletettavasti liukastuivat sukupuuttoon kauan ennen dinosaurusten lopullista katoamista ryhmänä. Kilpikonnat ja linnut korostivat myös tätä ongelmallista ryppyä - Lull katsoi, että sekä kilpikonnat että linnut olivat rappeutuneita, koska heillä ei ollut hampaita, mutta kilpikonnat olivat olleet noin dinosauruksia pidempään ja linnut eivät osoittaneet kuolleen merkkejä. Siitä huolimatta Lull oli vakuuttunut siitä, että dinosaurukset olivat ”kuolleet luonnollisessa kuolemassa”. Heidän aikansa oli yksinkertaisesti kulunut loppuun, vaikka palapeli oli miksi sellaiset epäterveelliset ja rappeutuneet olennot pystyivät selviämään niin kauan. Vain nisäkkäiden - olentojen, joiden ajateltiin olevan evoluutiokehityksessä ”edistyneempiä” kuin dinosaurusten - ajateltiin kärsivän nopeita, katastrofaalisia sukupuuttoja sellaisten voimien vuoksi, kuten muuttuva ilmasto.
Dinosaurukset näennäisesti eivät pystyneet auttamaan itseään. Ne vain muuttuivat isommiksi, kunnes he eivät vain pystyneet enää vaihtamaan. "Dinosauruksen tapa" oli omituinen ylimääräinen tapa, joka lopulta huipentui evoluutiopolkujen ennalta määräämään sukupuuttoon. Jopa silloin, kun tällaiset ideat olivat muodissa, ristiriitaiset todisteet oli jätettävä huomioimatta.
Rotu-vanhenemissuunnitelman mukaan dinosaurusten ei olisi pitänyt elossa pysyä myöhäisen juurassin ohi, mutta ne menestyivät miljoonia ja miljoonia vuosia Apatosauruksen ja Stegosauruksen ajan jälkeen. Muita fossiilisia löytöjä on myös dokumentoitu, että monet ns. Rappeutuneista sukupolvista eivät tosiasiassa kuollut sukupuuttoon, kun Lull, Newman ja heidän ikätoverinsa ajattelivat, ja tunnustus siitä, että luonnollinen valinta on evoluutiovaiheen ensisijainen voima, hajottivat sekalaiset ideat sisäisistä elämänvoimista ja evoluutiokellot. Dinosaurukset eivät kuollut, koska evoluutio ohjelmoi heidät tuhoamaan itsensä. Dinosauria oli yksi menestyneimmistä selkärankaisten suvusta koko historian ajan, ja muiden kuin lintujen muotojen lopullinen sukupuuttoon sukupuutto noin 65, 5 miljoonaa vuotta sitten oli yksinkertaisesti epäonninen käännös. Tässä vaiheessa paleontologit ovat kääntäneet Lullin kysymyksen päähänsä - saamme paremman kuvan siitä, miksi dinosaurukset hallitsivat planeettaa niin kauan ja niiden lopullinen häviäminen on tullut yhä hämmentävämmäksi.
