Vuonna 1991 paleontologi David Gillette ilmoitti löytäneensä suurimman valtavista sauropod-dinosauruksista. Hän kutsui sitä Seismosaurus halliksi, ja Gillette uskoi tuolloin valmistettujen luurankojen osien perusteella, että Seismosaurus oli 127–170 jalkaa pitkä! Jopa jättiläiset, kuten Diplodocus, olisivat näyttäneet surkealta sen vieressä, mutta jos Seismosaurus oli niin jyrkkä dinosaurus, miksi kukaan ei puhu siitä enää?
Niiden selvittäminen, mikä dinosaurus oli heistä suurin, on ollut kiistanalainen kysymys, etenkin 1980-luvulta lähtien. Viimeisen kolmen vuosikymmenen aikana on ehdotettu lukuisia sauropod-dinosauruksia, joiden tarkoituksena on työntää kehon koon rajoja fragmentoituneiden jäännösten perusteella, mutta nämä dinosaurukset eivät aina ole osoittautuneet sellaisiksi kuin näyttivät. Seismosaurus on yksi sellainen eläin, jota nykyään tunnetaan eri nimellä, mutta ymmärtääksesi miksi meidän on palattava alkuun.
Vaikka sitä ei kuvattu muodollisesti ennen vuotta 1991, retket Arthur Loy, Jan Cummings, Frank Walker ja Bill Norlander löysivät alunperin luettelot siitä, mitä Gillette kutsutaan Seismosaurus -elokuvalle, New Yorkissa, vuonna 1979. He kertoivat löytöstään maanhallintovirastolle., mutta hallituksen elimestä puuttui asianmukaiset työkalut luiden poistamiseen. Sitten, vuonna 1985, Gillette astui keräämään luita New Mexico -luonnontieteelliseen museoon. Se ei ollut helppoa työtä. Suurten sauropod-dinosaurusten pelkkä koko tekee niistä erittäin vaikean kerätä. Lisähaasteena on, että valtavien luiden täydellinen valmistelu vie useita vuosia.
Gillette julkaistun louhoskartan perusteella hänen kenttämiehensä oli kerännyt osia dinosauruksen takaosasta, kylkiluista ja selkärankaista vartalon osista, lantioista ja hännän osista. Vuoteen 1991 mennessä vain muutama häntä nikama ja osa lantiosta oli valmistautunut täysin, mutta näiden osien havaintojen perusteella Gillette uskoi löytäneensä uuden tyyppisen dinosauruksen. Koska kaikki nämä osat näyttivät olevan pidempiä kuin niiden vastaavat luut Diplodocus- luurankossa - dinosaurus Seismosaurus liittyi läheisesti toisiinsa -, näytti selvältä, että uusi dinosaurus oli 150-200 prosenttia suurempi kuin sen tunnetuin serkku.
Kun paleontologit jatkoivat Seismosaurus- luuston valmistelua, he huomasivat sen kuitenkin alkavan kutistua. Vaikka Gillette oli ajatellut, että suuret häntäluut olivat hännän kaukaisemmasta kohdasta, osoittautui, että ne tulivat lähempänä lantiota. Tämä asetti dinosauruksen paljon lähempänä Gillette'in kokoarvioinnin alaosaa; vaatimattomampi, mutta silti valtava, 110 jalkaa pitkä. Seismosaurus ei myöskään ollut niin selvä, kuin Gillette oli uskonut. Kun luuranko oli esivalmistettu, jokainen ominaisuus, jota käytettiin luurannon nimeämiseksi uudeksi suvuksi, heitettiin pois. Kuten vuosittaisessa GSA-konferenssissa ilmoitettiin vuonna 2004 (ja siitä lähtien yksityiskohtaisesti painettuna), Seismosaurus oli todella erityisen suuri Diplodocus, vaikka paleontologit ovatkin (toistaiseksi) pitäneet muutetun lajinimensä nimetäkseen dinosauruksen Diplodocus hallorumiksi .
Kuten äskettäisessä julkisessa kiistassa dinosaurus Torosauruksen ehdotetusta uudelleenluokittelusta kypsiksi triceratopsiksi, " Seismosaurus " -tilan muuttuva tila muistuttaa meitä siitä, että dinosaurusnimet ovat hyödyllisiä etikettejä, joita voidaan muuttaa. Virheellisiä määrityksiä tehdään joskus - "pygmy" -lajit ovat osoittautuneet tunnettujen lajien nuorukaisiksi ja jättiläisten osittaisista luurankoista on havaittu olevan vaikeasti tulkittavissa olevia vaatimattomamman kokoisten eläinten osia - mutta tiede korjaa itseensä mennessä . Itse olen iloinen siitä, että virheet ja väärät tunnistukset tehdään säännöllisesti ja korjataan. Tällaiset tarkistukset ovat merkki siitä, että paleontologit tutkivat jatkuvasti todisteita ja etsivät uusia tapoja tutkia dinosaurusten evoluutio ja paleobiologia.
Viitteet:
David D. Gillette (1991). Seismosaurus halli, yl. et sp. nov., Uusi Sauropod-dinosaurus Morrisonin muodostelmasta (Ylä-Jurassic / Lower Cretaceuos) New Mexico, USA Journal of Verterbrate Paleontology, 11 (4), 417-433
