Kuusi seismologia ja virkamies, jotka syytettiin tappamisesta, koska ne eivät olleet ennustaneet vuoden 2009 maanjäristystä, joka tappoi 308 ihmistä Apenniinien vuoristokaupungissa L'Aquilassa, Italiassa, vie kuusi vuotta vankeutta. Maksu on huomattava osittain siksi, että siinä oletetaan, että tutkijat näkevät nyt paitsi maan pinnan alla myös tulevaisuuden. Vielä poikkeuksellisempaa on kuitenkin se, että syyttäjät perustivat tapauksensa tieteelliseen näkemykseen, joka oli kauan sitten avoimen pilkan kohteena.
Tästä tarinasta
[×] SULJE
Alfred Wegenerin kirja 1915; hän oli varma, että hänen ideansa yhdistivät visioita maan historiasta. (Alfred Wegener -instituutti, Saksa) 
Alfred Wegener, Grönlannissa, c. 1930, pilkataan "vaeltavan navan ruton" (Alfred Wegener Institute, Saksa) 
Kuvagalleria
[ Toimittajan huomautus : Tarina päivitettiin 22. lokakuuta 2012 päätöksen mukaiseksi.]
Se oli vuosisata sitten tänä keväänä, koska vähän tunnettu saksalainen meteorologi nimeltä Alfred Wegener ehdotti, että maanosat olisi kerran massoitettu yhteen ainoaan mannerosaan ja ajautunut sitten vähitellen toisistaan. Hänellä oli tietysti oikeus. Manner-ajautuminen ja tuoreempi levytektoniikan tiede ovat nyt modernin geologian perusta, auttaen vastaamaan tärkeisiin kysymyksiin, kuten mistä löytää arvokkaita öljy- ja mineraaliesiintymät ja kuinka pitää San Francisco oikeassa. Mutta Wegenerin aikana geologinen ajattelu pysyi tiukasti kiinteällä maalla, jossa maanosat ja valtameret olivat pysyviä piirteitä.
Haluamme kuvitella, että tieto edistää tosiasiaa epätoivoisella tosiasialla paljastaakseen tarkat ja kiistattomat totuudet. Mutta tuskin on parempaa esimerkkiä siitä, kuinka sotkuinen ja tunnepitoinen tiede voi olla kuin Wegenerin löytö maapallon kuoressa liikkuvista valtavista, pyörteistä voimista. Kuten usein tapahtuu kohdatessaan vaikeita uusia ideoita, organisaatio liittyi joukkoon ja repi reikiä hänen teorioissaan, pilkasi todistusaineistoaan ja harhautti hänen luonnettaan. Se on saattanut olla pienemmän miehen loppua, mutta kuten kiihkeissä taisteluissa aiheista, jotka ulottuivat darwinilaisesta evoluutiosta ilmastonmuutokseen, konflikti lopulta toimi tieteellisen totuuden hyödyksi.
Vanhan ortodoksian murskaava ajatus sai alkunsa jouluna 1910, kun Wegener (W äänestetään kuin V) selasi ystävänsä uutta atlasta. Toiset ennen häntä olivat huomanneet, että Brasilian Atlantin rannikko näytti siltä, kuin se olisi kerran voinut olla kiinni Länsi-Afrikkaa vastaan, kuten pari lusikkaan sängyssä. Mutta kukaan ei ollut tehnyt siitä paljon, ja Wegener ei tuskin ollut looginen valinta näyttää mitä puuttui. Hän oli luennoitsija Marburgin yliopistossa. Hän ei ollut pelkästään kokematonta vaan palkatonta, ja hänen erikoisuutensa olivat meteorologia ja tähtitiede, ei geologia.
Mutta Wegener ei ollut kauhistunut kurinpidollisista rajoituksista tai paljon muusta. Hän oli arktinen tutkimusmatkailija ja ennätysmallinpalloilija, ja kun hänen tieteellinen mentori ja tuleva apulainen neuvoi häntä olemaan varovainen teoriassaan, Wegener vastasi: "Miksi meidän pitäisi epäröi heittää vanhat näkymät yli laidan?"
Hän leikkasi maanosien karttoja ja venytti niitä osoittamaan kuinka ne saattoivat näyttää ennen kuin maisema rypistyi vuorenharjuiksi. Sitten hän sovitti ne yhteen maapallolla, kuten palapelinpätkät, muodostamaan supermantereen, jota hän kutsui Pangeaksi (yhdistäen kreikan sanat "kaikki" ja "maa"). Seuraavaksi hän kootti todisteita siitä, että valtamerten vastakkaisilla puolilla olevat kasvit ja eläimet olivat usein hämmästyttävän samanlaisia: Ei vain, että Australian ja Etelä-Amerikan marsupialit näyttivät samanlaisilta; samoin litteät maat, jotka loivat niitä. Lopuksi hän huomautti, kuinka kerrokselliset geologiset muodostelmat putosivat usein valtameren toiselle puolelle ja nousivat taas toiselta puolelta, ikään kuin joku olisi repäissyt sanomalehden sivun kahdeksi ja silti voisit lukea kyyneleen.
Wegener kutsui ajatustaan "mantereen siirtymään" ja esitteli sen luennossa Frankfurtin geologiselle yhdistykselle varhain vuonna 1912. Kokouksen pöytäkirjassa todettiin, että "pitkään käytetyn tunnin takia ei käyty keskustelua", samoin kuin silloin, kun darwinilainen evoluutio esitti. Wegener julkaisi ideansa huhtikuussa julkaistussa artikkelissa ilman erityistä huomiota. Myöhemmin toipuneena haavoista, jotka kärsivät taistellessaan Saksan puolesta ensimmäisen maailmansodan aikana, hän kehitti ajatustaan kirjassa Mannerten ja valtamerten alkuperä, joka julkaistiin saksaksi vuonna 1915. Kun se julkaistiin englanniksi, vuonna 1922, älykäs ilotulitus. räjähti.
Saksan vastaisen mielivallan lisääntyminen epäilemättä tehosti hyökkäyksiä, mutta myös saksalaiset geologit panivat tyytymään siihen, mitä he kutsuivat Wegenerin "delirious ravinnoiksi" ja muihin oireisiin "liikkuvasta kuoritaudista ja vaeltavasta navan rutasta". Britit pilkkasivat häntä mantereiden vääristämisestä. jotta ne olisivat sopivia ja mikä häikäisevämpää, koska ne eivät kuvaile uskottavaa mekanismia, joka on riittävän tehokas mantereiden siirtämiseksi. Kuninkaallisen maantieteellisen yhdistyksen kokouksessa yleisön jäsen kiitti puhujaa siitä, että hän oli puhallut Wegenerin teorian palasiksi - ja kiitti poissaolevaa professoria Wegeneria tarjoamasta itsensä räjähdyksestä.
Mutta juuri amerikkalaiset astuivat eniten mantereen ajautumista vastaan. Paleontologi kutsui sitä "germaaniseksi pseudotieteeksi" ja syytti Wegeneria leikkimällä todisteilla kehittääkseen itsensä "auto-päihteyden tilaan". Wegenerin geologisten valtakirjojen puuttuminen vaikeutti toista kriitikkoa, joka ilmoitti olevansa "väärässä muukalaiselle". tosiasioihin, joita hän käsittelee niistä yleistämiseksi. ”Sitten hän tuotti omat mantereitaan osoittaakseen, kuinka hankalasti ne sopivat yhteen. Se oli geologian mukainen OJ Simpson -hansikka.
Järkevin hyökkäys tuli isän ja pojan duolta. Kuten Wegener, myös Chicagon yliopiston geologi Thomas C. Chamberlin oli aloittanut uransa ikonoklastisella hyökkäyksellä perustamismielelle. Hän määritteli historioitsija Naomi Oreskesin mukaan selvästi demokraattisen ja amerikkalaisen tavan tehdä tiede. Chamberlin sanoi, että todisteiden tekeminen mahtaviksi pitäneiksi teorioiksi oli vanhan maailman tieteen kohtalokas virhe. Todellisen tutkijan tehtävänä oli esittää tosiasiat ja antaa kaikkien teorioiden kilpailla yhtäläisin ehdoin. Kuten vanhempansa lastensa kanssa, häntä "moraalisesti kiellettiin kiinnittämästä kiintymystä perusteettomasti kenellekään heistä".
1920-luvulle mennessä Chamberlin oli amerikkalaisen tieteen dekaani ja hänen kollegansa tunsivat, että hänen omaperäisyytensä asetti hänet tasapuolisesti Newtonin ja Galileon kanssa. Mutta hänellä oli myös riittävästi omaa maapallon alkuperää koskevaa teoriaansa, jossa käsiteltiin valtameriä ja maanosia kiinteinä piirteinä. Tätä "suurta rakkaussuhdetta" omaan työhönsä luonnehtii, historioitsija Robert Dott kirjoittaa "yksityiskohtaisella, retorisella piruettoinnilla vanhojen ja uusien todisteiden kanssa". Chamberlinin demokraattiset ihanteet - tai ehkä jonkin verran henkilökohtaisempi motivaatio - edellyttivät Wegenerin hiukan teoreettisen teonnan hiomista jalkojen alla.
Rollin T. Chamberlin, joka oli myös Chicagon yliopiston geologi, teki isänsä likaista työtä: Ajo-teoria "vie huomattavat vapaudet maapallomme kanssa", hän kirjoitti. Siinä ei oteta huomioon "hankalia, rumaita tosiasioita" ja "pelataan peliä, jossa on vähän rajoittavia sääntöjä." Nuori Chamberlin lainasi myös nimeämätöntä geologin huomautusta, joka paljasti vahingossa ongelman ytimen: "Jos uskomme Wegenerin hypoteesia, meidän on unohdettava. kaikki, mitä on opittu viimeisen 70 vuoden aikana, ja aloitetaan alusta kaikesta. "
Sen sijaan geologit päättivät suurelta osin unohtaa Alfred Wegenerin paitsi käynnistääkseen toisen hyökkäyksen hänen ”sadun” teoriaansa toisen maailmansodan puolivälissä. Vuosikymmenien kuluttua vanhemmat geologit varoittivat uusia tulokkaita, että kaikki vihjeet kiinnostuksesta mantereen ajamiseen johtavat heidän urallaan.
Wegener käytti hyökkäystä tilaisuutena tarkentaa ideoitaan ja puuttua pätevään kritiikkiin. Kun kriitikot väittivät, ettei hän ollut esittänyt uskottavaa mekanismia ajoajoneuvolle, hän tarjosi niistä kuusi (mukaan lukien sellainen, joka ennakoi ajatusta levytektonikasta). Kun he huomauttivat virheistä - hänen mantereen ajautumisensa aikataulu oli aivan liian lyhyt -, hän oikaisti itsensä seuraavissa töissä. Mutta hän "ei koskaan vetänyt mitään", sanoo historioitsija Mott Greene, tulevan elämäkerran, Alfred Wegenerin elämän ja tieteellisen työn kirjoittaja . ”Se oli aina hänen vastauksensa: Vaadita vain sitä uudelleen, entistä voimakkaammin.” Mennessä, kun Wegener julkaisi teoriansa lopullisen version, vuonna 1929, hän oli varma, että se pyyhkäisi muut teoriat syrjään ja kokoaa kaikki kertyvät todisteet yhdistävä visio maan historiasta. (Mutta jopa häntä olisi hämmästynyt italialaisia vastaan esitetyistä syytöksistä, jotka johtuvat siitä, että ne eivät ole muuttaneet mantereen ajautumista ennustelaitteeksi; oikeudenkäynnin odotetaan jatkuvan kuukausia.)
Hänen teoriansa käännös alkoi suhteellisen nopeasti, 1960-luvun puolivälissä, kun vanhemmat geologit kuolivat ja nuoremmat alkoivat kerätä todisteita merenpohjan leviämisestä ja laajoista tektonisista levyistä, jotka hiottivat toisiaan syvälle maan päällä.
Wegener ei elänyt nähdäkseen sitä. Alaisen epäonnistumisen takia hänen ja kollegansa piti toimittaa hengenpelastava ruoka kahdelle säätutkijalle, jotka viettivät talven 1930 syvällä Grönlannin jääpakkauksessa. Marraskuusta 250 mailin paluumatka rannikolle kääntyi epätoivoiseksi. 50-vuotias Wegener halusi olla kotona vaimonsa ja kolmen tyttärensä kanssa. Hän haaveili "lomamatkoista ilman vuorikiipeilyä tai muita puolinapoja seikkailuja" ja päivästä, jolloin "myös sankarin velvollisuus päättyy." Mutta lainaus muistiinpanoissa muistutti häntä siitä, ettei kukaan suorittanut mitään arvokasta "paitsi yhdellä ehdolla: Suoritan sen tai kuolen. "
Jossain matkan varrella kaksi miestä katosivat loputtomassa lumessa. Etsijät myöhemmin löysivät Wegenerin ruumiin ja kertoivat, että ”hänen silmänsä olivat auki, ja ilme kasvoissaan oli rauhallinen ja rauhallinen, melkein hymyilevä”. Oli kuin hän olisi ennakoinut lopullista hylkäämisensä.
