Koko 1900-luvun ajan akateemisella yhteisöllä ei ollut juurikaan kärsivällisyyttä alkemistien kanssa ja heidän turhien pyrkimystensä muuntamiseksi perusmetallien kultaksi. Jokainen nykypäivän tutkija, joka uskalsi jopa kirjoittaa alkemiasta, historioitsija Herbert Butterfield varoitti, "muuttuu tincuredksi sellaisesta hulluudesta, jonka he ovat suunnitelleet kuvaamaan".
Asiaan liittyvä sisältö
- Tähtitieteilijä ja alkemistikko Tycho Brahe kuoli täynnä kultaa
Mutta 1980-luvulla jotkut revisionistitutkijat alkoivat väittää, että alkemistit todella antoivat merkittävän panoksen tieteen kehitykseen. Tieteen historioitsijat alkoivat purkaa alkeemisten tekstien purkamista - mikä ei ollut helppoa. Alkemistit, pakkomielle salaisuudesta, kuvasivat tahallisesti kokeilunsa metaforisesti, kuormattuna hämärtyvin viittauksin mytologiaan ja historiaan. Esimerkiksi teksti, joka kuvaa ”kylmää lohikäärmettä”, joka “hiipii luolasta ja lähtee ulos niistä”, oli koodia suolamusteelle (kaliumnitraatti) - luolan seinistä löytyvä kiteinen aine, joka maistuu kieleltä viileältä.
Tämän huolellisen dekoodausprosessin ansiosta tutkijat saivat ensimmäistä kertaa yrittää kunnianhimoisia alkemiallisia kokeita. Johns Hopkinsin yliopiston kemisti ja tiedehistorioitsija Lawrence Principe mukasivat piilotekstiä ja katkelmia 1700-luvun laboratoriovihkoista rekonstruoidakseen reseptin kasvattaakseen ”Filosofien puuta” kultaisista siemenistä. Väitetään, että tämä puu oli edeltäjä kuuluisammalle ja vaikeimmalle filosofin kiville, joka pystyisi muuttamaan metallit kultaksi. Kullan käyttö lisääntyvän kullan saamiseksi olisi tuntenut alkemistille täysin loogista, Principe selittää, kuten vehnänalkioiden käyttäminen koko vehnäkentän kasvattamiseen.
Principe sekoitti erityisesti valmistetut elohopeaa ja kultaa voimaiseksi kokonaisuudeksi pullon pohjalla. Sitten hän hautasi suljetun pullon lämmitettyyn hiekkahauteeseen laboratoriossa.
Eräänä aamuna Principe tuli laboratorioon löytääkseen ”täydellisen epäuskonsa”, että pullo oli täynnä “kimaltelevaa ja täysin muodostettua puuta” kultaa. Metalliseos oli kasvanut ylöspäin korallia tai puun haarakatoa muistuttavaksi rakenteeksi, josta vähennetään lehdet.
Mikä kuitenkin kiehtoo Principeä ja hänen historioitsijoita, on kasvava näyttö siitä, että alkemistit näyttävät suorittaneen laillisia kokeita, manipuloineet ja analysoineet mielenkiintoisia materiaalimaailmia ja ilmoittaneet aitoja tuloksia. Ja monet modernin tieteen kaanonin hienot nimet ottivat huomioon, Indiana University Bloomingtonin historioitsija William Newman sanoo.
Newman kertoo, että Robert Boyle, joka oli yksi 1700-luvun modernin kemian perustajista, rikkoi saksalaisen lääkärin ja alkemistin Daniel Sennertin työn. Kun Boylen ranskalainen edustaja Antoine-Laurent Lavoisier korvasi nykyaikaisen luettelon
alkuaineista (happea, vetyä, hiiltä ja muita) muinaisten neljään alkuaineeseen (maa, ilma, tuli ja vesi) hän rakensi ajatuksen, joka oli "tosiasiallisesti levinnyt aikaisemmissa alkeemisissä lähteissä", Newman kirjoittaa. Ajatus siitä, että aine koostui useista erottuvista elementeistä, puolestaan inspiroi Sir Isaac Newtonin optiikkaa koskevaa työtä - etenkin hänen osoitustaan siitä, että prisman tuottama monivärinen väri voitiin palauttaa valkoiseen valoon.
Muut tutkijat ovat toisinaan reagoineet tähän ajatukseen järkyttävästi. Principe kohtasi kerran akateemisessa konferenssissa sellaisen yleisön jäsenen, joka ”kirjaimellisesti ravisteli raivoa, että voisin kunnioittaa Boylea tällä tavalla”. Mutta nuoremmat tutkijat ovat ottaneet alkemian kuumana aiheena. Varhaisen revizionistisen tutkimuksen mukaan Principe "mursi avaa sinetin ja sanoi:" Hei, katso kaikki, tämä ei ole sitä mitä luulit. ""
Tämän uuden hyväksynnän johdosta Museum Düsseldorfissa, Saksassa sijaitseva Kunstpalast-museo esittelee huhtikuusta alkaen näyttelyn, joka - alkemian vaikutteisiin liittyvien teosten ohella - vanhemmasta Jan Brueghelistä Anselm Kieferiin - sisältää näyttelyn Principen näyttelystä ” Filosofien puu "kokeilu.
Vaikuttaako tämä uusi alkemian näkemys tieteen varhaishistorian suuriin nimiin johdannaisilta ja siten vähemmän suurilta? "Puhuimme juuri luokassani uutuuden retoriikasta", sanoo Principe, "ja miten ihmisille on hyödyllistä sanoa, että heidän löytönsä ovat täysin uusia." Mutta tieteelliset ideat eivät tällä tavalla kehitty. ”He eivät vain tule jonkun kanssa unessa, tyhjästä. Uusilla tieteellisillä ideoilla on taipumus kehittyä vanhemmista ideoista hitaalla evoluutio- ja parannusprosessilla. ”
Tästä näkökulmasta tieteellinen vallankumous on saattanut olla hiukan vähemmän vallankumouksellinen kuin voimme kuvitella. Parempi ajatella sitä transmutaationa, kuten alkemistien pyrkimys muuttaa lyijy kultaksi.
