Äänestys huomisen presidentinvaalissa voitaisiin nähdä kahdella tavalla.
Se on joko kuukausien huipentuma, kun punnitaan argumentteja lukemattomiin kysymyksiin ja tehdään valinta sekoittaen tietoa ja henkilökohtaista periaatetta.
Tai äänestit republikaanien tai demokraattien edustajina, koska olet parafraasioinut vahingossa Lund Gagan vahingossa, että olet syntynyt tällä tavalla.
Okei, jälkimmäisen mielessä jälkimmäinen on hiukan yliarviointia, mutta se kuvastaa kuitenkin ajattelua syntyvästä kentästä, jota kutsutaan poliittiseksi neurotieteeksi. Sen painopiste on ollut aivojen skannaamisessa, jotta nähdään, ovatko erilaisista poliittisista vakaumuksista vastaavat ihmiset erilaiset kuin heidän geeninsä.
Tai sanoen sanottuna, toimivatko heidän aivonsa eri tavalla?
Oikea aivo, vasen aivo
Viimeisin tutkimus julkaistiin viime viikolla, Etelä-Carolinan yliopistossa tehdyssä tutkimuksessa, jossa todettiin, että itsensä tunnistettujen demokraattien ja republikaanien aivot eivät ole kovaa johdotusta.
Erityisesti tutkijat havaitsivat enemmän neuraalista aktiivisuutta aivojen alueilla, joiden uskotaan olevan yhteydessä laajaan sosiaaliseen yhteyteen demokraattien (ystävät, koko maailma) ja lisää toimintaa alueilla, jotka liittyvät tiukkaan sosiaaliseen yhteyteen republikaaneissa (perhe, maa). .
Tämä oli linjassa sen kanssa, mitä aiemmissa tutkimuksissa on ehdotettu, että ihmisillä, jotka sanovat olevansa demokraatteja, on taipumus ottaa globaalimpi näkemys asioihin, kun taas itsenäisiin republikaaneihin kutsuvat ihmiset näkevät asiat enemmän amerikkalaisen suodattimen kautta.
Mutta tulokset olivat myös ristiriidassa aiemman tutkimuksen kanssa, jonka mukaan demokraatit ovat biologisen luonteensa vuoksi empattisempia sieluja kuin republikaanit. Ei niin, Etelä-Carolinan tutkimuksen mukaan; vain, että republikaanit keskittyvät todennäköisemmin empatiaansa perheenjäseniin tai tuntemiinsa ihmisiin.
Se on amygdala-juttusi
Jos unohdatkin, viime vuonna Lontoon yliopistossa tehdyssä tutkimuksessa, joka herätti paljon keskustelua - tehtiin myös nolla poliittisten uskomusten ja aivobiologian välisistä yhteyksistä. Se havaitsi, että konservatiivisina pitäneillä tutkimushenkilöillä oli yleensä suurempi amygdala, ajallisten lohkojen aivo-osa, jolla on tärkeä rooli tunteiden käsittelyssä.
Itse määrittelemillä liberaaleilla puolestaan oli yleensä suurempi määrä harmaata ainetta cingulate-aivokuoressa, aivoissa, jotka liittyvät epävarmuuden selviytymiseen ja ristiriitaisten tietojen käsittelyyn.
Yksi tutkimuksen kirjoittajista, Ryota Kanai, varoitti estämästä päätelmiä. Tutkijat eivät löytäneet mitään osoittamaan, että poliittinen suuntautuminen on koodattu aivoihin tai että vain aivojen rakenne voi muokata äänestystapoja. Mutta tällainen tutkimus, hän huomautti, viittaa siihen, että poliittiset uskomukset eivät välttämättä muodostu pelkästään sosiaalisesta kokemuksesta, että myös niillä voisi olla biologiset juuret.
Mielestäni siksi skannaan
Tietysti kaikki eivät ole vaikuttuneita tästä tutkimuslinjasta. Paljon kriitikkoja huijaa aivojen skannausten kasvava arvo tieteellisenä todisteena. Steven Poole, kirjoittaessaan äskettäin New Statesman -verkkosivustolle, viittasi sitä "hermosoluihin". Hän väitti:
Ihmisen aivot, sanotaan, on monimutkaisin esine tunnetussa maailmankaikkeudessa. Se, että osa siitä "syttyy" fMRI-skannauksessa, ei tarkoita, että loput ovat passiivisia; ei myöskään ole selvää, mitä tällainen valaistus osoittaa; eikä ole suoraviivaista päätellä elämästä yleisiä opetuksia kokeista, jotka tehdään erittäin keinotekoisissa olosuhteissa. "
Ja voit arvata, kuinka tällainen tutkimus esiintyy poliittisella areenalla - liberaaleista, jotka väittävät sen osoittavan, että ne ovat biologisen määritelmän mukaan rationaalisia ajattelijoita, jotka omaksuvat tieteen ja ovat avoimia ulkopuolisille ja uusille ideoille, konservatiiville, sanoen, että se vahvistaa heidän uskoaan heidän periaatteensa ovat syvät ja sydämelliset ja että he todella syntyvät isänmaallisiksi.
Tai harkitse Chris Mooneya, kirjailijaa, joka on työskennellyt tätä maata jo jonkin aikaa. Yleensä hän toteaa tapauksesta, kuten hän teki aiemmin tänä vuonna The Atlantic -teoksessa, että on tärkeää ymmärtää, että aivojen johdotuksillamme on merkitys siihen, miksi voimme tuntua "tosiasioita, logiikkaa ja syitä läpäisemättömiltä" toiselta puolelta. puolella. Mutta sitten hänen aiheesta kirjoitettu aihe ilmestyi otsikolla, joka ei tarkalleen viitannut tieteelliseen puolueettomuuteen: Tasavallan aivot: tiede miksi he kieltävät tieteen ja todellisuuden.
Emmekö kaikki voi pärjätä?
Okei, oletetaan siis, että biologian ja uskomuksen välillä on yhteys. Voit lyödä vetoa, että poliittiset konsultit ovat kaiken tämän takia, etsivät tapoja hienosäätää viestejä ja mainoksia, jotta he tappaisivat suoraan uskollisen puolueensa aivoihin.
Poliittisesta neurotieteestä kirjoittanut tutkija Andrea Kuszewski mieluummin laittaa myönteisen spinin siihen, mitä se voi tarkoittaa politiikalle. Hänen mukaan tällainen tieto voisi auttaa avaamaan viestintää tai ainakin lievittämään vihamielisyyttä maan kahden suurimman poliittisen puolueen välillä.
"Kummankin osapuolen on tunnustettava, että kaikki eivät ajattele samalla tavalla kuin he, käsittelevät tietoja kuin he tai eivät arvosta samantyyppisiä asioita", hän kirjoitti viime viikolla. "Valtion kanssa, jonka maamme on nyt oikeassa, en usko, että meillä on muuta vaihtoehtoa kuin cowboy ylös ja tehdä kaikki tarvittavat toimenpiteet saavuttaaksemme jonkinlaisen yhteisymmärryksen."
Edellä mainitun Etelä-Carolinan tutkimuksen kirjoittaja Roger Newman-Norlund uskoo kuitenkin, että vaikka vastapuolten ihmiset ymmärtäisivät, miksi he eivät ajattele samanlaista olevan hyvä lähtökohta, hän ei odota kumbaya-hetkeä pian.
"Aivoerot voivat johtua genetiikasta, kokemuksista tai näiden yhdistelmästä", hän sanoi. "Toisen puolen näkeminen vie paljon vaivaa, emmekä aio herätä yhtenä päivänä ja kaikki alkavat tulla toimeen."
Poliittinen luonne
Tässä on uusi viimeaikainen tutkimus psykologiasta ja politiikasta:
- Älä vain ravista heidän vauvansa käsiä: Journal of Cognitive Neuroscience -lehdessä julkaistun uuden tutkimuksen mukaan tieteelliset todisteet tukevat sitä, mitä jokainen poliitikko tietää - ihmiset pitävät ja luottavat sinuun enemmän, jos ravistat heidän kättään.
- Miksi joku ei kertonut tästä kampanjoista ? : Miamin yliopistossa tehdyssä tutkimuksessa pääteltiin, että negatiiviset mainokset ovat tehokkaimpia, jos niitä käytetään maltillisesti. Jos he ilmaa liian usein, ainakin tutkimuksen mukaan, ne voivat tuottaa vastavälin.
- Kirjoita minulle teksti: Kymmenen prosenttia ihmisistä, jotka lahjoittivat presidentin kampanjoihin tänä vuonna, tekivät niin matkapuhelimissaan. Pew-tutkimuskeskuksen Internet- ja American Life -projektin tekemässä analyysissä todettiin myös, että demokraatit osallistuivat todennäköisemmin presidentti Obaman kampanjaan joko verkossa tai matkapuhelimen kautta, kun taas republikaanien Mitt Romneyn kannattajat yleensä lahjoittivat perinteisen postin, puhelimitse tai henkilökohtaisesti.
- Oikeat kasvot: Käyttämällä FaceGen-nimistä tietokoneohjelmaa, UCLA: n tutkijat päättelivät, että republikaanien kongressinaiset näyttävät olevan enemmän "naisellisia" kuin heidän demokraattiset kollegansa.
- Korkeusasiat: Jos et tajua sitä, korkeampi presidenttiehdokas on voittanut 58 prosenttia ajasta. Mitt Romney on 6'2, Barack Obama on 6'1.
Videobonus: Milloin viimeksi kierrosit aivoitasi? Tässä on mahdollisuus päästä pään sisälle.
Videobonusbonus: Ja aivot tekevät 10 asiaa, jotka eivät auta ymmärtämään.
Lisää Smithsonian.com-sivustolta
Aivojen kauneus
Aivaskannausten houkutus
