Probiootit mainitaan terveydenhuollon apuna kaikissa elintarvikkeiden makuissa, suolakurkkuista ja karkkipalkoista pillereihin ja proteiinijauheisiin. Näiden hyödyllisten bakteerien kulutus voi vahvistaa suoliston mikrobiomia, väitetysti parantavan kaikkea ruuansulatuksesta aivojen toimintaan. Mutta riippumatta siitä, minkä muodon tai koon nämä probioottiset lisäravinteet tulevat, niillä näyttää olevan yksi yhteinen asia - monilla ihmisillä ei yksinkertaisesti ole hyötyä niistä, ja tietyissä erityistapauksissa ne voivat tosiasiassa aiheuttaa haittaa.
Pari tutkimusta, joka julkaistiin tänään Cell- lehdessä, tutkii probioottisia ravintolisäaineita sen selvittämiseksi, tarjoavatko väitetyt ihmebakteerit todella sellaisia etuja, joita on väitetty. Tulokset maalaavat monimutkaisemman kuvan, ja ne todennäköisesti sijoittuvat monien joukossa miljoonien joukossa, jotka vannovat probioottilisäaineilla.
Vanhempi kirjailija Eran Elinav, immunologi Weizmann-tiedeinstituutista Israelissa, ja kollegat havaitsivat, että monien ihmisten maha-suolikanavat hylkäävät geneeriset probiootit ennen kuin he pääsevät töihin. Vielä pahempaa, Elinavin joukkue havaitsi, että hyllystä saatavien probioottien aiheuttama mikrobien välinen kilpailu voi estää suoliston luonnollisia bakteereja palautumasta itsensä jälkeen, kun ne on pyyhitty antibioottilääkkeillä.
”Uskon, että havaintomme edellyttävät perustavanlaatuista muutosta nykyisin käytetystä kaikille sopivasta paradigmasta, jossa käymme supermarketissa ja ostamme jonkin yrityksen suunnittelemia probioottivalmisteita uuteen, henkilökohtaistettuun menetelmään., ”Elinav sanoo. "Mittaamalla ihmisiä datavetoisella tavalla, ihminen pystyy valjastamaan paremmin erilaisia probioottiyhdistelmiä erilaisissa kliinisissä yhteyksissä."
Endoskooppisilla menetelmillä mitattu yksilön luonnollinen suolistomikrobiome voi vaikuttaa siihen, juurtuvatko probioottikannat maha-suolikanavassa vai eivät. (Eran Elinav et ai.) Tutkimukset eivät varmasti ole ensimmäiset, joissa kysytään kuinka tehokkaita yleistyneet probioottilisät todella ovat. Ne tarjoavat kuitenkin ennennäkemättömän kuvan siitä, kuinka täydentävät bakteerit asuttivat (tai eivät asettuneet) suolistossa.
Silti tulokset eivät todennäköisesti hidasta kasvavaa kiinnostusta bakteerilisäaineisiin. Probiootteja on ollut olemassa jo siitä lähtien, kun Ilja Metchnikoff joi koleraa jo vuonna 1892, mutta niiden suosio on lisääntynyt viime vuosina, samoin kuin niiden lääkärien suositus. Äskettäisessä tutkimuksessa todettiin, että 60 prosenttia lääkäreistä oli suositellut probioottisia ruokia tai lisäravinteita. Kansallinen terveyshaastattelututkimus osoitti, että lähes 4 miljoonaa amerikkalaista käytti probiootteja vuonna 2012 - määrä on nelinkertaistunut vuodesta 2007.
Elinavin ryhmä ei väitä, että probioottilisäaineet eivät kantaisi suuria annoksia hyödyllisiä suoliston bakteereja. Itse asiassa tutkimukset vahvistavat sen. Koska monia probiootteja myydään ravintolisäaineina, joten monet kansalliset lääkevirastot, mukaan lukien Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto, eivät ole siten hyväksynnän ja sääntelyn alaisia, ryhmä ryhtyi ensin varmistamaan, että tutkimuksen probioottiset lisäravinteet todella sisältävät 11 pääkantaa, joiden heidän piti toimittaa.
"Kaikki nämä kannat olivat läsnä ja elinkykyisiä kulutukseen ja sen jälkeen, kun ne kulkeutuivat ruoansulatuskanavan läpi ja jopa ulosteessa, ja ne olivat edelleen elinkykyisiä", Elinav sanoo.
Mutta selvittäminen, miten nämä bakteerikannot vaikuttavat niitä kuluttaviin ihmisiin, vaativat enemmän kaivamista, paukuttamista potilaan ulosteessa ja jopa heidän suolistonsa sisällä.
Kirjoittajat pyrkivät mittaamaan suolen kolonisaation suoraan etsimällä ensin 25 vapaaehtoista, jotka suorittavat ylempiä endoskopioita ja kolonoskopioita, jotta kartoitetaan perustason mikrobiomit suoliston eri osissa. "Kukaan ei ole tehnyt mitään aivan näin ennen, " sanoo Matthew Ciorba, gastroenterologi Washingtonin yliopistossa Saint Louis Medical Schoolissa, joka ei ole sitoutunut tutkimukseen. "Tämä vie eräitä omistautuneita vapaaehtoisia ja erittäin vakuuttavia tutkijoita saamaan tämän aikaan."
Jotkut vapaaehtoisista ottivat geneerisiä probiootteja ja toiset lumelääkettä ennen kuin suorittivat saman menettelyn kaksi kuukautta myöhemmin. Tämä todella sisäpiiriläisen katsaus suolistomikrobiomiin osoitti, että jotkut ihmiset olivat ”pysyviä”, joiden suolen onnistuneesti asuttivat myymäläprobiootit, kun taas toiset, nimeltään “resistorit”, karkoittivat heidät ennen kuin he voisivat vahvistaa. Tutkimus ehdottaa kahta syytä erilaisten ruuansulatuskanavan luonnollisen vasteen variaatioon probiootteihin.
Ensisijaisesti on kunkin ihmisen alkuperäiskansojen mikrobiome tai ainutlaatuinen suolistobakteerien kokoonpano, joka auttaa sanomaan, mitkä uudet kannat kantavat tai eivät pysty liittymään puolueeseen. Kirjoittajat ottivat suolistomikrobioomit resistentteiltä ja pysyviltä ihmisiltä ja siirsivät ne itämättömiin hiiriin, joilla ei ollut omaa mikrobiomia. Sitten kaikille hiirille annettiin sama probioottivalmiste.
"Olimme melko yllättyneitä nähdessämme, että hiiret, jotka käyttivät resistenttiä mikrobiomeja, vastustivat heille annettuja probiootteja, kun taas hiiret, joille annettiin sallittu mikrobiomi, antoivat paljon enemmän probiooteista kolonisoida maha-suolikanavansa", Elinav selittää. "Tämä antaa todisteita siitä, että mikrobiomi vaikuttaa tietyn ihmisen vastustuskykyyn tai hyväksyttävyyteen annettujen probioottien suhteen."
Toinen tekijä, joka vaikutti yksilön vasteeseen probiootteihin, oli kunkin isännän geeniekspressioprofiili. Ennen probioottien antamista vapaaehtoisilla, jotka johtivat resistenssiin, osoitettiin olevan ainutlaatuinen geenin allekirjoitus suolistossaan - erityisesti aktiivisempi autoimmuunivasteen tila kuin niillä, jotka olivat täydentäviä.
"Joten se on todennäköisesti yhdistelmä alkuperäiskansojen mikrobiomeja ja ihmisen immuunijärjestelmää, jotka ryhmittyvät määrittämään ihmisen erityisen resistenssitilan tai kolonisaation probiootteille", Elinav sanoo. Nämä tekijät olivat niin selviä, että joukkue jopa huomasi voivansa ennustaa, olisiko henkilö resistentti vai sallittu, tarkastelemalla perustason mikrobiomeja ja suoliston geenien ilmentämisprofiilia.
Tämä epätavallinen maha-suolikanavan in situ -näytteenotto osoittautui myös avaimeksi, koska monissa tapauksissa potilaan ulosteessa löydetty mikrobiotakoostumus korreloi vain osittain suolen sisällä havaitun kanssa. Toisin sanoen, yksinkertaisesti ulosteenäytteiden käyttäminen välityspalvelimena voi olla harhaanjohtava.
Emma Allen-Vercoe, Guelphin yliopiston mikrobiologi, joka ei ollut mukana tutkimuksessa, sanoo, että kuluttajien tulisi olla tietoisia probioottirajoituksista, vaikka ne sattuisivat olemaan sellaisia pysyviä aineita, jotka ovat alttiimpia myymälättömille probiootille.
”Jos katsot jonkin probiootin puolelle, siinä luetellaan miljardien CFU: n [siirtomaa muodostavien yksiköiden] lukumäärä ja vau, miljardi kuulostaa suurelta numerolta. Mutta mitä sinun täytyy tietää, on, että ihmisen suolistossa on biljoonia mikrobia. Joten mitä laitat ja mikä selviää, on melko pieni verrattuna ”, Allen-Vercoe sanoo. "Kyllä, nämä asiat kykenevät moninkertaistumaan, ja jotkut ovat sitä paremmat kuin toiset, mutta silti mitä laitat, on tippa valtamereen."
Elinavin toinen tutkimus voi olla ensimmäinen, joka ehdottaa, että probioottilisäaineet saattavat tietyissä tapauksissa olla huonompia kuin ei mitään - ne voivat tosiasiassa aiheuttaa haittaa.
Kolmelle potilasryhmälle annettiin antibiootteja, minkä jälkeen he joko saivat probioottisia lisäravinteita, omia luonnollisia suolistobakteereitaan, tai annettiin toipua luonnollisesti. Ryhmä, joka sai annoksen omia bakteereja, toipui nopeimmin, kun taas probiootteja saanut ryhmä kesti pisimpään toipuakseen bakteerien monimuotoisuuden luonnolliseen tilaan. (Eran Elinav et ai.) Probiootteja käytetään yleisesti suoliston elvytyksen aloittamiseen antibioottihoidon jälkeen, joka voi tappaa hyödylliset bakteerit. Tieteellinen kirjallisuus käytännöstä on kuitenkin sekalaista, ja FDA ei ole vielä hyväksynyt yhtä probioottista valmistetta lääketieteellisiin sovelluksiin.
Ryhmä antoi 21 vapaaehtoiselle sekoitusta antibiootteja siprofloksasiinia ja metronidatsolia tavanomaisina annoksina seitsemän päivän ajanjakson ajan, simuloimalla hoitomuotoa, jota käytetään usein kliinisesti suolistosairauksien hoidossa Crohnin taudista divertikuliittiin. Potilaat jaettiin sitten kolmeen ryhmään. Yksi ryhmä antoi vain omien mikrobiomiensa palautua luonnollisesti, toinen otti geneerisiä probiootteja ja kolmas sai terveen annoksen omasta bakteeribiomistaan, joka oli kerätty ennen antibioottien käyttöä ja annettu uudelleen autologisen fekaalimikrobiomisiirron (aFMT) kautta. ).
Viimeisessä ryhmässä antibioottien vaikutus oli täysin kääntynyt. Potilaiden mikrobiomit palautuivat normaaliksi vain muutamassa päivässä, kun heille annettiin oma uloste. (Elinavin ryhmä pyrkii patenttiin, joka liittyy afFT-työhön.)
Mutta probiootteja käyttävillä reaktio oli hyvin erilainen. Geneeriset probiootit menestyivät hyvin suoliston kolonisaatiossa, mikä on järkevää, koska alkuperäiskansojen mikrobiomi oli ainakin osittain pyyhitty antibioottien avulla, mutta probiootit estävät merkittävästi luonnollisen elimistön toipumisen ja palaamisen luonnontilaansa. Jo kuusi kuukautta hoidon jälkeen näiden potilaiden luonnolliset elimistöt eivät olleet parantuneet täysin, mikä viittaa siihen, että korvaavat bakteerit eivät ole hyvä korvaus luonnollisen mikrobiomin laajemmalle monimuotoisuudelle.
"Puhumme kokonaisesta sademetsästä suolistossa, johon eri antibiootit vaikuttavat eri tavoin. Et voi vain korjata sitä antamalla probiootti", Allen-Vercoe sanoo. ”Koska otamme huomioon, probiootilla on ehkä seitsemän tai kahdeksan kantaa. Kirjallisuudessa on paljon siitä, että jotkut näistä bakteereista ovat hyödyllisiä, ja se on mielenkiintoista, mutta ne ovat todella joitakin harvoista suoliston mikrobista, jotka ovat melko suoraviivaisia kulttuurille. Ja mielestäni se ohjaa probiootiteollisuutta enemmän kuin se haluaisi myöntää. ”
Ciorba lisää, että vaikka tulokset eivät osoita mitään suoraa haittaa potilaille, jotka toipuivat antibiooteista, ne ovat varmasti ajatuksen ruokaa. "Jos mielestämme rekonstruointi normaaliksi ja monimuotoiseksi mikrobiotaksi on hyvä, niin tämä mahdollisesti ennustaa, mikä voi olla haittaa suuremmassa väestöpohjaisessa ympäristössä", hän sanoo. "Se korostaa potilaille ja lääkäreille, että joissakin tilanteissa pitkäaikainen probioottien käyttö ei ehkä ole hyödyllistä, jos monimuotoisuus on etsimämme päätepiste."
Jonathan Eisen, UC Davis -genomikeskuksesta, toteaa, että ihmisen mikrobiomi, kuten suolistossa esiintyvä, on tärkeä kaikentyyppisissä terveys- ja sairaustiloissa. Monimuotoisuus näyttää olevan avain menestykseen, mutta samalla se on haaste tutkijoille, jotka pyrkivät auttamaan sen toimintoja.
”Se on erittäin monimutkainen ja monimutkainen, ja siihen vaikuttavat monenlaiset tekijät, kuten ruokavalio, immuunitila, käyttäytyminen, genetiikka, vuorovaikutus muiden ihmisten ja eläinten kanssa, rakennettu ympäristö, satunnaiset voimat, sijainti, sää, puhdistuskäytännöt ja paljon muuta, ”Eisen sanoi sähköpostissa. "Siksi on yleensä tärkeää, että kaikki ymmärtävät, että emme todennäköisesti löydä yksinkertaisia sääntöjä (esim. Ota tämä probiootti tähän terveyskysymykseen), jotka toimivat hyvin monien ihmisten joukossa monenlaisissa olosuhteissa."
