Upealla varallisella Alva Vanderbilt Belmont -rahalla oli kauniina kesäpäivänä vuonna 1899 "moottoriajoneuvovaunu" paraati "mökin" nurmikolla Newportissa, Rhode Islandilla. Juhliin sisältyy nuken poliisien, sairaanhoitajien ja vaunujen esterata, palkinto kuljettajalle, joka "tappoi" harvemman näistä viattomista sivullisista. Alvan poika Willie K. jatkoi sponsoroidaan amerikkalaisten autoradalla ensimmäistä suurta pokaalia. (Ja varhaisessa Vanderbilt Cup-kisassa tapettiin viaton sivustakatsoja.)
Asiaan liittyvä sisältö
- Ääni ja raivo
Joten lisäämme autokilpailun pitkään luetteloon hyvistä ideoista, jotka kanadalainen arkeologi Brian Hayden kutsuu "triple-A" -akkoyhdistelmiksi - ihmisiksi, jotka ovat aggressiivisia, yritystoiminnallisia ja kunnianhimoisia saadakseen haluamansa. Hayden myöntää, että myös muut sanat, jotka alkavat "a", voivat tulla mieleen. Ylpeä, sano. Tai jopa huolestuttavaa.
Mutta kutsutaan heitä vain rikkaiksi.
Haluamme sydämessämme ajatella, että kaikki hienot ideat ja keksinnöt ovat tulleet maan suolalta, itsetehtyiltä miehiltä ja naisilta. Mutta rikkaan ja rikkaamman yhteiskunnallisen tilan "affluenza" -opiskelijat ovat viime aikoina saaneet lupauksen rikkaille ihmisille melkein jokaisen suuren sivilisaation etenemisen veturina, maatalouden vallankumouksesta sisätiloihin.
Tämä on tietysti hämmentävä ajatus jopa sitä ehdottaneille tutkijoille. Ja monet muut tutkijat sanovat olevansa väärässä. Mutta ennen kuin ryhdymme moraaliseen jätteemme, meidän pitäisi tietää, että kyseiset rikkaat ovat melkein varmasti perheenjäseniä. Michiganin antropologin Laura Betzigin mukaan pidämme heistä todennäköisesti niin tai ei.
Korkea asema on melkein aina kääntynyt lisääntymismenestykseen, ei vain eläinmaailmassa, mutta myös ihmisillä. Tämä ilmiö alkoi takaisin metsästäjä-keräilijäpäivillämme, jolloin eniten lihaa kotiin tuoneet miehet voittivat kaverit eniten, ja se on jatkunut läpi esimerkiksi J. Paul Getty ja Donald Trump. Betzigin tutkimuksessa kerättiin historiallisia esimerkkejä, mukaan lukien ääritapaukset, kuten atsteekkien vahvuusmies Montezuma, jonka väitettiin pitäneen 4000 jalkavaimoa, ja Kiinan keisari, jonka haaremia oli kymmeniä tuhansia. Alemmassa mittakaavassa Ison-Britannian maaseudun talot ennen ensimmäistä maailmansotaa majoittivat usein 10 - 20 palvelijaa, jotka olivat tyypillisesti nuoria, naisia ja yksinäisiä. "Housemaid Heights", Betzig väitti, että se toimi tosiasiallisena haaremina yläluokan miehille. Niinpä vuonna 1883 Skotlannissa tehdyssä tutkimuksessa todettiin, että kotitalouksien työntekijöiden osuus avioliiton ulkopuolella syntyneistä oli lähes puolet.
Muut tutkijat ovat havainneet alfa-urosten vauvojen valmistuksesta johtuvat taipumukset Paraguayn särkevien intiaanien ja Venezuelan Yanomamin keskuudessa. Yhden havaittiin, että vuoden 1982 Forbes 400 -rikkaimpien amerikkalaisten luettelossa olevat nipistetyt päälliköt lisääntyivät peräti 38 prosentilla kansalaisistaan.
Mutta mikä ero sillä on?
Ei paljon, Gregory Clarkille näytti ajatellessaan ensin, miksi teollisuusvallankumous alkoi Isossa-Britanniassa, sanoen Kiinassa tai Intiassa. Davisin Kalifornian yliopiston taloustieteilijä Clark tiesi, että aikaisemmin Ison-Britannian kaupungeissa oli kauhistuttava kuolleisuus ja menestyi vain kuluttamalla suuri maapallon uusien tulokkaiden sato vuosittain. Joten hän oletti, että nykyajan britit olivat, kuten hän äskettäisessä haastattelussa totesi, "maaseudun idiodien jäänteitä", ts., Polveutuneita vähemmän energisiin, vähemmän koulutettuihin tyyppeihin, jotka pysyivät sijoittuneina maatilalleen. (Oletus oli ehkä sivutuote siitä, että Clark on kasvanut Skotlannin irlantilaiskatolisessa perheessä, sukutaulu ei todennäköisesti tuota anglophiliaa tai rikkaiden ihailijaa.) Mutta hänen mielipiteensä muuttui, kun hän teki yksityiskohtaisen analyysin 3500 brittiläisestä tahdosta 1250-1650, tarkastellaan erityisesti vaurautta ja lisääntymistä.
"Yllätyksekseni siellä oli erittäin voimakas vaikutus", Clark sanoo. "Varakkaalla oli paljon enemmän lapsia." Hän ei katsonut aristokratiaa, jolla oli tapana tappaa sotissa ja valtataisteluissa (tai vähentyä lisääntymisen ennuin takia). Sen sijaan hän katsoi yritteliättä sukua, ihmisiä, joilla oli vain pari astetta sosiaalista hierarkiaa, jotka omistautuivat elämänsä kaupalle ja kuolivat sängyssä. "Heillä oli neljä eloonjäänyttä lasta yhteiskunnassa, jossa keskiarvo oli kaksi", Clark sanoo.
Muut tutkijat ovat väittäneet, että teollisuusvallankumous sai alkunsa Britanniassa 1800-luvulla hiilen ja siirtokuntien vahvuudesta. Mutta uudessa kirjassaan Jäähyväiset Almsiin Clark ehdottaa, että mikä todella muutti eron, oli tämä "rikkaimpien selviytyminen". Suhteellisen vakaassa Ison-Britannian ilmastossa vuoden 1200 jälkeen, rajallisten resurssien ja vähäisen väestönkasvun myötä, "rikasten ylivoimaiset lapset" siirtyivät väistämättä talousportaalle syrjäyttäen köyhät perheet. Ja jotain heidän etuoikeutetusta menneisyydestään meni heidän mukanaan. "Ominaisuudet, jotka takaavat myöhemmän taloudellisen dynaamisuuden - kärsivällisyys, kova työ, kekseliäisyys, innovatiivisuus, koulutus - levisivät siten biologisesti koko väestössä", Clark kirjoittaa.
Tämä muutos on saattanut olla "täysin kulttuurinen", Clark sanoo. Mutta hän on selvästi kiinnostuneempi mahdollisuudesta, että darwinilainen evoluutio - sairauksien, onnettomuuksien ja nälänhätän vuoksi ajaessa vähemmän menestyviä perheitä historian romulle - aiheutti geneettisen muutoksen brittiläisissä, valmistaen heitä paremmin kuin muiden kansakuntien kaupalliseen menestykseen.
Hän tunnustaa helposti, että idea on täynnä vaikeuksia. Tiedekunnan vetoomus oli juuri saanut yliopistostaan luopumaan suunnitellusta puhujan, taloustieteilijän ja entisen Harvardin presidentin Larry Summersin syystä, koska Summersin vuonna 2005 perusteellisesti kiistanalainen ehdotus miesten ja naisten tieteellisten soveltuvuuksien geneettisestä erosta johtui. Tämä kaikki tekee Clarkista levoton, hän sanoo, koska hänen kirjansa "ehdottaa, että eurooppalaisten ja Australian alkuperäiskansojen välillä saattaa olla geneettinen ero". Sitten hän lisää: "Ei se, että eurooppalaiset ovat viisaampia, vain että heidät voidaan paremmin sovittaa kapitalistiseen yhteiskuntaan."
Clarkille erityisen kiinnostava sopeutuminen liittyy "ajanvalintaan", joka voi olla kärsivällisyyttä ja pitkän aikavälin suunnittelua joillekin ihmisille ja impulsiivista kehotusta välittömään tyydytykseen toisissa. Kun väestössä on jo olemassa sellaisia piirteitä, Clark sanoo, luonnollinen valinta voisi nopeasti tehdä yhden muodon hallitsevaksi, samoin kuin siniset silmät tai vaalea iho voivat tulla vallitseviksi. Siksi rikkaiden lisääntynyt lisääntyminen on saattanut muuttaa Englannin teollisen tuotannon syntypaikaksi korvaamalla impulsiiviset ominaisuudet hitaalla ja tasaisella. "Se voi olla vain roskia, jotka on jätetty", Clark sanoo. (Ehkä siksi brittejä tunnetaan "kauppiaiden kansakuntana".)
Mutta miksi samanlaista evoluutiota ei tapahtunut muissa maissa? Kiinassa ja Japanissa rikkaat eivät näytä olleen niin hedelmällisiä, Clark kirjoittaa. (Intian historiallisia tietoja ei ole, siltä osin kuin hän tietää.) Lisäksi Kiinan väestö kolminkertaistui vuosisatojen ajan ennen teollista vallankumousta ja Japanissa nelinkertaistui. Joten luonnollinen valinta ei ehkä ole tappanut köyhiä aivan niin säälimättömästi kuin Britanniassa, jossa väestön koko pysyi ennallaan.
Muut tutkijat ovat kiitelleet Clarkin työn yksityiskohtaista tutkimusta ja kunnianhimoista laajuutta. Mutta he ovat myös kysyneet, riittääkö rikkaiden esi-isien käyttäytymisominaisuuksien geneettinen vai jopa kulttuurinen leviäminen teollisen vallankumouksen selittämiseen. Taloustieteilijät väittävät edelleen yleisesti, että hyvät instituutiot ovat ensisijainen tekijä niin suurilla harppauksilla eteenpäin, koska ne saavat ihmiset tuntemaan olonsa riittävän turvalliseksi keskittymään kärsivällisesti pitkän aikavälin hyötyihin. Ja viimeaikaiset todisteet viittaavat siihen, että kun instituutiot muuttuvat, kuten Kiinassa, Japanissa ja Intiassa, siellä olevat ihmiset näyttävät olevan melko kykeneviä sopeutumaan kapitalismiin.
On kuitenkin toinen tapa, jolla rikkaat ovat auttaneet tekemään meistä sellaisia, jotka olemme: heidän "äärimmäisen itsekkyytensä" avulla. Kuten monet tutkijat, Brittiläisen Kolumbian Simon Fraserin yliopiston arkeologi Brian Hayden uskoi, että johtajat yleensä palvelivat yleistä etua. Sitten hän haastatteli perinteisten mayojen kylien ihmisiä siitä, kuinka heidän johtajansa olivat auttaneet kuivuuden ja nälänhätän aikana.
"Tulokset räjäyttivät minut täysin", hän muisteli äskettäin. "Sen sijaan, että autettaisiin yhteisöä, vallassa olevat ihmiset käyttivät etujaan myydäkseen ruokaa kohtuuttomilla hinnoilla. He pitivät ruokaa emmekä jakaneet sitä, tai he käyttivät ruokaa kaupassa haltuunsa maan." Hayden löysi maailmanlaajuisia perinteisiä yhteiskuntia käsittelevässä etnografisessa kirjallisuudessa usein despooteista ja psykopaateista - johtajista, jotka ottivat haluamansa jopa silloin, kun se merkitsi katastrofia naapureilleen. Hän ajatteli, että rikkailla ja voimakkaalla - hänen kolmois-A-tyypeillään - oli kaksoisrooli yhteiskunnassa. Toisaalta he taipuivat lakeja, hyödyntivät naapureita, tarttuivat kaikkiin pieniin etuihin. Toisaalta heidän haastava asemansa tavoittelu teki heistä myös roolimalleja, jotka tuottivat tai toimivat holhoajina kaikenlaisille kiiltäville uusille keksinnöille.
Haydenin tutkimus keskittyi siihen, kuinka varhaisissa kulttuureissa "suuret miehet" käyttivät juhlia rakentaakseen poliittisia liittoutumia, järjestämällä avioliittoja tai yksinkertaisesti tekemällä ylellisiä varallisuuden esityksiä. Jotkut juhlat velvoittivat kilpailijajohtajia palauttamaan kunnianosoituksen - ja yleensä sen yhden. Muiden arkeologien mielestä juhlien leviäminen 10 000 tai 12 000 vuotta sitten oli sivutuote ensimmäisistä onnistuneista viljelykasvien kotelointiyrityksistä. Mutta Hayden väittää, että juhlat ovat saattaneet aiheuttaa maatalouden vallankumouksen. Kuten nykypäivän korkeatasoisessa yhteiskunnassa, raa'asti kilpaileva juhlakierros pakotti epätoivoiset isännät etsimään yhä uusimpia ruokia ja juomia - niitien lisäksi myös herkkuja. Joten heillä voi olla kotitekoista vehnää ei leivän, vaan oluen suhteen. He kotikasvattivat ruokia, kuten chili-pippuria ja avokadoa. (Ajattele guacamolea.) He viljelivät suklaata Mesoamerican rikkaille.
Smithsonianin kansallisen luonnontieteellisen museon maatalouden alkuperän asiantuntija Melinda Zeder hylkää tämän "ruokatorjunnan teoriana". Ajatus siitä, että kilpailukykyinen maistaminen johti kasvien ja eläinten koditsemiseen "ei toimi", hän sanoo. "Se on väärästä alusta loppuun. Se ei vaikuta arkeologisiin tietoihin." Hayden väittää, että hänen ideoistaan on arkeologista näyttöä. Lisäksi hän sanoo, että hierarkian merkityksen korostaminen on täysin järkevää ihmisille, jotka ovat asuneet kolmois-A-tyyppien kanssa perinteisissä kulttuureissa. Vain tutkijat, jotka uskovat perinteisten yhteiskuntien tasa-arvoisuuteen, "eivät saa sitä", hän sanoo. "Heidän mielestään sen on oltava yleisen edun mukaista."
Vaikka rikkaiden hyvittäminen maatalouden vallankumoukselta tuntuu venyttävältä, Hayden on järjestänyt paljon muita todisteita siitä, että triple-A-tyypit ovat toistuvasti ajaneet uuden tekniikan kehittämistä tarkoituksensa osoittaa arvovaltaansa - esimerkiksi tekstiilejä ja metallintyöstöä, lasi-, LVI- ja valaisimet. Sitten hikinen väkijoukko jäljittelee niitä, vähitellen selvittämällä, kuinka tehdä arvostetut tuotteet halvemmalla ja ottaa ne käytännössä käyttöön.
Tämä saattaa kuulostaa trickledown-teorialta uudelleen. Tai kuin uusi sosiaalisen darwinismin ote, 1800-luvun ajatus siitä, että vahvat päätyvät jotenkin viisaammiksi, asteikkaammiksi, ansaitsevammiksi ja rikkaammiksi. Mutta uudet affluenza-teoreetikot sanovat, että he vain selittävät asioiden toimintaa, eivät puolusta sitä. Hayden päättelee, että tilanhaavoittavat, kolmois-A-aggradaattorit ovat luoneet maailman sellaisena kuin me sen tiedämme. Mutta muissa piraattina elämissään nämä samat ihmiset ovat aiheuttaneet "90 prosenttia maailman ongelmista", joilla on satunnainen taipumus "pilata muiden elämä, pilata yhteiskunta ja kulttuuri ja pilata ympäristö".
Jos hän on oikeassa, tarinan moraali saattaa mennä noin: kun seuraavan kerran tapaat kasvotusten rikkaiden ja voimakkaiden joukossa keskenään, tee oikein ja sano: "Kiitos käytettyjen aseman symboleista." Suorita sitten niin nopeasti kuin pystyt vastakkaiseen suuntaan.
Pitkäaikainen avustaja Richard Conniff on kirjoittanut rikkaan luonnonhistoriaan: kenttäoppaan.
