Joka kesä viimeisen 20 vuoden aikana Pascal Lee on matkustanut Kanadan syrjäiselle arktiselle alueelle teeskennelläkseen olevansa Marsilla. Tämä kylmä, kuiva, vartaloilla merkitty ja olennaisesti eloton ympäristö on yksi lähimmistä punaiselle planeetalle, jonka maapallolta löytyy - mikä tekee siitä loistavan harjoittelukentän Marsin kuljettajien ajamiseen.
Asiaan liittyvä sisältö
- Vihreän ympäristöavaruuden tulevaisuuden lisääminen
- Onko SpaceX ympäristöystävällinen?
- Planeettavälien roverien uusi sukupolvi indeksoi kohti tähtiä
- Tapaus Venukseen menemiseen
- Mikä on todella muuttunut - ja mikä ei ole - siitä, kuinka ihmisiä saadaan kuuhun
- Voimmeko pelastaa Marsin itsestämme?
Kaliforniassa sijaitsevan SETI-instituutin planeettatutkija Lee on NASA Haughton Mars -projektin johtaja, jossa hän käyttää tätä analogista Mars-ympäristöä tutkiakseen tieteellisiä kysymyksiä siitä, kuinka ihmiset voivat uhata elämää muilla planeetalla, joita kolonisoimme.
Esimerkiksi, jos ihmiset matkustavat Marsiin, voisiko kehomme kautta siirretyt mikrobit menestyä Marsin maaperällä - uhkaavat Marsin alkuperäiskunnan mikrobit ja häiritsevät alkuperäisiä ekosysteemejä? Viimeaikaiset Lee-tutkimuksen tulokset viittaavat siihen, että vastaus on kieltävä, ainakaan ei Marsin maaperän pinnalla: Marsin kova ilmasto ja korkea UV-säteily tappaisivat monet niistä mikrobista, jotka voimme vahingossa tuoda Maasta.
Mutta Haughton Mars -hanke - yhdessä muiden Marsin analogisten tutkimuspaikkojen kanssa Antarktissa ja Atacama-autiomaassa Chilessä - tuo vahingossa esiin myös lukuisia eettisiä kysymyksiä siitä, kuinka meidän tulisi toimia planeettojenvälisinä siirtomaalaisina. Kun ihmiset kiihdyttävät avaruusmatkakykyään ja pyrkivät siirtämään Marsin seuraavien vuosikymmenien aikana, nämä kysymykset ovat vähemmän yleviä ja kiireellisempiä.
Tässä on toinen skenaario: Jos ihmiset marssivat Marsia ja marsit uhkasivat niitä tappavasti, pitäisikö ihmisiä hyökätä marsseihin? Henkilökohtaisessa mielipiteessään Lee sanoo, että vastaus olisi kyllä. "Jos jossain vaiheessa se tapahtuu joko minulle tai Marsin mikrobille, joka selviää, en todennäköisesti epäröi", hän sanoo.
Nämä eivät kuitenkaan ole yksinkertaisia käsiteltäviä kysymyksiä, eivätkä ne kuulu Haughton Mars -projektin piiriin. Kansainvälinen tiedeneuvosto, joka koostuu 142 maasta, on järjestänyt avaruustutkimuksen komitean (COSPAR) auttamaan vastaamaan joihinkin näistä kysymyksistä, ja Yhdistyneiden Kansakuntien vuodesta 1967 voimassa oleva ulkoavaruussopimus auttaa myös virtaviivaistamaan joitain eettisiä ja oikeudellisia näkökohtia. tämän kysymyksen aiheuttamat vaikutukset.
Mutta sopimuksen tarkoituksena on suojata ihmisten turvallisuutta ja tieteellistä näyttöä elämästä muilla planeetoilla, ei suojata näiden planeettojen ympäristöä tai ekosysteemejä. Lisäksi sopimuksen sisältö on vain ohjeita: Ne eivät ole lakeja, ja niiden noudattamatta jättämisen oikeudelliset vaikutukset ovat edelleen epäselviä, kertoo NASA: n planetaarisen suojelutoimiston pääjohtaja Catharine Conley.
”Vertaispaineen lähestymistapa on tähän asti toiminut”, hän sanoo selittävänsä, että yhteistyö ja edistyminen ovat usein avaruusjärjestöjen etujen mukaista työskennellä. Mutta nyt, kun enemmän yksityisiä yrityksiä, kuten SpaceX, tulee kentälle käymään Marsilla, toimintakenttä on muuttunut.
"Kun mukana on muita kokonaisuuksia, joilla ei ole samoja pitkän aikavälin tieteellisiä tavoitteita, se muuttuu monimutkaisemmaksi", Conley sanoo.
Roverin kaltainen ajoneuvo, joka ajaa etäisen arktisen alueen läpi Haughton Mars -hankkeen hyväksi. (Pascal Lee) Nykyisten sopimuksen suuntaviivojen mukaan liittovaltion hallitukset ovat vastuussa sekä avaruusjärjestöjensä että valtiosta riippumattomien avaruusyksiköiden käytöksestä. Joten SpaceX: n kaltaisen yrityksen on oltava valtion viraston valtuuttama käynnistämään toimintansa ennen lähtöä - mutta jos se vahingossa tai tahallaan ei noudata perussopimusta koskevia ohjeita jossain lentopaikassa, toinen maa voi teoriassa haastaa Yhdysvaltain hallituksen tai ryhtyä muihin oikeudellisiin toimiin, sanoo Conley.
Huolimatta yleisistä hyvistä aikomuksista ja kovasta työstä pitää avaruusalukset puhtaina epäpuhtauksista, Conley sanoo, että suurin uhka, jonka ihmiset aiheuttavat muille planeetoille, on se, mitä emme tiedä - tai se mitä luulemme tietävän, mutta emme tiedä. Vaikka Haughton Mars -projektin tutkimukset ehdottavat rajoitettua mikrobien siirtymistä roversista Marsin maaperään, Marsissa tai muilla planeetoilla saattaa olla olemassa muuta dynamiikkaa, jota tutkijoiden ei ole edes ajatellut ennakoivan.
"Tietyntyyppisille maapallon organismeille Mars on jättimäinen illallislevy", sanoo Conley. "Emme tiedä, mutta voi olla, että nuo organismit kasvavat paljon nopeammin kuin maan päällä, koska heillä on tämä ympäristö, jota ei ole muutettu, ja kaikki on olemassa niiden käytettäväksi."
Toistaiseksi suurin osa näistä eettisistä kysymyksistä on keskittynyt Marsiin, joka on realistisin lähiaikojen kolonisaation aihe. Mutta muun tyyppiset planeetat saattavat tuoda esiin uusia huolenaiheita. "Voit keksiä kaikenlaisia skenaarioita, mutta ongelma on tällä hetkellä kaikki avoin, koska kukaan ei ole tutkinut näitä asioita aikaisemmin", Conley sanoo viitaten Marsin tai muun planeetan saastumisen laillisiin seurauksiin. ”Joten ennen kuin sinulla on tapaus, et voi päättää mitä tehdä. Mutta tietenkin planeettojen suojelun kannalta, heti kun sinulla on tapaus, jokin on jo mennyt pieleen. "
On myös vaaroja, jotka eivät kuulu planeettojen suojelun piiriin. Ota energiantuotanto: Jotta ihmiset voivat elää toisella planeetalla, meidän on kehitettävä tapa tuottaa sähköä. Perkloraattia kutsutaan ainetta, jota esiintyy suhteellisen suurina määrinä Marsissa (ja myös maan päällä valkaisuaineessa ja muissa aineissa), ja se muodostaa noin prosentin kaikesta punaisen planeetan pölystä. Tämä erittäin energinen suola voisi mahdollisesti tarjota hyvän energialähteen ihmisille Marsissa, mutta ei, jos ihmiset vahingossa ottavat käyttöön mikrobin, joka syö sen ennen kuin meillä on mahdollisuus käyttää sitä, Conley sanoo.
Valitettavasti avaruusalan sopimuksella käyttöön otetut ohjeet eivät välttämättä estä tällaisen virheen syntymistä. Ohjeet ovat tiukat avaruusaluksen pitämiseksi puhtaana etsiessäsi elämää muilta planeetoilta, mutta vähemmän tiukat avaruusaluksille, jotka matkustavat taivaankappaleeseen muista syistä. Tämä johtuu siitä, että planeettojen suojelua koskevat suuntaviivat ovat olemassa maan ulkopuolisen elämän tieteellisen näytön säilyttämiseksi - ei muiden planeettojen ympäristöistä, kertoo Euroopan avaruusjärjestön planeettojen suojeluhenkilö Gerhard Kminek.
Taiteilijan tulkinta Marsin ihmisen siirtokunnasta. (NASA AMES) COSPARin työryhmät, mukaan lukien avaruudessa mahdollisesti ympäristölle haitallisia toimia käsittelevä paneeli, tutkivat, kuinka avaruustoiminnot saattavat häiritä muiden planeettojen ympäristöjä. Nämä paneelit raportoivat havainnoistaan YK: lle. Mutta jälleen kerran, ne tarjoavat vain ohjeita, eivät lakeja, Kminek sanoo. Joten kansainvälisten avaruusjärjestöjen on tunnustettava, että on tärkeää kehittää parhaita käytäntöjä avaruusalusten puhtaanapitoalalla ja pysyä ulkoavaruussopimuksessa asetettujen toisinaan raskaiden standardien mukaisesti.
"Jos teet sen huonosti kerran, se saattaa riittää vaarantamaan tulevaisuuden elämää koskevat tutkimukset", Kminek sanoo. "Ja siksi vallitsee vahva kansainvälinen yksimielisyys siitä, ettei ympärillä ole pahoja pelaajia."
Matkastandardit eroavat myös taivaankappaleesta toiseen. Esimerkiksi Marsin ilmapiiri on riittävän paksu, että se polttaa tietyt mikrobit saapuessaan sisään - jolloin avaruusaluksen sanitaatiostandardit voivat pysyä lievemminä kuin ne olisivat ajoneuvoissa, jotka laskeutuvat jossain erittäin ohut ilmapiiri, kuten Jupiterin kuu Europa, Kminek sanoo.
Toisin sanoen, ainakin sen perusteella, että ymmärrämme näitä taivaankappaleita tällä hetkellä. Apollon Kuun-matkojen aikana 1960- ja 70-luvuilla opimme, kuinka odottamattomat esteet voivat aiheuttaa kriittisiä ongelmia avaruusmatkoilla. Kuun aikana astronautteihin kohdistuvaa uhkaavaa kuunpölyä aliarvioitiin, kunnes se alkoi juuttua heidän kasvojensa rakoihin ja vetoketjuihin vaarantaen heidän avaruuspuvunsa eheyden, kertoo Margaret Race, Conleyn kollega SETI-instituutissa.
"Jos he olisivat olleet siellä hiukan pidempään, heidän avaruuspuvunsa eivät olisi toimineet", Race sanoo.
Myöhäinen astronautti ja insinööri Eugene Cernan, viimeinen kuu, joka on kävelleet Kuulla, totesi pölyongelman suuruutta Apollo 17: n teknisessä selvityksessä vuonna 1973: ”Uskon, että pöly on todennäköisesti yksi suurimmista estäjistä nimellisoperaatiolle. Kuu ”, hän totesi. "Pystymme voittamaan muut fysiologiset, fysikaaliset tai mekaaniset ongelmat pölyä lukuun ottamatta."
Ihmiset eivät myöskään tehneet hyvää työtä rajoittaakseen materiaalin kuljetusta Maasta Kuulle tai päinvastoin, Race sanoo. Kuu on eloton, joten tällä ei ollut juurikaan vaikutusta kumpaankaan taivaankappaleeseen. Mutta jos Kuussa eläisi elämä ja lajien siirto tapahtuisi, seuraukset olisivat olleet paljon suuremmat. "Jos kuussa olisi elämää, meillä olisi se täällä nyt", hän sanoo. "Teimme parhaan mahdollisen tuolloin, mutta emme ymmärtäneet."
Vaikka avaruustekniikka on edennyt pitkälle Apollo-operaatioiden jälkeen, on vielä paljon työtä parhaiden käytäntöjen määrittämiseksi muiden planeettojen elämän suojelemiseksi ihmisiltä, Conley sanoo. Ja kun lopulta laskeudumme Marsille, etenemistä on jatkettava - vaikka näyttää siltä, että tutkijoilla on riittävät tiedot ihmisten uhista muille planeetoille.
"Vastaukseni siihen on, että kun lopetat ensimmäisen karkkipalkin, lopetatteko harjata hampaita?", Conley sanoo. "Meidän pitäisi jatkaa sen tekemistä." Koska lopulta se, mitä emme tiedä, on lopulta vaarallisin uhka, jonka ihmiset aiheuttavat näille muille maailmoille.
