Se on aina carnivaleskista tapausta, kun taideteos on väärässä pornografiana. Taiteilijat, kriitikot, moralistidit - kaikilla on mielipide ja he eivät ole liian ujoja jakamaan. Mutta viimeisen viikon reaktiot olivat huomionarvoisia sen jälkeen, kun yksi Nan Goldinin valokuvia tarttui brittiläisestä galleriasta, jossa sitä esitettiin.
Tavallista kiihtyneisyyttä ja voimakkaita mielenosoituksia tällaisesta tukahduttamisesta ei löytynyt missään. Itse asiassa muutama kommentaattori näytti väittävän, että syytöksiä ei olisi ensinnäkin esitetty, jos teos olisi ollut parempi.
En väitä pornografiaa koskevasta asiantuntemuksesta. Mutta tiedän, mitä taide on, ja Nan Goldinin teos on enemmän kuin pätevää.
Hänen tilannekuvaesteettinsä on kiihdyttänyt dokumenttivalokuvausta, ja diaesitysten käyttö taiteen muodossa on vain uraauurtavaa. Hänen työnsä sisällyttäminen innovatiivisiin näyttelyihin, kuten "SlideShow" Baltimoren taidemuseossa ja "East Village USA" Nykytaiteen uudessa museossa, on todiste. 1900-luvun taiteilijana hän seisoo olkapäältä Smithsonin, Basquiatin, Haringin ja Koonsin kaltaisten kanssa.
Hänen uransa puolivälissä tapahtuva retrospektiivi Whitneyssä vuonna 1997 osoitti työtä, joka oli omistettu aiheille - aids-uhrit, 1970- ja 80-luvun lääkekulttuuri, transsukupuoliset suhteet, perheväkivalta - joista yhteiskunta ei edes keskustele, puhumattakaan taiteesta. Yhdessä uskomattoman muodollisen kykynsä kanssa, ei todellakaan ole yllättävää, että Goldin oli Hasselblad-palkinnon vastaanottaja vuonna 2007 valokuvauksessa.
Jopa lyhyt katsaus Goldinin saavutuksiin riittää osoittamaan, kuinka paljon hän on tehnyt valokuvaamiseksi genreinä. Siksi on niin huolestuttavaa nähdä taideyhteisön jäseniä heittämässä epätoiveita omilleen. Se, että taiteilijan taito on lieventävä tekijä ”mikä on taidetta” -kiistassa, on harkitsematonta, mutta unohtaa, että taiteilijoiden voima ja tarkoitus on ikuisesti sidottu vapaaseen ilmaisuun, ei kykyyn, rajoihin itsensä tuhoamiseen.
