Sue Macyn vuoden 2011 yksityiskohtaisesti havainnollistettu kirja "Muutoksen pyörät: kuinka naiset ajoi polkupyörän vapauteen" (muutamalla renkaalla matkalla) kuvaa kuvaa sen yllättävän roolin, joka pyörällä oli naisten vapauttamisessa - sekä fyysisesti että henkisesti - sorron ja 1900- luvun Amerikan konservatiiviset rajoitukset. Polkupyörät olivat tuolloin kömpelöitä, rautaa ja puuta valmistettuja raskaita esineitä, joita kutsuttiin joskus ”luunhakkureiksi”, kunnes kumirenkaat pehmensivät matkaa. Mutta miehet saivat potkun heistä, ja naiset halusivat hauskaa. Heidän vaatteensa olivat ongelma, kuten Macy huomauttaa:
Kuvittele väestö, joka on vangittu heidän vaatteistaan; jäykät korsetit, raskaat hameet ja tilavat alushousut, jotka vaikeuttivat syvään hengittämistä, puhumattakaan liikunnasta ... Kuinka tukehtuneiden naisten on pitänyt tuntea olonsa. Ja kuinka vapautuneiden heidän täytyi olla, kun he tanssivat pyöriä kohti uusia näköaloja.
Pyörällä tehokkaasti ajamiseen oli vain yksi tehtävä: Ota se pois. Ihotiivis lycra ja putkikannet olivat vielä joitakin vuosia tiellä, mutta naiset vapautettiin vihdoin naurettavista kerroksista, jotka olivat fyysisesti ankkuroineet heidät taloon, kuistille ja rajattaneet viktoriaanisen nurmikon ikään. He heittivät jalat polkupyöriensä runkojen yli ja polkevat seikkailuihin usein mieskumppaniensa kanssa. Macy kertoo yhdestä katkerasta kurvitsasta nimeltä Charlotte Smith, joka sanoi vuonna 1896, että "nuorten naisten moraalittomuuden hälyttävä lisääntyminen Yhdysvalloissa" oli polkupyörän tuote. Smith sanoi myös, että polkupyörä oli "paholaisen etuagentti moraalisesti ja fyysisesti".
Macy kertoo, että muut ihmiset näkivät polkupyörän hyveet.
"Pyörällä ajava tyttö nostetaan itsestään ja ympäristöstään", julisti yksi Ellen B. Parkhurst. "Hänen on saatu hengittämään puhtaampaa ilmaa, nähdä raikkaampia ja kauniimpia kohtauksia ja saada paljon liikuntaa, jota hän ei muuten saisi."
(Vaikuttaa siltä, että Parkhurstilla oli pyörämatkailijan henki.)
Polkupyörä vaikutti maailmaan mitattavissa olevilla tavoilla 1890-luvulla. Sikarimyynti vei mielenkiintoista, Macy kertoo, että pyöräilyyn liittyvä yhteinen huolenaihe korvasi tupakoinnin rajuissa lukutilaissa. Tuolloin suositun morfiinin käyttö unen aiheuttajana väheni, kun ihmiset havaitsivat, kuinka pieni voimakas harjoittelu voi saada aikaan rentoutumista ja unta. Pastorit ja papit jopa havaitsivat, että kirkon läsnäolo alkoi vähentyä, kun yhä useammat ihmiset päättivät viettää sunnuntaisin pelipaikansa, siemaillen CamelBaksinsa ja murskaamalla makean yhden kappaleen.
No, pyöräily joka tapauksessa.
Pyöräily oli kiistatta hauskaa, ja konservatiivisten naysayerien äänet hukkuivat, kun amerikkalainen pyöräteollisuus räjähti. Esimerkiksi 17 valmistajaa ja 40 000 polkupyörän tuotantoa vuonna 1890 kasvoivat 126 valmistajaan ja lähes puoleen miljoonaan polkupyörän tuotantoon vuonna 1895. Pyörävalmistajat jo käytännössä mukauttivat malleja naisten mukauttamiseen.
Se oli virallista: naiset olivat aluksella. Kriittinen massa oli saavutettu, eikä tuntunut olevan mitään pysäyttämistä villityksestä.
Jotkut naiset osallistuivat kilpailuihin, jotka kestivät päiviä, kun he polkivat satoja mailia soikeiden kappaleiden ympäri. Muille naisille riitti vain pyöräily jossain, missä tahansa - ja he alkoivat kiertää. Vuonna 1894 Annie Londonderry matkusti 1 300 mailia New Hampshiren ja Chicagon välillä. Myöhemmin hän matkusti veneellä ja polkupyörällä ympäri maailmaa, lopuksi matkalla San Franciscosta Chicagoon. Macy ei kerro meille, jos leijonarttuinen Londonderry leiriytyi, kuinka paljon painoa hän menetti, mikä oli korkein läpäisykyky, johon hän puuttui, jos hän loputti aina ruuan tai näki grizzlykarhuja länteen, mutta seikkailunhaluiset henget, selvästi, olivat lentää.
Macyn kirja päättyy äkillisesti ja surullisella shokeroinnilla: Polkupyörän villitys käpristyi ja kuoli, koska auto oli syntynyt. "Macy kirjoittaa, että polkupyörän kukoistuspäivä oli ohi vuosisadan vaihteeseen mennessä, ja uusi mekaaninen ihme lupasi kuljettaa miehiä ja naisia nopeammin ja kauemmin kuin koskaan ennen." Upea. Autoja, liikennettä ja esikaupunkialueita oli tulossa. Mutta polkupyörillä naiset olivat saaneet valtavan kiihtyvyyden perusoikeuksien saamiseen, ja niin he astuivat polkupyöränsä päälle, ojensivat pukeutumisensa ja lähtivät harjoittamaan muita vapauksia.
Vihdoin vapaa: Tämä Kreikassa kiertävä sisilialainen saattaa olla velkaa vapautensa 1890-luvun naisten itsenäisyysliikkeelle, joka on kuvattu Sue Macyn Muutospyörissä.
Toisessa tänä vuonna julkaistussa kirjassa " It All About the Bike: onnen etsiminen kahdella pyörällä" polkupyörän historia jatkuu 2000 - luvulle. Kirja on kirjoittaja Robert Pennin kertomus henkilökohtaisesta pyrkimyksestään löytää täydellinen polkupyörä. Matkan varrella hän kuvaa jotakin samaa historiaa, josta Sue Macy kirjoittaa. Esimerkiksi Penn lisää kasvavaan pyöräilyä koskevaan tietoomme, että Annie Londonderry kantoi revolveria satulalaukussaan. Mikä nainen! Mutta pääasiassa Penn kertoo koneen historiasta ja sen monien komponenttien kehityksestä - monimutkaisista tekniikan tuotteista, joiden avulla nykyään pystymme mittaamaan vuoria, vapaapyörä takaisin alas, pysähtymään penniä, pitämään sitä tuntikausia saamatta kipeää takapäätä, ja niin edelleen. Hän puhuu kehyksiä, pyöriä, satulat, vaihteet, navat, vaihtajat ja ketjut. Hän tarkastelee kiinteän vaihdepyörän polkuja, maantiepyöriä, maastopyöriä ja käsin rakennettuja polkupyöriä niin hienoja, että tuntuu typerää jopa ajaa niitä. Hän puhuu pyörävalmistajien kanssa, jotka ajavat jatkuvasti polkupyörän jokaisen nurkan, kallon ja nurkan parannusta.
Penn muistuttaa meille myös hienosta Ernest Hemingway-lainauksesta, joka jokaisen pyöräilymatkailijan tulisi tietää: ”Polkupyörällä ajamalla opit maan radat parhaiten, koska sinun täytyy hikoilla mäet ja rannikkoa alas heille… sinä sinulla ei ole niin tarkkaa muistoa maasta, jonka olet käynyt läpi. ”Ja minä otin aina Hemingwayn sellaiseksi, joka vain kirjoittaa lyhyitä lauseita Pariisin kahviloissa. Vaikuttaa siltä, että hän olisi tehnyt hienon kiertuekumppanin.
Yhdessä humoristisessa kohtaamisessa Walesin kylässä, johon Penn oli juuri muuttanut, hän kuvaa paikallisten kyvyttömyyttä ymmärtää, miksi ihminen päättäisi ajaa pyörällä, ellei hänen tarvitsisi. Eräänä iltana pubissa kaveri kysyi Penniltä, oliko hän menettänyt ajokorttinsa. Penn kertoo miehelle, että hän vain rakastaa ratsastusta ja tekee niin valintansa mukaan. Vuotta myöhemmin samassa pubissa sama mies vie Pennin jälleen kerran syrjään.
"" Näen yor vielä pyörällä, poika ", hän sanoi. 'Kauan on kiellettävä nyt, katso. Voit kertoa minulle ... teitkö autossa jotain erikoisrainaista? Tapoitko lapsen? '”
Muistutamme, että monet ihmiset pitävät polkupyörää edelleen leikkinä ja eivät missään tapauksessa kelvollisena kuljetusmuotona. Mutta kuten Penn kirjoittaa: "Polkupyörän kulttuurinen asema nousee jälleen ... Itse asiassa kuuluu kuiskaus, jonka voimme tänään olla polkupyörän uuden kultakauden alkaessa."
ei intensiivistä realismin tunnetta flamboyant harjatyöt - joka antaa hänen työlleen erittäin henkilökohtaisen laadun. Kun seisomme etäisyydellä, kuva näyttää ”todelliselta”: mutta kun olemme lähellä, näemme vain ihmisen käsin tekemät eleelliset merkit. Eräänlaisella keskimatkalla on hetki, jolloin kaksi näkemismoodia esiintyvät epävarmoina tai kun toinen näkemismuoto siirtyy toiseen. "Oikea" ja "abstrakti", "objektiivinen" ja "subjektiivinen" ovat vuorovaikutuksessa keskenään loputtomasti kiehtovilla tavoilla.
Halin toinen panos on täyttää maalauksensa ilmeisellä psykologisella voimakkuudella, joka tunnetaan nimellä "psykologinen oivalluus". Hänen hahmojensa tuntevat kuin voisimme puhua heille.
On monia temppuja, joita Hals on käyttänyt tämän vaikutelman luomiseen, mukaan lukien hänen raivoisa harjatyö, joka antaa liikkuvuuden kasvojen lihaksille ikään kuin hahmot olisivat elossa. Toista mielenkiintoista temppua käytti myös Rembrandt. Hals huomasi, että ihmisen kasvot sisältävät kaksi puolikkaata ja ilme toisella puolella eroaa hienovaraisesti toiselta. Erityisesti myöhäisessä työssään Hals käytti tätä vaikutusta dramaattisesti: kasvojen molemmat puolet ovat kaksi hieman erilaista ihmistä. Valaistu puoli kuvaa hoitajan ”julkista itseä” ja varjoisa puoli ”yksityistä itseä” - yleensä jonkin verran surullisempaa ja mielekästä, ehkä silmällä, joka vaeltelee hiukan ja näyttää epätarkkaalta. Edes tiedämättä tätä eroa, vastaamme siihen. Koska Halsin muotokuva ei paljasta yhtään, vaan jaettua itseä, Hals-maalauksen katsominen on tunkeutua figuurin läpi ihmisen sisäpuolelle.
Ei ole varmasti sattumaa, että Halsin elämä (1580-1666) päällekkäin Shakespearen (1564-1616) kanssa, ja tapa, jolla hän herätti hahmoa, tarjoaa mielenkiintoisia rinnakkaisia Shakespearen näytelmien hahmoihin, jotka ovat yleensä kaksi tai useampia ihmisiä yhdessä elin, sisäisessä vuoropuhelussa. Tässä mielessä Halsin muotokuvat dokumentoivat modernin itsen syntymistä: ne osoittavat uuden tietoisuuden siitä, että “minä” ei ole yksi, yhtenäinen asia, vaan ristiriitaisten voimien ja erilaisten impulssien tuote, jota hallitsee itseään täynnä tietoisuus epäillä.
Epäilen, että ryöstöparunien halukkuudella Halsiin on jotain tekemistä tämän psykologisen tunkeutumisen kanssa. Liiketoiminnan menestys riippuu siitä, mikä on tarkka arvio henkilöstä neuvottelupöydässä, ja tämä arviointi riippuu usein paitsi siitä, mitä pintaan esitetään, myös kasvojen ilmeistä ja eleistä, jotka paljastavat syvemmät, piilotetut motiivit. Kertoiko tämä henkilö totuuden? Aiotko hän kaksinkertaisen ristin? Voinko luottaa häneen? Voidaan lisätä, että Hals-muotokuvien rikas ruskea paletti sopii hienosti kullatun ajan tummiin luolamaisiin sisätiloihin.
Mistä nähdä Frans Hals
Metropolitan Museumin jälkeen tämän maan suurin Hals-kokoelma on Washingtonin kansallisgalleria, ja siinä on vaikuttava joukko muotokuvia, joista suurimman osan kokoaa teollisuusyritys Andrew Mellon. Mutta ehkä paras tapa päästä Hals-henkiin on nähdä hänen teoksensa ryöstöparunin todellisessa kodissa.
Kaksi näistä asetuksista tulee mieleen. Yksi on jo mainitsemani Frick-kokoelma New Yorkissa, kartanossa, jonka ovat suunnitelleet Carriere ja Hastings Henry Clay Frickille. Toinen on Taft-museossa Cincinnatissa, korkeimman oikeuden päätuomarin ja Yhdysvaltain presidentin William Henry Taftin veli Charles P. Taftin kotona. (Siinä on huomattava ryhmä paitsi Halsin, myös kahden muun muotokuvataiteen huipputekijän, Rembrandtin ja John Singer Sargentin kanssa, mukaan lukien jälkimmäisen ihanan hermostunut Robert Louis Stevensonin muotokuva, joka esittää kirjailijaa korituolissa, hoitaen savuke.) Halsin Taft-museon muotokuvista ovat varmasti merkittävimmät avioparin muotokuvia: istuva mies, jolla on hattu, ja istuva nainen, jolla on tuuletin . Jokainen on mestariteos, ja näiden kahden välillä on ihana vuorovaikutus.
On myös muita Frans Hals -kokemuksia, joita kannattaa etsiä Yhdysvalloissa.
Tunnen aina olevani hieman kiusallinen, kun katson Halin naisen muotokuvaa St. Louisin taidemuseossa tai miehen muotokuva Nelson-Atkinsin taidemuseossa Kansas Cityssä. He ovat pari, mutta erottui jotenkin ja päätyivät valtion vastakkaisiin päihin.
Viimeiseksi on syytä tutkia kahta esimerkkiä Halsin työstä Clevelandin taidemuseossa. Kaksi näistä suurempi, Tielman Roosterman (1634), ei ole vain yksi taiteilijan parhaista suurten muotokuvien lisäksi yksi parhaiten säilyneistä. Sen kunto on lähes täydellinen. Toisella, tuntematonta naista kuvaavalla, on pinta, joka on hiottu ja hierottu, kuten vaate, joka on mennyt liian monta kertaa kuivapesulaitteille. Jos opiskelet näitä kahta maalausta, näet eron hyvässä kunnossa olevan ja huonossa kunnossa olevan maalauksen välillä, ja voit soveltaa tätä tietoa jokaisessa vanhassa mestarimaalauksessa, jota kohtaat.
