Jos kysyt amerikkalaisilta johtajilta kansakunnan koulutusjärjestelmän yleistavoitetta, saat todennäköisesti laajan vastausjoukon: valmistaa nuoria työvoimaan; rotujen ja yhteiskunnallis-taloudellisten saavutuserien poistaminen luoda tietoisia kansalaisia, jotka ovat valmiita osallistumaan kansandemokratiaan. Muut länsimaat, mukaan lukien Yhdistynyt kuningaskunta, Ranska ja Saksa, tarjoavat julkisille kouluilleen kansallisen opetussuunnitelman, suunnilleen tasapainotetut budjetit ja hallituksen tuottamat kokeet. Sen sijaan amerikkalaisen koulutuksen keskeinen piirre on sen lokalismi; meillä ei ole yhteistä opetussuunnitelmaa, suuria rahoituseroja ja vähän kansallista sopimusta siitä, mitä koulutustarkoituksella pitäisi olla.
Keskittämisen puuttuminen antaa yritysjohtajille ja hyväntekeväisyyshenkilöille tilaa määritellä ja rahoittaa sitä, mitä he näkevät prioriteettina koulutusuudistuksessa. Nykyään laaja standardisoitujen testi- ja oppikirjojen valmistajaryhmä; megafilantristit, kuten Bill ja Melinda Gates ja Eli Broad; ja toimitusjohtajat, jotka ovat intohimoisia kouluuudistuksesta, kuten Mark Zuckerberg, yhdistyvät esityslistan ympärille, joka sisältää yhteisten ydinaineiden akateemisten standardien toteuttamisen ja opettajien arvioinnin sitomisen, työpaikkojen turvallisuuden ja opiskelijoiden testitulokset. Perusajatuksena on, että ylimääräiset opettajat, joilla on korkeat vaatimukset kaikille opiskelijoille, voivat valmistaa jokaisen lapsen osallistumaan korkeakouluun ja menestymään yliopistossa riippumatta opiskelijan sosioekonomisista haitoista.
Tämä tavoite, jota Gates-säätiö viittaa ”korkeakouluvalmiiksi koulutuksiksi kaikille”, edustaa merimuutosta perinteisistä näkymistä, joita amerikkalaiset yritysjohtajat ovat tuoneet kouluuudistukseen: tavoitteena oli pyrkiä lajittelemaan opiskelijat ja valitsemaan vain muutamat korkeakoulutukselle, loput lähettämällä valmistus-, maatalous- tai palvelusektorille. Esimerkiksi vuonna 1906 Massachusettsin teolliseen ja tekniseen koulutukseen liittyvä toimikunta ilmoitti, että nuoret opiskelijat tarvitsevat ”käytännön koulutusta, joka valmistaisi heitä työelämään teollisuudessa”. Tuollaiset koulutusjohtajat, kuten Stanfordin presidentti Ellwood Cubberly, olivat yhtä mieltä. Hän kirjoitti kerran: ”Meidän pitäisi luopua erittäin demokraattisesta ajatuksesta, että kaikki ovat tasa-arvoisia ja että yhteiskunnallamme ei ole luokkia. Työntekijällä on taipumus pysyä työntekijänä; palkansaaja pyrkii pysymään palkansaajana. ”
Sisällissotaa edeltävinä vuosikymmeninä koillisosalaiset liikemiehet, jotka olivat sidoksissa moniin Whig-puolueeseen, tukivat Common Schools -liikkeen pyrkimyksiä taata jokaiselle lapselle julkinen peruskoulutus, joka takaisi tehdasteollisuuden työntekijöiden pätevyyden perustaidoissaan ja matematiikassa. Saavuttaakseen tämän tavoitteen nostamatta veroja - toinen pohjoisten teollisuusyritysten painopistealue - tuntematon New Yorkin filantropisti julkaisi vuoden 1842 käsikirjan, jossa neuvoja kouluille, että naisopettajat voivat olla ”halvan järjestelmän” kulmakivi, koska jopa lahjakkaimmat naiset olisivat halukkaita työskentelemään puolet siitä, mitä ”köyhimmän kapasiteetin” miehet vaativat. Valtion lainsäätäjät ja paikalliset koululautakunnat ovat omaksuneet tämän penniäkään puristavan neuvon. Vuonna 1800 90 prosenttia amerikkalaisista opettajista oli miehiä; vuoteen 1900 mennessä yli kolme neljäsosaa oli naisia.
Tuskegee-instituutti, joka perustettiin Alabaman maaseudulle vuonna 1881 palvelemaan entisten orjien lapsia, tarjoaa tietoa kouluuudistuksesta vuosisadan vaihteessa. Booker T. Washington, koulun perustaja, oli Amerikan näkyvin koulutusuudistaja, jota kiittivät Theodore Roosevelt ja terästitani Andrew Carnegie. Vuonna 1903 Carnegie lahjoitti 600 000 dollaria Tuskegeen lahjoitukselle. Instituutti oli kuuluisa käytännön ammatillisesta koulutuksestaan; koko kampuksen olivat rakentaneet opiskelijat, jotka tekivät omat tiilet ja laskivat ne. Useimmat tutkinnon suorittaneet pyrkivät kuitenkin keskiluokkaan, ei työluokkaan. Suurin osa jatkoi opetusta mustissa kouluissa syvän eteläpuolella kouluttaen suurelta osin lukutaidottomia ja köyhyydestä kärsivää väestöä.
Aikakautensa takia, toistuvilla pohjoisilla varainhankintaretkeillä ja puhekierroksilla, Washington hämärtti tosiasian, että Tuskegeen opiskelijat työskentelivät aktiivisesti mustan sosiaalisen liikkuvuuden hyväksi esittämällä koulujen valmistuneita enemmän työntekijöinä kuin opettajina. Kuten hänen elämäkerransa Robert Norrell on todennut, Washington ei ollut tuskin yhtä reaktionaalinen kuin hänen kriitikot, kuten WEB Du Bois, kuvasivat olevansa; hän ymmärsi, että rasistiset oletukset mustasta ala-arvoisuudesta auttoivat rikkaita valkoisia innostumaan mustasta ammatillisesta koulutuksesta. Pragmaatikkona Washington ei kuitenkaan halunnut kieltää opiskelijoiltaan rahoitusta, jonka Carnegie-kaltaiset hyväntekeväisyystahot voisivat tarjota.
2000-luvulla yksityiset intressit ajoivat useita syklisiä, toisinaan ristiriitaisia koulutusuudistusliikkeitä. Chicagosta Jane Addams rakensi laajaa, eliittitukea lapsityövoiman lopettamiselle ja pakollisen koulunkäynnin pidentämiselle. Koko maassa poliitikot ja koulujen hallintohenkilöt saivat inspiraatiota johtoryhmän Frederick Winslow Taylorin ideoista, ja he ottivat käyttöön monimutkaisia uusia arviointijärjestelmiä opettajien työn arvioimiseksi ja oletettavasti parantamiseksi. Yksi pisinkestoisista ja historiallisesti täynnä olleista koulutusuudistusliikkeistä oli kykyseuranta, joka oli sidottu IQ-testeihin, ns. ”Sosiaaliseen tehokkuuteen”, joka lähetti monet ei-valkoiset ja työväenluokan opiskelijat sekä jotkut keskiluokan tytöt ompelu-, ruoanlaitto-, henkilökohtaisen rahoituksen ja ”ajankohtaisten tapahtumien” kurssit. Testausyritykset markkinoivat älykkyysarvioita, jotka paljastivat myöhemmin mitata ei luontaista oppimiskykyä, vaan yksinkertaisesti opiskelijan aikaisemman koulutuksen laatua. Vuoden 1932 tutkimuksessa, joka koski 150 koulupiiriä, löydettiin kolme neljäsosaa käyttämästä IQ-tenttejä opiskelijoiden kohdistamiseksi eri akateemisiin kappaleisiin.
1950- ja 1960-luvuilla kansalaisoikeusliike uudisti koulutuksen tasa-arvon kannalta: yhtäläiset mahdollisuudet hyviin kouluihin, tehokkaisiin opettajiin ja opetussuunnitelmaan, jolla pystytään ottamaan kaikki lapset mukaan ja pitämään heidät korkeiden standardien mukaisina. Kuitenkin kun korkeimman oikeuden vuonna 1954 antamassa päätöksessä asiassa Brown vastaan koulutuslautakunta osoittautui uskomattoman erimielisyydeksi, jopa mustassa yhteisössä, kansallinen kouluuudistusohjelma hajosi. Kun Black Power -liiketoiminta nousi 1960-luvun lopulla, Ford-säätiön kaltaiset hyväntekeväisyysjärjestöt omaksuivat ”yhteisöllisen valvonnan” liikkeen, joka yritti luopua koulujen integroinnin ponnisteluista ja antaa sen sijaan mustien vanhemmille enemmän valtaa naapurustonsa opetussuunnitelmiin ja pedagogisuuteen. kouluille, samoin kuin ääni opettajien ja rehtorien palkkaamisessa. 1990-luvun alusta lähtien Teach for America on kuitenkin ollut erityinen suosikki yritysten lahjoittajista, jotka omaksuvat ajatuksen, että kansallisen ohjelman kautta valitut eliittiyliopistojen suorittaneet, ei paikalliset yhteisöt, voivat olla koulun parantamisen liikkeellepaneva voima.
Tämän päivän taantuman jälkeisessä ilmapiirissä yritystoimintaan suuntautuneet uudistajat toivovat, että useammat korkeakoulututkinnot virkistävät Yhdysvaltojen taloutta sovittamalla työntekijät paremmin avoimiin työpaikkoihin. Koulut tuottavat epäilemättä liian vähän opiskelijoita, jotka ovat valmiita uralle tieteiden, tekniikan, tekniikan ja matematiikan aloilla. Monet taloustieteilijät kiistävät kuitenkin ajatuksen, jonka mukaan työttömyys ja taloudellinen epätasa-arvo ovat ensisijaisesti tarjontapuolen ongelmia; ammateista, jotka todennäköisesti kasvavat tulevina vuosikymmeninä, useimmat - kuten ammattitaitoinen valmistus ja hammashygienia - vaativat työpaikkakoulutusta ja ammattitodistusta, ei kandidaatin tutkintoa.
Nykyinen optimismi - jopa romantiikka - BA: sta voi tuntua epäasianmukaiselta taloudessa, jossa yli puolet äskettäin valmistuneista korkeakouluista on työttömiä tai vajaatyöllisiä ja työskentelevät baristeina, tarjoilijoina ja myymälävirkailijoina. Toisin kuin menneisyyden yritystoiminnan uudistajat, nykypäivän hyväntekijät ovat kuitenkin ainakin yhdistyneet tavoitteeseen avata laaja valikoima mahdollisuuksia heikommassa asemassa oleville lapsille.
Painopiste yliopistossa kaikille - ja yksittäisen opettajan tarkasteleminen vastakohtana naapurustolle tai yhteisölle - koulutusmuutoksen sijaintina - on syrjäyttänyt muut mahdollisesti arvokkaat tavoitteet koulujen integroinnista oppilaille antamaan enemmän mahdollisuuksia -työnoppiminen perinteisten luokkahuoneiden ulkopuolella. Tekokraattisen hyväntekijöiden vaikutus on muuttanut Yhdysvaltojen koulutuspolitiikan kulkua viimeisen vuosikymmenen aikana, ilman mitään uutta merkittävää liittovaltion lakia kouluuudistuksesta. Joten vaikka amerikkalainen koulutusjärjestelmä on erittäin paikallista, sen politiikat ohjaavat varmasti kansallisella tasolla ja suurelta osin yksityiset laitokset. Yritystoiminnassa ei ole mitään uutta julkisessa koulutuksessa.
Dana Goldstein on toimittaja, joka työskentelee Brooklynissa. Hän on Schwartz-stipendiaatti New America -säätiössä ja Puffin-stipendiaatti Nation Institute -säätiössä. Hänen kirjansa amerikkalaisten julkisten koulujen opetuksen poliittisesta historiasta julkaisee Doubleday vuonna 2014.
