Hyönteisten pölytys on ratkaisevan tärkeää suosikkiruokamme terveelliselle kehitykselle, omenoista ja avokadoista kurkkuihin ja sipuleihin. Niistä 100 satolajista, jotka tuottavat 90 prosenttia maailman väestön ruuasta, lähes kolme neljäsosaa luottaa mehiläisten pölytykseen. Loput tarvitsevat kovakuoriaisia, kärpäsiä, perhosia, lintuja ja lepakoita toimimaan pölyttäjinä. Se on molemminpuolisesti hyödyllinen järjestelmä - useimpien satojen kukat tarvitsevat siitepölyä saman kasvin toisesta kasvista siementen tai hedelmien tuottamiseksi, ja mehiläiset ja muut kriitit siirtävät siitepölyä kasvista toiseen, kun he juovat kukan nektaria.
Maataloudessa luotetaan sekä luonnonvaraisiin pölyttäjiin että ihmisen hallitsemiin, kuten mehiläisten mehiläisiin, joita pidetään ja hoidetaan pesissä koko maassa. Huoli viimeksi mainitun asteittaisesta vähenemisestä on lisääntynyt viime aikoina, mutta uudet tutkimukset osoittavat, että meidän pitäisi olla huolestuneita villipölyttäjistä.
Tutkimuksessa, joka koski 41 pääsatoa (hedelmiä, jyviä ja pähkinöitä) 600 kentällä kuudella mantereella, joka julkaistiin tänään lehdessä Science, tutkijat havaitsivat, että villit hyönteiset pölyttävät näitä viljelykasveja tehokkaammin kuin ihmisten hoidossa olevat mehiläiset. Itse asiassa mehiläisissä, jotka asuvat mehiläishoissa, luonnonvaraiset pölyttäjät johtavat kaksinkertaiseen määrään niin sanotusta hedelmäkokonaisuudesta - kukista, jotka kehittyvät kypsiksi hedelmiksi tai siemeniksi.
Pölytys on välttämätöntä hedelmien, kuten kirsikoiden, karpaloiden ja mustikoiden, tuottamiseksi. Mustikat yhdessä tomaattien kanssa riippuvat etenkin pölypölytyksestä, prosessista, jolla mehiläiset väräyttävät lentolihaksiaan nopeasti vapauttaakseen näkyvän siitepölypilven kukkaksi. Mehiläiset eivät ole kykeneviä tällaiseen pölytykseen, sanoo johtavan tutkimuksen kirjoittaja Lucas Garibaldi, Argentiinan Río Negro -yliopiston professori. Noin 8 prosenttia kaikista pölyttäjästä riippuvista viljelykasveista vaatii pölypölyttämistä, hän sanoo.
Pölyttäminen on siis keskeistä sekä ruokapinojen että monipuolisen ruokavalion varmistamisessa. "Nämä ekosysteemipalvelut ovat ilmaisia, mutta ne ovat tärkeitä selviytymisellemme", Garibaldi lisää. "Heitä on edistettävä ja ylläpidettävä, jos haluamme jatkaa elämistä tällä planeetalla."
Toisessa uudessa tutkimuksessa todettiin, että luonnonvaraisten mehiläisten populaatio sekä hyönteisten eri lajien lukumäärä on vähentynyt viimeisen 120 vuoden aikana. Tutkijat käyttivät havaintoja Illinoisin kasvien ja niiden pölyttäjien välisestä vuorovaikutuksesta kolmella ajanjaksolla: 1800-luvun lopulla, 1970-luvulla ja tämän vuosisadan ensimmäisellä vuosikymmenellä. Niistä 109 mehiläislajista, joita käytiin vierailemassa 26 metsäkasvissa 1800-luvulla, vain 54 pysyi vuoteen 2010 mennessä. Nousevat lämpötilat aiheuttivat mehiläisten huipputoimintojen epätasapainoa, joka mitattiin käynteillä eri kasveissa, ja kukinta-aikoja, taukoa hyönteisten herkän tasapainon välillä. kasvisuhde.
Vähemmän monimuotoisuutta luonnonvaraisten mehiläisten populaatiossa tarkoitti vähemmän vuorovaikutusta kukien välillä, muutosta, joka maatalousmaailmassa voi johtaa pienempiin sadontuotoksiin, sanoo pääkirjailija, Montana State Universityn ekologiaprofessori Laura Burkle. Tämä heikentää maailmanlaajuista maatalouden tuotantoa ja nopeuttaa maan muuntamista tappioiden korvaamiseksi.
"Asiat ovat muuttuneet pahimmaksi", Burkle sanoo. "Näissä lajien vuorovaikutusverkostoissa on uskomattoman paljon kestävyyttä, joiden avulla ne voivat pysyä todella voimakkaiden ympäristömuutosten edessä, sekä lämpötilan että maankäytön muutoksissa." Valitettavasti nämä pölyttäjät "puhkeavat monista eri puolista., Hän lisää.
Voivatko mehiläiset korvata meidän katoavatko luonnonvaraiset pölyttäjät? Garibaldi ja hänen kollegansa havaitsivat, että nämä hyönteiset eivät pystyneet täysin korvaamaan pölyttäjien erilaisten populaatioiden panosta monien maanviljelymaiden monenlaisille viljelykasveille. Maatilojen tulvaaminen ihmisen hallinnassa olevilla mehiläisillä lisää vain villien hyönteisten pölytystä, jopa sellaisten viljelykasvien, kuten mantelit, joiden hedelmätarhat varastoidaan rutiininomaisesti mehiläisten kanssa.
Useat syylliset ovat jatkuvan laskun takana näistä villipölyttäjistä. Hyönteiset elävät yleensä metsissä ja niityillä, ja tällaisten luonnollisten elinympäristöjen jatkuva muutos viljelysmaaksi johtaa luonnonvaraisten pölyttäjien määrän ja tyypin vähentymiseen, mikä tarkoittaa, että vähemmän kukkia saa lisääntymiseen tarvittavaa siitepölyä.
Viime vuonna monet itäisen Yhdysvaltain kasvit kukkivat kuukautta aikaisemmin kuin mikään muu aika viimeisen 161 vuoden aikana, johtuen niin epätavallisen lämpimästä säästä. Burkle sanoo, että mehiläisten kehitys ei ole aina kiinni kasvien kukinnan aikojen muuttumisesta, mikä johtaa vuorovaikutuksen lisääntymiseen ja vähentämään pölytyspalveluita. Toisen saman vuoden tutkimuksessa todettiin, että kohonneet hiilidioksiditasot yhdistettynä typpeen infusoitujen lannoitteiden käyttöön muuttivat joidenkin kasvien elinikäistä kehitystä. Myrkyllinen pariliitos sai heidät tuottamaan kukkaset tavallisesti houkuttelevammalta nektarilla, mutta kasvit kuolivat nopeammin.
Vähentyvä hyönteispopulaatio on jo ottanut mitattavan tulon kasvintuotannolle, mukaan lukien yksi hyvin lähellä olevasta ja sydämellemme rakastavasta kahvista. Vuonna 2004 tehdyssä Costa Rican kahvin pölytystä koskevassa tutkimuksessa todettiin, että kun ihmisten kauttaan tuotujen mehiläisten määrä väheni tietyllä metsäalueella, alueen kotoisin olevat erilaiset pölyttäjät, kuten alueen kotoperäisiksi meliponineiksi kutsuttuja tyttöjä mehiläisiä, auttoivat korvaamaan menetykset. Mutta nämä hyönteiset eivät voineet selviytyä metsän reunoilla kuten mehiläiset pystyivät, joten kahvin tuotanto, joka on erittäin riippuvainen pölytyksestä, lopulta romahti.
"Tämä tutkimus tukee teoreettista ennustetta, jonka mukaan monien eri lajien, jotka kukin reagoivat ympäristöön hieman eri tavoin, omistaminen on kuin useiden eri yritysten osakekannan omistaminen sen sijaan, että sijoittaisit kaikki rahasi yhden yrityksen osakekantaan", Jason selittää. Tylianakis, maaekologian professori Canterburyn yliopistossa Uudessa-Seelannissa. Tylianakis keskusteli tieteen kahden uuden tutkimuksen vaikutuksista myös tänään julkaistussa lehdessä. "Meidän pitäisi odottaa, että tällainen" vakuutusvaikutus "tulee vähemmän yleiseksi, kun enemmän alkuperäiskansojen pölynpitäjät menevät sukupuuttoon."
Lisääntyvien todisteiden perusteella Tylianakis kirjoittaa sähköpostiviestissä, että globaalin pölytyskriisin huolet eivät ole liioiteltuja. Muuttuva ilmasto, viljelymaan nopea leviäminen ja torjunta-aineiden käyttö merkitsevät monimuotoisuutta, luonnonvaraiset pölyttäjät kohtaavat edelleen haasteita tämän vuosisadan edetessä. Jos pölyttäjät kuolevat maailmanlaajuisesti - ja jos tämän taantuma jatkuu, kun lajin monimuotoisuus leikataan vuosisadan puolikkaaseen ja jätetään taakse vähemmän tehokkaita korvikkeita -, elintarvikkeiden tuotanto, kuten tiedämme, voi alkaa murentua.
"Tärkeintä on, että tarvitsemme biologista monimuotoisuutta selviytymisessämme, emmekä voi yksinkertaisesti korvata luonnon tarjoamia palveluja harvoilla käsin poimituilla lajeilla, kuten mehiläisellä", hän sanoo.
